“己所不欲，勿施于人”解讀質疑

韓亮

最近接觸到了一堂《〈論語〉十則》（人教版義務教育課程標準實驗教科書《語文》七年級上冊）的公開課。上課的是一位年輕教師，總體來看，這位同行的課上得還不錯——畢竟早有準備，但在講課過程中關于“己所不欲，勿施于人”的解讀值得商榷。

問題出在對課后“研討與練習二”的探究。原題是：

“己所不欲，勿施于人”是最早由儒家提倡的待人接物的處世之道，對此，曾經有過不同看法。聯系自己的生活體驗，全班討論：怎樣看待“己所不欲，勿施于人”？

這位老師先是把這句話的意思按照教參的說法又重復了一遍：“自己所討厭的事情，不要施加在別人身上。”接著這樣啟發學生：“自己所討厭的事情，有時候是可以施加在別人身上的。請同學們想想看，這樣的事情有哪些？”

生：我們在小學用過的課本，現在已經不需要了，可以捐給貧困地區的小同學。（師點頭表示認同。）

生：我們可以把自己穿小的衣服，捐獻給災區的小朋友。

生：還有我們可以把自己多余的食物給需要幫助的人。

師：同學們回答得都不錯。隨著時代的發展，儒家的思想也應與時俱進。“己所不欲，勿施于人”，不是絕對的，要看具體情況，否則我們這個社會就談不上奉獻和溫暖了。

我覺得這位老師啟發學生作這樣的聯系現實不夠恰當。因為它只看到了問題的一面——“施”者的善舉，而忽略了另一面——被施者的感受。實際上，這個的問題角度還不止一個。

首先，這種解讀沒有考慮到對象的具體情況。“己所不欲，勿施于人”，在孔子生活的時代顯然是正確的。反過來說，己所欲，就能施于人嗎？顯然有時候也不能。拿孔子自己來說，他周游列國，不遺余力地宣傳他的儒家思想，希望在各諸侯國推行。應該說，這是他非常“欲”的事，但是諸侯國的國君們卻不欲。所以己所欲，要施于人，還要看具體的對象，不能一概而論。山區的孩子固然經濟不富裕，但一定就缺書少衣、缺乏食物嗎？事實情況是，隨著經濟的發展，現在有的山區非常富裕。如果他們已經有了這一切，你再施于他們，不是多此一舉嗎？

其次，這種解讀沒有顧及到人的尊嚴。在己所欲，施于人的時候，還要考慮到被施舍者的尊嚴。所謂“志士不飲盜泉之水，廉者不受嗟來之食”和“貧賤不能移”，說的正是這個道理。況且，生活中確有少數人，表面上慷慨大方，事實上并沒有多少愛心，因為其施舍出去的東西，很多都失去了使用價值。

因此，筆者覺得對“己所不欲，勿施于人”的解讀，一要考慮對象的具體情況，二是顧及到被施者的尊嚴，即如果對方確實需要，又愿意接受，那么你的這種“施”就無可厚非，別人也會感激；否則，就有可能弄巧成拙了。