淺談科舉制之于現代教育的啟示

陳柳茹

【摘 要】科舉制度作為中國封建社會的教育和選拔制度，具有公正、嚴明、務實等顯著優點，但也存在學而無用、敗壞學風、損身害體的缺陷。我們應以史為鑒，通過科舉制反觀現代教育，揭示科舉制的功過得失，探究科舉制對現代教育的影響和啟示，從而遵從教育規律，促進學生全面發展。

【關鍵詞】科舉制 現代教育 啟示

科舉制“作為中國封建時代選拔人才的一種獨特方式已淹沒在歷史進化的浪濤之中， 但它曾深刻地塑造過中國社會文化的形態和知識分子的形象， 并對人類文明進程做出過重要貢獻， 科舉所包含的內在精神和文化意蘊并不會隨著時光的流逝而失去價值”。

科舉教育以“仁”和“禮”作為人才考察的核心思想，以儒家經典著述為考試的主要內容，以此選拔使封建王朝政治合理化的官僚。科舉制作為延續千年的選士制度，對古代中國及今日中國都有深刻的意義。

一、科舉制的功能

（一）社會功能

1.科舉教育之于政治

科舉制為封建王朝選拔了統治所需要的官吏，維護了國家的安定。

2.科舉教育之于宗教

孔子所創立的儒學是一種包容性極強的哲學架構，它的出現和延續，未使得中國出現大的民族矛盾，并與外來的佛學和本土長成的道家并行存在，互相融合。

3.科舉教育之于文化

科舉教育在潛移默化中實現了“政教合一”，它實現了人文教育、人生信仰、社會價值取向、政治統治思想不可復制的融合。

（二）對個人發展的功能

作為人才選拔的制度，科舉制使讀書人樹立了“修身治國平天下”的價值追求。儒學承擔了公共行為的公共道德與修身養性的私人道德合二為一，用道德代替了宗教。道德的約束能力是因人而異的，因此在科舉教育中，個體的主體性作用被提為科舉教育的功能。

二、科舉制的功過得失

（一）科舉制的“弊”

1.學而無用

科舉考試如同一根魔棒，指揮著廣大的士人，考什么就學什么，致使大批的士人受限于科舉之中。這在一定程度上壓抑了人的個性的發展，也束縛了人們的心智，使人片面發展。

2.敗壞學風

科舉制背后的優厚利益對士人產生了極大的吸引力，為了能夠達到其目的，一部分考官、家長、考生及其親屬等急功近利，甚至是不擇手段，致使社會不良之風盛行，腐蝕了士人的思想，敗壞了學風。

3.損身害體

科舉制考的不僅僅是知識，還有體能。許多士人三更燈火五更雞地苦讀，忽視了自己的身體的承受能力，即使考中了秀才，中了舉人，也落得個疾病纏身甚至英年早逝。科舉制造成的不僅僅是身體的損害，它還毒害人的心靈，導演了無數“范進中舉”喜極而亡的悲劇。

（二）科舉制的“利”

1.公正

與世卿世祿的重血緣、察舉制的重品德、九品中正制的重門第相比，科舉制所創設的公平競爭機制，更利于選賢任能。科舉制由封建王朝設科招考，士人“懷牒自進”，自由報考，采取“一切以程文為去留”的擇優錄取原則。顯然，它比以往的任何選士制度都更為公平和公正。

2.嚴明

作為中國封建社會的一種大規模的統一考試，科舉制以其嚴明的紀律和有效的措施確保了它的嚴肅性與權威性。文化考試要經過層層選拔、淘汰，要求極為嚴格。歷代對考生健康也有要求，如唐代考中后，要由史部組織再“試身”，即考察外貌和健康狀況；宋代規定“其有殘疾、篤疾并不得予解”；元代規定“患廢疾”者不得應試。

3.相對“務實”

科舉制的目的是選拔優秀人才，維護封建統治。科舉制強調實德實才，按封建官吏的要求，設置考試科目和評價標準。政治理論是最主要的考試科目。

肯定者則認為科舉是中國各種制度中受人抨擊最多最厲害也是最不公正的一個，科舉實際上是世界各國中所用以拔取真才之最古最好的制度，甚至認為科舉制為西方文官制度所借鑒， 是中國在精神文明領域中對西方、對世界的最大貢獻之一， 其重要性可與物質文明領域中火藥、印刷術等四大發明相媲美， 可稱之為中國的第五大發明。

現在多數研究者較為全面客觀， 認識到科舉考試是一把鋒利的雙刃劍， 其利弊得失都相當重大， 從不同的立場、觀點出發， 從不同的角度和距離觀察， 很可能見仁見智， 得出不同的結論。科舉既有維護統一與普及文化的作用， 又有壓抑個性與阻礙科技的后果；既有澄清吏治與鼓勵向學的一面，也有做官第一與片面應試的一面。科舉制的千秋功罪是難以評估的，不過，近年來的研究論著較多趨向于重新認識科舉制的歷史作用和地位， 認為不應將科舉制的功能和具體內容相混淆。

“通古宜知今，有今方成古”。辯證地認識科舉，會發現現代教育制度大部分是符合當今社會的需求的，當然也存在許多問題，我們應以史為鑒，創造條件，使現代考試制度適應人的發展，以適應教育規律，做到教育科學化，從而實現教育的真正目的———促進人的完善和發展。

【參考文獻】

[1]李弘祺.宋代官學教育與科舉[M].臺北： 聯經出版事業公司，1994.

[2]吳晗.明代科舉情況和紳士特權，燈下集[M].三聯書店，1960.

[3]劉海峰.“科舉學”——21世紀的顯學[J].廈門大學學報（哲學社會科學版），1998（4）.