解禁發(fā)泡餐具，消費(fèi)者失語(yǔ)

梁鴻興

媒體關(guān)于“泡沫飯盒禁而不絕”的報(bào)道在經(jīng)歷14年不慍不火的追問(wèn)后，一紙解令為這種尷尬的執(zhí)法局面畫(huà)上了暫時(shí)的句號(hào)。不管是從政策給人留下朝令夕改的印象上，還是從多年環(huán)保領(lǐng)域的“白色污染”宣教里，這一變化多少讓人有些難以理解，仿佛一場(chǎng)投入了巨額經(jīng)費(fèi)的鬧劇。當(dāng)然，類(lèi)似的鬧劇在眼下中國(guó)并不鮮見(jiàn)，就像每一座城市的道路都在循環(huán)挖建。

在這場(chǎng)比城市建設(shè)規(guī)模更浩大更關(guān)乎人身健康的鬧劇中，上期《中國(guó)財(cái)富》提出了公眾所共同關(guān)心的問(wèn)題：究竟該相信誰(shuí)？這關(guān)系到科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)性，也關(guān)系到政策規(guī)范性。14年前，國(guó)家禁令痛陳發(fā)泡餐具問(wèn)題：生產(chǎn)環(huán)節(jié)會(huì)破壞大氣臭氧層；使用環(huán)節(jié)產(chǎn)生有毒物質(zhì)，棄之難以降解造成土壤和地下水污染；回收處理難度大。14年后，政策解禁辯解發(fā)泡餐具可行性：符合國(guó)家食品包裝用具標(biāo)準(zhǔn)；使用后可回收再利用；國(guó)際上許多國(guó)家和地區(qū)一直在使用；可以節(jié)約石油資源，降低原料消耗。前后比較，如今不規(guī)范小作坊數(shù)量依舊不少，消費(fèi)者不當(dāng)使用習(xí)慣未變，市場(chǎng)回收熱情不高，社會(huì)環(huán)境未見(jiàn)顯著變化的時(shí)候，政策180度轉(zhuǎn)彎，到底是利益驅(qū)使還是市場(chǎng)需求作祟？

當(dāng)搬出國(guó)際慣例為解禁政策理由時(shí)，我們更應(yīng)該尊重一貫倡導(dǎo)的“立足中國(guó)現(xiàn)實(shí)情況”說(shuō)。既然解禁者強(qiáng)調(diào)，依規(guī)生產(chǎn)和合理的使用是安全的，我們是不是從現(xiàn)有的公眾普遍關(guān)心的產(chǎn)品質(zhì)量隱患和半癱瘓回收體系入手，首先在這一層面與世界接軌方為上策？國(guó)人不是不相信科學(xué)，只是不相信在一個(gè)監(jiān)督疲軟，信息不透明的社會(huì)環(huán)境下，能夠出現(xiàn)“科學(xué)”的奇跡。正如近年來(lái)在多個(gè)城市呼之欲出的PX項(xiàng)目，德國(guó)有、美帝有、日韓也有，可唯獨(dú)在中國(guó)被企業(yè)神秘化，官方敏感化，最后才是民間妖魔化。14年前，高調(diào)出臺(tái)禁令，14年后低調(diào)開(kāi)啟解禁，前后是否做到了公開(kāi)透明，在公眾平臺(tái)有充分論證？如果沒(méi)有，誰(shuí)為主管部門(mén)保證，那份450萬(wàn)元的“公關(guān)合同”沒(méi)有發(fā)揮利益勾兌作用？