朝韓關(guān)系的特殊性和朝韓關(guān)系發(fā)展分析

梁立昌

【摘 要】近年來，朝鮮半島局勢由于朝鮮的多次核試驗和韓國的對朝強硬政策變得日益緊張，為何朝韓兩國關(guān)系無法擺脫對立進行持久合作呢？為回答這一問題，有必要從朝鮮半島分裂的歷史出發(fā)，分析造成朝韓對立的根本原因，即朝韓關(guān)系的特殊性格。這一性格體現(xiàn)在各種法規(guī)、政策和南北之間的協(xié)議之中，由于它從根本上制約了朝韓關(guān)系的正常發(fā)展進而導(dǎo)致國際救濟機制不可缺少。由此，可以預(yù)測未來朝韓關(guān)系的發(fā)展將在大國主導(dǎo)，地區(qū)框架和國際框架機制之間協(xié)調(diào)進行。

【關(guān)鍵詞】朝韓關(guān)系；特殊性格；救濟機制；關(guān)系發(fā)展

近年來，朝鮮半島的核試驗問題以及突發(fā)事態(tài)持續(xù)引起國際社會的關(guān)注，顯示出國際社會對朝韓關(guān)系發(fā)展和地區(qū)安全形勢的深刻憂慮。這是由于朝韓關(guān)系對地區(qū)政治格局變化具有極為重要的影響，是預(yù)測和衡量周邊大國關(guān)系的的標(biāo)尺。為準(zhǔn)確把握朝韓關(guān)系變化的基本態(tài)勢和理解東亞政治版圖的變動，我國在著眼于全球化、立足于周邊地區(qū)國際關(guān)系實踐的同時，有必要從朝韓關(guān)系的特殊性格出發(fā)，以便提高決策的科學(xué)性和實效性，化解地區(qū)紛爭，引導(dǎo)地區(qū)合作。

一、朝鮮半島問題的認識基礎(chǔ)

認識朝鮮半島問題離不開對朝鮮半島分裂的考察，當(dāng)今朝鮮半島問題主要包括兩個方面，一是和平問題，二是統(tǒng)一問題。時至今天，和平問題由于朝鮮核試驗備受世人矚目。與和平問題相比，統(tǒng)一問題是朝鮮半島問題的核心，這一問題從根本上牽動著朝韓關(guān)系和地區(qū)格局的變化。朝鮮半島的統(tǒng)一論議源于朝鮮半島的分裂歷史，分裂深刻影響了朝韓各自的政治、經(jīng)濟和社會生活乃至思考方式。認識朝鮮半島問題的基礎(chǔ)便是朝鮮和韓國的分裂國家性格，朝鮮半島的分裂在長達60多年的時間里逐漸結(jié)構(gòu)化，這種結(jié)構(gòu)制約著朝韓關(guān)系的正常發(fā)展。

朝鮮和韓國作為主權(quán)國家具有不同于其他國家的屬性，這種屬性是由于歷史上同一民族國家的分裂造成的，結(jié)果朝韓帶有分裂國家的特殊性。關(guān)于分裂國家的概念，并不存在一個客觀的標(biāo)準(zhǔn)，簡單概括的話，就是在外形上一個單一民族國家成為兩個主權(quán)國家。[1]具體地看，分裂國家具有如下幾個主要特征：①在同一領(lǐng)土范圍之內(nèi)形成兩個獨立的政治實體，各政治實體并獲得主權(quán)國家的地位和資格。②獨立的政治實體和第三國維持有效地外交關(guān)系。③各政治實體均主張自身的合法性和正統(tǒng)性并以各自的路線謀求國家統(tǒng)一，通常兩個政治實體之間并不存在外交關(guān)系，即使存在也視為一種過渡性質(zhì)的安排。因此，朝鮮和韓國的分裂國家性格成為認識和分析朝鮮半島問題的一個重要基礎(chǔ)。

朝鮮半島的分裂既有結(jié)構(gòu)方面的原因也有著豐富的內(nèi)容。從結(jié)構(gòu)上看，是由外部美蘇兩個超級大國意識形態(tài)對抗和朝鮮半島內(nèi)部政治勢力的理念沖突造成的。從內(nèi)容上看，朝鮮半島的分裂包括[2]：①國土的分裂。1945年美國和蘇聯(lián)在朝鮮半島以38線為分界線對朝韓實施軍事占領(lǐng)政策。雖然占領(lǐng)初期朝鮮民族的同質(zhì)性并沒有破壞，但是由于民族內(nèi)部指導(dǎo)層人士圍繞建國的紛爭逐漸擴散，國土的分裂為不同政治勢力的理念紛爭提供了地理空間。②體制的分裂。以領(lǐng)土的分裂為基礎(chǔ)，1948年，朝韓在蘇美的支持下建立各自獨立的政權(quán)機構(gòu)，由于相異的理念和政治體制，朝韓當(dāng)局采取了排他性的統(tǒng)一政策。③民族的分裂。1950-1953年期間的朝鮮戰(zhàn)爭再次加深了半島的分裂局面，這種分裂導(dǎo)致民族感情紐帶的撕裂和敵對感的增強，結(jié)果朝韓之間陷入嚴(yán)重的不信任和體制對決。除此之外，1991年朝韓加入聯(lián)合國標(biāo)志著各自成為國際社會的主權(quán)實體。使得朝鮮半島分裂進一步深化并使問題的解決進一步國際化，無論是和平問題還是統(tǒng)一問題，都不可避免受到國際形勢發(fā)展的深刻影響和制約。

朝鮮半島迄今維持不穩(wěn)定的政治力學(xué)結(jié)構(gòu)，其中最為根本的原因在于朝鮮半島的分裂結(jié)構(gòu)，在分裂體制的影響之下朝韓雙方在政治軍事領(lǐng)域一直維持競爭對立的基本格局。當(dāng)今朝鮮半島復(fù)雜的安全形勢與朝韓雙方對民族統(tǒng)一的不同見解相互影響，在朝鮮半島維持分裂的60多年的歷史時期，無論是韓國還是朝鮮都把實現(xiàn)民族統(tǒng)一視為國家的重大使命，雙方在國家法統(tǒng)上的競爭很大程度上取決于誰能掌握統(tǒng)一問題的主導(dǎo)權(quán)，誰能最終實現(xiàn)國家統(tǒng)一，雙方出于體制競爭的需要彼此提出排他性的統(tǒng)一方案，無法在統(tǒng)一問題上達成共識。[3]韓國為確保自身體制的正當(dāng)性過去一直通過強化反共理念和鞏固韓美同盟維持朝韓力量平衡，隨著韓國經(jīng)濟在70年代和80年代的飛速成長和冷戰(zhàn)的結(jié)束，朝鮮在統(tǒng)一問題上陷入嚴(yán)重的被動地位，擔(dān)心德國的吸收統(tǒng)一模式在朝鮮半島重演。冷戰(zhàn)之后，盡管朝鮮加入聯(lián)合國、積極進行朝韓對話、簽訂朝韓基本協(xié)議書以及朝鮮半島無核化宣言確保自身的政治地位和改善安全環(huán)境，然而面對韓美強大的軍事壓力和嚴(yán)峻的國內(nèi)經(jīng)濟形勢，朝鮮擔(dān)憂其體制安全，這是朝核問題爆發(fā)、惡化的根本原因。

當(dāng)朝核問題爆發(fā)之后，核問題遂成為朝韓關(guān)系發(fā)展的重要障礙和地區(qū)國際關(guān)系復(fù)雜化的一大要因。圍繞朝鮮的核問題韓國保守勢力和進步勢力之間存在極大的對朝認識差異，論爭的核心是是否把國家安全列為改善朝韓關(guān)系的前提。[4]以金大中和盧武鉉為首的進步政權(quán)十年期間朝韓關(guān)系得到很大改善，但是制約雙方關(guān)系發(fā)展的結(jié)構(gòu)并沒有從根本上有所改變。金大中政府時期的兩次西海交戰(zhàn)（1999年6月和2002年6月），以及盧武鉉政府時期的第一次核試驗（2006年10月）都表明安全問題不解決朝韓關(guān)系就難以取得實質(zhì)性進展。李明博政府時期，由于在棄核、人權(quán)和改革等問題上對朝施壓，朝韓關(guān)系在經(jīng)歷2009年5月第二次核試驗和2010年的“天安艦沉沒”事件和“延坪島炮擊”事件之后，完全處于停滯狀態(tài)。就在樸槿惠政府即將上臺之際，2013年1月，朝鮮進行了第三次核試驗，使得朝鮮半島局勢更行惡化。為應(yīng)對朝鮮可能的軍事挑釁，美日韓三角同盟的協(xié)調(diào)強化不僅在軍事上給我國造成安全壓力還且在外交上對我國維持朝鮮半島的均衡局面造成嚴(yán)重的困擾。

二、朝韓雙方關(guān)系的特殊性

隨著國際形勢的變化，20世紀(jì)80年代末期，韓國開始推行積極的外交政策，致力于改善和社會主義陣營國家的關(guān)系，朝韓關(guān)系的發(fā)展也迎來了一個新的歷史階段。

1988年韓國總統(tǒng)盧泰愚發(fā)表了“7.7特別宣言”提出新的外交政策方向，摸索對社會主義國家的外交路徑。朝鮮為解決自身的外交孤立和經(jīng)濟困難，也試圖通過對話打破僵局，結(jié)果雙方從1990年9月到1992年9月共舉行了8次以總理為首的高級會談。在會談中，雙方將朝韓關(guān)系的性質(zhì)定為“不是國家與國家之間的關(guān)系而是指向統(tǒng)一的特殊關(guān)系”，并把這一表述吸納到1991年12月達成的《朝韓和解、不可侵以及交流合作協(xié)議》之中。“暫定的特殊關(guān)系”遂成為朝韓雙方對朝韓關(guān)系進行界定的官方看法，根據(jù)韓國的解釋，特殊關(guān)系對外是“一民族、兩國家”之間的關(guān)系，對內(nèi)則是“一民族、一國家、兩體制、兩政府”的關(guān)系。[5]然而，這一觀點使得朝韓雙方在處理關(guān)系發(fā)展時陷入自主化和國際化紛爭的漩渦之中，使得朝鮮半島問題的解決更加復(fù)雜化。

“特殊關(guān)系論”既評價了過去幾十年朝韓關(guān)系發(fā)展的歷程，也設(shè)定了未來雙方關(guān)系發(fā)展的方向。這一關(guān)系性格鮮明體現(xiàn)在各種法律，協(xié)議和政策設(shè)計之中，對雙方關(guān)系發(fā)展具有一定的指導(dǎo)作用。為了進一步理解這一概念的內(nèi)涵，主要從如下三個方面進行說明。

第一，“特殊關(guān)系論”和朝韓國內(nèi)法以及統(tǒng)一政策的關(guān)系。韓國處理朝韓關(guān)系的主要法律條款體現(xiàn)在憲法第三條的領(lǐng)土規(guī)定和第四條的統(tǒng)一規(guī)定之中，并以此為根據(jù)設(shè)定其他的條款規(guī)定總統(tǒng)實現(xiàn)國家統(tǒng)一的義務(wù)，自然制定統(tǒng)一政策成為處理朝韓關(guān)系的重要手段。憲法第三條規(guī)定“大韓民國的領(lǐng)土包括朝鮮半島及其附屬島嶼”，朝鮮則被視為“未收復(fù)地域”，這就在法理上限制了朝鮮的主權(quán)國家地位。第四條則規(guī)定“以自由民主基本秩序?qū)崿F(xiàn)國家統(tǒng)一”，這繼第三條之后進一步確立了韓國在實現(xiàn)國家統(tǒng)一中的主導(dǎo)地位，為實現(xiàn)吸收統(tǒng)一奠定了法律基礎(chǔ)。所以，韓國的統(tǒng)一政策難以擺脫體制競爭的基調(diào)。除了憲法之外，韓國1948年12月制定的“保安法”迄今仍然限制朝韓關(guān)系的發(fā)展，其核心內(nèi)容是把朝鮮規(guī)定為“反國家團體”[6]，不承認朝鮮的國家屬性。反過來，朝鮮也存在類似的法律規(guī)定。1948年朝鮮憲法曾經(jīng)把首爾規(guī)定為首都，1972年、1992年、1998年憲法均以共和國北半部暗示朝鮮的部分領(lǐng)土范圍。對于統(tǒng)一，憲法簡明規(guī)定實現(xiàn)“祖國光復(fù)”，朝鮮勞動黨黨章序文則對統(tǒng)一方式作出規(guī)定，即通過“南朝鮮革命”實現(xiàn)祖國統(tǒng)一。對照于韓國的“保安法”，朝鮮則以刑法來確保體制的穩(wěn)定。

第二，“特殊關(guān)系論”和國際法規(guī)范的關(guān)系。1948年朝韓建立政權(quán)之后，分別與社會主義陣營和資本主義陣營的國家建立外交關(guān)系，為各自政權(quán)的生存發(fā)展創(chuàng)造了國際支持條件。1953年朝鮮戰(zhàn)爭結(jié)束之后簽訂的《停戰(zhàn)協(xié)定》成為國際社會規(guī)范朝韓關(guān)系的第一個重要文件。與朝韓關(guān)系極為密切內(nèi)容主要有兩個方面，一是實現(xiàn)停戰(zhàn)并通過政治談判實現(xiàn)朝鮮半島和平，二是雙方的領(lǐng)土管轄范圍限定在軍事分界線。然而時至今日，停戰(zhàn)協(xié)定仍然未能轉(zhuǎn)變?yōu)楹推絽f(xié)定，雙方在西海海上警戒線（韓國稱之為北方警戒線NLL）上時有沖突。另外，1991年9月朝韓同時加入聯(lián)合國，朝鮮此前主張的單一民族代表權(quán)失去國際社會的支持，朝韓正式成為國際社會公認的主權(quán)國家，為朝韓關(guān)系的重新設(shè)定提供了國際法依據(jù)。此后，韓朝雙方圍繞朝鮮半島和平問題和領(lǐng)土邊界問題矛盾不斷。由于朝核危機和核試驗成為國際社會關(guān)注的焦點，朝韓關(guān)系的發(fā)展脫離了自主化的軌道，在實現(xiàn)朝鮮半島危機管理方面不得不依賴國際社會的安全維護機制。在統(tǒng)一問題上，國際社會在和朝韓發(fā)展正常外交關(guān)系的同時，基本上對朝韓實現(xiàn)民族統(tǒng)一持尊重或者支持的立場。[7]考慮到朝韓關(guān)系的民族性格，朝韓可以不必照搬國際法規(guī)范互相承認對方為主權(quán)國家，從而可以堅持“一國論”的立場。換句話說，朝韓之間指向統(tǒng)一的暫定特殊關(guān)系性格從主觀上可以維持和繼續(xù)發(fā)展。

第三，“特殊關(guān)系論”和朝韓雙邊協(xié)議。朝韓特殊關(guān)系的第三種視角就是雙方之間的一系列協(xié)議的法律地位問題。朝鮮半島分裂之后，朝韓對抗局面在國際形勢大變化的背景之下開始緩和，從上世紀(jì)70年代起，雙方開始對話，到現(xiàn)在為止，雙方達成的重要文件主要有四個：1972年的《7.4朝韓共同聲明》，1991年的《朝韓基本協(xié)議書》，2000年的《6.15共同宣言》和2007年的《10.4宣言》。除了這四大文件之外，朝韓之間自從冷戰(zhàn)結(jié)束至今，簽訂了大量的合作交流協(xié)議，既包括政治軍事領(lǐng)域的，也包括經(jīng)濟社會領(lǐng)域的。朝韓“特殊關(guān)系論”就體現(xiàn)在雙邊協(xié)議在形式上缺乏嚴(yán)格的法律規(guī)范，在內(nèi)容上強調(diào)民族性，盡管為穩(wěn)定和促進雙邊關(guān)系進行對話并達成多項具有指導(dǎo)作用的文件，由于相互之間拒絕承認對方的國家地位，所以任何協(xié)議都無法按照國際法規(guī)范視為國際條約，嚴(yán)重受到各自國內(nèi)法的約束和限制。結(jié)果，雙方之間的協(xié)議只能是具有一定道德約束力、體現(xiàn)雙方領(lǐng)導(dǎo)人政治意志的政治宣言性質(zhì)的文件。[8]2000年首腦會談之后，朝鮮分別就金剛山觀光事業(yè)和開城工團開發(fā)事業(yè)制定法律，對于發(fā)展正常的雙方關(guān)系曾經(jīng)發(fā)揮積極作用。然而李明博政府時期，朝鮮半島形勢不斷惡化給朝韓合作帶來許多變數(shù)，甚至嚴(yán)重阻礙了既有合作關(guān)系。樸槿惠政府上臺后，朝鮮甚至中斷了雙方合作的象征開城工業(yè)園，表明雙邊協(xié)議在局勢變化時非常脆弱。

“特殊關(guān)系論”對于發(fā)展正常的朝韓關(guān)系具有很大的局限性。朝鮮半島分裂后，朝韓圍繞國家的法統(tǒng)和民族代表權(quán)問題一直展開激烈的體制競爭，甚至于不惜動用武力，結(jié)果體制競爭延伸到軍事對抗，加劇了朝鮮半島的緊張局面。迄今，朝韓均沒有放棄民族統(tǒng)一的努力，韓國在冷戰(zhàn)之后的統(tǒng)一攻勢持續(xù)引起朝鮮的警惕，朝鮮通過強化思想控制和軍事力量以遏制韓國的統(tǒng)一壓力和韓美同盟的軍事壓力。[9]金大中、盧武鉉政府在發(fā)展朝韓關(guān)系上強調(diào)民族合作，在經(jīng)濟、社會、人道主義領(lǐng)域暫時取得大量可見成果，并為關(guān)系的發(fā)展奠定了基本框架結(jié)構(gòu)。然而，制約朝韓關(guān)系發(fā)展的政治、軍事安全限制并沒有消失，雙方在統(tǒng)一問題和和平問題上分歧深刻，特別是朝鮮反復(fù)強調(diào)，和韓國談統(tǒng)一，和美國談和平，這一立場使得關(guān)系發(fā)展難以在民族合作的框架之內(nèi)解決。當(dāng)前，韓國關(guān)注的朝鮮核問題不僅是雙方關(guān)系發(fā)展的重要前提條件，而且涉及到東北亞地區(qū)安全和世界核秩序，成為名副其實的國際問題。此外，朝核問題的解決還和停戰(zhàn)體制以及美朝關(guān)系正常化密切相關(guān)。正由于此，朝韓雙邊關(guān)系的自主發(fā)展已經(jīng)達到雙方所能調(diào)節(jié)的最大限度，訴諸于民族主義謀求民族同質(zhì)性恢復(fù)的經(jīng)濟合作，其幅度和深度越來越受制于政治環(huán)境和軍事安全環(huán)境的限制，只要朝鮮不放棄核武器繼續(xù)維持朝鮮半島的軍事緊張，只要美國不改變現(xiàn)有的政策方向促進美朝外交關(guān)系正常化，只要韓國保守政府繼續(xù)堅持朝鮮放棄核武器才能改善雙方關(guān)系這個原則，朝韓關(guān)系改善就無任何可能，甚至滑向極度危險的戰(zhàn)爭邊緣。所以，朝韓自主發(fā)展雙方關(guān)系的努力離不開國際社會的介入，朝韓關(guān)系事實上已經(jīng)需要借助國際救濟機制帶動其發(fā)展的新階段。

三、朝韓關(guān)系發(fā)展分析

朝鮮和韓國的分裂國家性格導(dǎo)致的關(guān)系特殊性使得朝韓關(guān)系面臨瓶頸，朝鮮半島的和平問題和統(tǒng)一問題至今都沒有得到徹底地解決。朝鮮的三次核試驗，以及朝韓之間的突發(fā)性安全事態(tài)不斷表明朝鮮半島和平機制的脆弱性和既有機制調(diào)節(jié)的局限性，在確保朝韓關(guān)系穩(wěn)定發(fā)展機制缺失的情況下，很難期待朝韓自身調(diào)節(jié)和控制危機的能力，朝韓關(guān)系的發(fā)展亟需新的制度框架加以規(guī)范和調(diào)整。

當(dāng)前對朝鮮半島和平穩(wěn)定起著調(diào)節(jié)作用的機制包括一個國際機制（1953年7月簽訂的《朝鮮半島停戰(zhàn)協(xié)定》），兩個雙邊機制（1953年10月簽訂的《美韓相互防御條約》和1961年7月簽訂的《中朝友好合作互助條約》），和一個地區(qū)框架機制（2003年8月-2008年7月舉行的致力于解決朝核問題的6輪《六方會談》），然而這些機制缺乏系統(tǒng)性，時代的變遷和當(dāng)事國利害關(guān)系的調(diào)整使得這些機制無法充分發(fā)揮保障作用。朝鮮半島的和平穩(wěn)定取決于朝韓關(guān)系的正常發(fā)展，也取決于國際社會的共同努力和做出何種努力。在此，結(jié)合國際社會維護朝鮮半島秩序的的救濟機制來展望朝韓關(guān)系發(fā)展的幾種可能。

第一，大國主導(dǎo)框架下的朝韓關(guān)系發(fā)展。

朝鮮半島歷史上曾經(jīng)受到周邊大國的深刻影響，外交的從屬性比較明顯，進而鉗制了朝鮮半島國家的戰(zhàn)略選擇余地。朝鮮半島分裂之后，朝韓分別和蘇美結(jié)成共助體系，借以維護體制安全。

冷戰(zhàn)結(jié)束之后，美國在國際政治舞臺上鞏固了“一超獨霸”的地位，朝鮮半島由兩大陣營均衡主導(dǎo)的局面瓦解，這種結(jié)構(gòu)上的缺陷也是誘發(fā)和加劇朝核危機的一個重要原因。韓國借助美國的硬實力，繼續(xù)鞏固發(fā)展雙邊同盟關(guān)系，給朝鮮帶來極大地體制安全和軍事安全壓力。由于我國戰(zhàn)略調(diào)整，1961的中朝互助協(xié)定正逐漸喪失其穩(wěn)定朝鮮半島局勢的作用，安全功能空洞化、無力化。在朝鮮半島安全危機接連爆發(fā)之后，韓美同盟關(guān)系持續(xù)得到強化，出現(xiàn)美國強勢主導(dǎo)朝鮮半島事務(wù)的局面。而六方會談的停擺嚴(yán)重擠壓了我國發(fā)揮仲裁作用的空間，是我國主導(dǎo)地區(qū)事務(wù)遭遇挫折的一個標(biāo)志。

在這樣的格局之下，朝韓關(guān)系的發(fā)展面臨極大安保挑戰(zhàn)。韓國保守政府的對朝強硬政策刺激了朝鮮執(zhí)意進行核武裝的努力，反過來這種形勢又加劇了韓國在外交上和軍事上倒向美國的政策傾向。結(jié)果，朝韓之間無節(jié)制的權(quán)力對抗增加了南北雙方爆發(fā)武裝沖突的幾率和地區(qū)戰(zhàn)爭的風(fēng)險。特別是朝鮮進行第三次核試驗以來，美國加強了對朝軍事遏制力度。在安全問題和統(tǒng)一問題相互交織的情況之下，朝鮮半島將可能迎來劇烈的軍事政治動蕩。同樣，對于我國來講也將被迫對如何介入朝鮮半島局勢做出抉擇，問題的核心在于如何設(shè)定危機四伏的中朝關(guān)系，美國主導(dǎo)的朝鮮半島統(tǒng)一對東北亞地區(qū)秩序有什么影響。

第二，地區(qū)多邊框架下的朝韓關(guān)系發(fā)展。

與大國主導(dǎo)的機制相比，地區(qū)機制的起步比較晚。如果說大國機制牽涉到政治體制層面，那么地區(qū)機制主要以解決安全問題作為出發(fā)點。

2002年10月爆發(fā)的第二次朝核危機，為我國在朝鮮半島發(fā)揮協(xié)調(diào)斡旋作用提供契機。2003年8月到2008年年7月舉行的六輪六方會談在解決朝鮮核危機方面起到促進政策溝通，化解敵對情緒，穩(wěn)定地區(qū)局勢的積極作用。但是朝鮮核問題是一個綜合性的議題，涉及到外交關(guān)系調(diào)整、經(jīng)濟能源、朝韓關(guān)系的方方面面，而且這些問題的解決的次序關(guān)系到當(dāng)事國的國家安危和體制的生存發(fā)展，因此很難達成妥協(xié)也是在情理之中。

這一會談框架難以推動的根本障礙因素在于美朝雙方的政策差異。朝鮮為確保自身的體制正當(dāng)性和實現(xiàn)對韓國的軍事優(yōu)勢，必須通過朝美雙邊會談來解決自身的政治地位和安全關(guān)切，實現(xiàn)朝美外交關(guān)系正常化和瓦解韓美軍事同盟關(guān)系。從美國的立場看，美韓同盟不僅是著眼于對付朝鮮核危機防止朝鮮核擴散，而是把這一同盟體系作為東亞的安全支柱和政策手段，支配地區(qū)秩序，確保美國主導(dǎo)地區(qū)事務(wù)的能力，由此，美國決不會輕易接受朝鮮的雙邊會談提議談判朝鮮半島的和平體制問題。韓國也反對朝鮮所謂的“實質(zhì)當(dāng)事者論”[10]，極力主張自己的參戰(zhàn)國地位和參與和平協(xié)定簽訂的正當(dāng)性。在韓美保持戰(zhàn)略協(xié)調(diào)的情況下，朝美雙方的政策立場難有交集，從根本上制約著六方會談機制的進展。

由于朝鮮堅持核武裝的立場，韓美設(shè)定的先棄核原則就無從實現(xiàn)，朝韓關(guān)系就難以獲得前進的動力。冷戰(zhàn)結(jié)束之后，韓國一直強調(diào)朝鮮半島無核化的重要性，1991年12月31日簽訂的《朝鮮半島無核化協(xié)議》一直是韓國政府作為對朝政策的一個著力點，要求朝鮮忠實履行朝韓之間簽訂的協(xié)議。金泳三政府因為執(zhí)念于核問題而在朝韓關(guān)系發(fā)展上無所建樹，金大中、盧武鉉政府在實施和解合作的對朝政策方面，由于過于忽視朝鮮核問題而備受國內(nèi)保守勢力指責(zé)。李明博政府時期，致力于糾正親朝進步政權(quán)的政策弊端，重新樹立政策的基調(diào)，加大對朝壓力，引起朝鮮的強烈反彈。2008年的金剛山觀光客被槍擊事件，2009年的核試驗，2010年的天安艦事件和延坪島炮擊事件成為韓國政府凝聚國內(nèi)共識和強化安保態(tài)勢的契機。2013年初，朝鮮再次進行核試驗，不僅導(dǎo)致國際社會的嚴(yán)厲制裁，而且打擊了樸槿惠政府的對朝對話基調(diào)。面對韓美日對朝壓制態(tài)勢，我國有必要發(fā)揮積極作用避免局勢惡化，恢復(fù)地區(qū)框架的動力。

第三，聯(lián)合國框架之下的朝韓關(guān)系發(fā)展。

朝鮮半島問題最初就是在聯(lián)合國框架之內(nèi)處理的，可以說，聯(lián)合國對于維護朝鮮半島的和平和穩(wěn)定負有不可推卸的歷史責(zé)任。為解決朝鮮半島的停戰(zhàn)問題，1954年4月舉行的日內(nèi)瓦政治會談中朝韓雙方圍繞統(tǒng)一方式爭執(zhí)不下，致使會談不了了之，聯(lián)合國在解決朝鮮半島和平問題上留下了歷史遺憾。

朝鮮核問題的爆發(fā)和朝鮮的核試驗再次為聯(lián)合國在和平問題上發(fā)揮仲裁作用提供了機遇。然而構(gòu)筑朝鮮半島和平體制，無論是朝美之間還是朝韓之間，都面對不少實際困難，說到底都不愿放棄既得利益。有學(xué)者主張在安理會和朝鮮之間達成一攬子交易，安理會給予朝鮮安全保障，朝鮮承諾棄核和經(jīng)改。[11]這一建議雖對安理會的作用給予肯定和期待，也忽略了一個重要前提，那就是朝鮮政府的改革意志和改革的條件問題必須得到厘清。否則，面對諸多不確定因素，沒有國家會主動包攬這一棘手問題。當(dāng)前在朝鮮一而再地進行核武試驗的局勢下，以聯(lián)合國為首的國際社會職能對朝鮮進行道義上的譴責(zé)和采取一些制裁措施，無法從根本上改善朝韓雙邊日益僵硬的關(guān)系。

對此，朝韓雙方有必要擺脫狹隘的統(tǒng)一民族主義，徹底地承認聯(lián)合國的權(quán)威，嚴(yán)格遵守聯(lián)合國憲章規(guī)定的國際關(guān)系準(zhǔn)則，摸索雙方關(guān)系正常化途徑。1991年的朝韓《基本協(xié)議書》實際上是一紙架空聯(lián)合國權(quán)威的文件，雙方只是在形式上尊重聯(lián)合國的權(quán)威，實質(zhì)上還是想通過自主化發(fā)展雙方關(guān)系，借以擺脫國際社會的影響。這種認識在實踐中帶來許多障礙，不利于朝韓關(guān)系健康發(fā)展，甚至于發(fā)揮阻礙作用。假如朝韓積極利用聯(lián)合國的權(quán)威調(diào)整其統(tǒng)一政策、放棄不切實際的目標(biāo)，理順國內(nèi)法規(guī)體系和國際法規(guī)體系的關(guān)系，確立雙邊關(guān)系的基本法律架構(gòu)，就有可能為朝韓的對話和交流創(chuàng)造出更加有力的軟制度環(huán)境，在走向雙方關(guān)系正常化道路上邁出堅實的一步。

四、結(jié)語

朝鮮半島問題的產(chǎn)生在于朝鮮半島的分裂結(jié)構(gòu)，在分裂的影響之下，朝韓具有不同于一般主權(quán)國家的分裂國家性格，分裂國家的統(tǒng)一民族主義持續(xù)造成雙方關(guān)系的緊張和對立，政治上的競爭格局是導(dǎo)致軍事對立和沖突的一大根源。冷戰(zhàn)結(jié)束之后，盡管朝韓雙方尋求通過民族自身的努力解決雙方的紛爭，以擺脫國際社會的影響，然而在邁向統(tǒng)一的道路上，政治理念的差異帶來的統(tǒng)一方案的根本對立使得朝韓關(guān)系的發(fā)展不得不借助于國際機制的救濟作用，以維護朝鮮半島脆弱的和平。因此，朝韓關(guān)系的發(fā)展不可避免地受到外部機制的制約，大國主導(dǎo)的關(guān)系發(fā)展模式在政治上具有極大的冒險性，地區(qū)框架停擺的狀況下朝韓在軍事安全上的僵持局面短時間之內(nèi)難以克服，而聯(lián)合國安理會主導(dǎo)下的朝韓關(guān)系正常化措施將給朝鮮半島的統(tǒng)一問題同時帶來挑戰(zhàn)和機遇。盡管上述三種框架機制都沒有為朝韓關(guān)系的發(fā)展勾勒出明確的前景，但毫無疑問，朝韓比任何時候相比都更接近于站在走向統(tǒng)一還是繼續(xù)維持分裂的十字路口。

注釋：

[1]（韓）裴載植.南北韓的法律關(guān)系[J].國際法學(xué)會論叢，1976，21（1、2）.

[2]（韓）閔炳天（ ）.北韓主張什么是問題？[M].北韓研究所，2008：27.

[3]朝韓統(tǒng)一案的核心差異在于是否追求社會制度的統(tǒng)一。目前，朝鮮希望通過聯(lián)邦制實現(xiàn)體制的獨立性，韓國主張通過聯(lián)合制最終實現(xiàn)制度完全統(tǒng)一。

[4]（韓）申英錫.歷代政權(quán)的統(tǒng)一政策變遷史[M].首爾和平問題研究所，2008：423-426.

[5]（韓）統(tǒng)一院南北對話事務(wù)局.南北對話[J].1992（55）.

[6]（韓）張基鵬.南北韓和平統(tǒng)一的基本條件[J].國際法學(xué)論叢，1990（第35卷1號）.根據(jù)憲法第四條的和平統(tǒng)一條款，實際上也包含著認定朝鮮的體制可能性。

[7]我國作為朝鮮半島的近鄰國家，對朝韓采取平衡性外交政策，支持朝鮮半島自主和平統(tǒng)一。而國際社會到目前為止，共有188個國家與韓國建交，160個國家與朝鮮建交，其中同時建交國家數(shù)量為157個。參見：韓國外交通商部.2009年外交白皮書.242-244.

[8]（韓）諸成鎬.南北關(guān)系概論[M].集文堂，2010：50.

[9]（韓）統(tǒng)一研究院.2009年北韓概要[M].2009：33-39.上世紀(jì)90年代，朝鮮在堅持主題思想的大框架下提出了“紅旗思想”和“先軍政治”理念，通過強化危機管理體制應(yīng)對冷戰(zhàn)后國際形勢劇烈變化帶來的挑戰(zhàn)。

[10]朝鮮自從上世紀(jì)70年代起開始要求和美國談判簽訂和平條約，這與韓國不是停戰(zhàn)協(xié)定的簽字國地位有關(guān)。

[11]薛力.朝鮮問題的治本之道：用“聯(lián)合國方案”代替“六方機制”[J].世界經(jīng)濟與政治，2007（9）.