TACE聯(lián)合三維適形放療治療中晚期原發(fā)性肝癌療效觀察

方學輝

【摘要】 目的 研究觀察TACE以及三維適形放療（簡稱為3-DCRT）對中晚期原發(fā)型肝癌的療效情況。方法 從2012年3月到2013年3月，在我院經(jīng)過確診為該病患者共計79例。以數(shù)字法隨機分成觀察組（41例）和對照組（38例）。對照組實施TACE治療。觀察組采用TACE及3-DCRT治療。對比兩組療效、復發(fā)率以及不良反應情況。結果 觀察組總有效率為86.6%，顯著高于對照組66.5%。觀察組復發(fā)10例，占比24.39%，顯著低于對照組復發(fā)18例，占比47.37%。差異均具有統(tǒng)計學意義（均P<0.05）。兩組不良反應差異不顯著。結論 TACE以及3-DCRT對中晚期的原發(fā)型肝癌進行治療，效果明顯，值得推薦。

【關鍵詞】 TACE；三維適形放療；中晚期原發(fā)性肝癌；療效

doi：10.3969/j.issn.1004-7484（s）.2013.08.123 文章編號：1004-7484（2013）-08-4218-02

非手術方式治療原發(fā)性肝癌以往通常采用TACE，但因臨床上發(fā)現(xiàn)僅通過此法治療，部分病例不久后會出現(xiàn)腫瘤增大，或伴有轉(zhuǎn)移情況出現(xiàn)[1]。故臨床上使用此方法治療該病效果并不十分理想，鑒于此，本文通過對中晚期型原發(fā)性肝癌病患施以TACE以及3-DCRT進行治療，效果良好，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 從2012年3月到2013年3月，于我院有該病患者79例。男49例，女30例。年齡32到69歲，平均年齡49.1±2.3歲。穿刺確診31例，依據(jù)該病臨床有關診斷標準[2]確診48例。以數(shù)字法分成觀察組（41例）和對照組（38例）。觀察組含男25例，女16例，年齡32到68歲，平均年齡48.8±1.1歲。按UICC對該病分期標準，含Ⅱ期29例，Ⅲ期12例。對照組含男24例，女14例，年齡33到69歲，平均年齡51.1±0.7歲。按UICC對該病分期標準，含Ⅱ期28例，Ⅲ期10例。兩組以上數(shù)據(jù)對比，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

1.2 研究方法 觀察組實施TACE以及3-DCRT聯(lián)合方式治療，TACE為經(jīng)過股動脈行穿刺插管之后，超選擇到肝部固有動脈，或分支動脈，實施肝動脈造影。對腫瘤相應染色現(xiàn)象進行觀察，從而確定好所注藥物劑量。可先注順鉑，劑量40到60mg/m2；而絲裂霉素C，劑量6到10/m2；及1000mg劑量氟尿嘧啶；之后再行灌注劑量為8到20ml的40%濃度碘化油；以及多柔比星或比柔比星，混合物劑量30mg/m2；最終以明膠海綿對肝動脈進行栓塞。每4到6周一次。3-DCRT主要取病患仰臥位，要求雙手上舉同時抱肘放置在前額處，以真空體模進行體位固定，在平靜之呼吸狀態(tài)，實施5mm薄層型螺旋CT持續(xù)掃描，范圍從膈頂之上3到5cm至病患肝臟下緣之下3到5cm。之后把定位CT的圖像傳到計劃系統(tǒng)。由專業(yè)工作人員勾畫大體腫瘤之體積，而臨床靶體積則在此基礎上向外擴0.5到1.0cm，對計劃靶體積則在后者基礎朝上下進行外擴1到1.5cm，朝左右前后進行外擴0.5到1.0cm。還可設置3到5個共面野，以劑量體積的直方圖對治療計劃實施評估優(yōu)化，讓90%左右劑量曲線對計劃靶體積實施覆蓋。將危及器官受量控于正常性耐受范圍。以6MV-X線的直線加速器實施治療計劃。分割劑量設為每次2.6到3.2Gy，每周5次。總劑量48到60Gy。觀察組先使用TACE進行治療1到2次之后，于4到6周之后再行3-DCRT。對照組僅實施TACE2到3次。

1.3 統(tǒng)計學方法 采用SPSS13.0統(tǒng)計軟件分析，數(shù)據(jù)比較采用x2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

2.1 兩個組別療效對比 觀察組總有效率6.6%，顯著高于對照組66.5%。差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。提示聯(lián)合放療效果更好。

2.2 兩個組別復發(fā)率對比 觀察組復發(fā)10例，占24.39%，顯著低于對照組復發(fā)18例，占47.37%。差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。提示聯(lián)合放療復發(fā)率更低。

2.3 兩個組別不良反應對比 觀察組轉(zhuǎn)氨酶增高兩級有3例，三級有3例，因放射型肝病死亡1例。對照組分別為2例和1例，及因肝衰竭死亡1例。兩者比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。提示兩種治療方式不良反應基本相當。

3 討 論

原發(fā)型肝癌在惡性腫瘤里較為常見，且發(fā)病率較高。多數(shù)病患在發(fā)現(xiàn)就診之時就已處于中晚期最終喪失手術機會。TACE在治療該病過程中為一種有效方案，但因殘存癌細胞或者側(cè)支循環(huán)等因素在治療之后會引發(fā)腫瘤復發(fā)及轉(zhuǎn)移現(xiàn)象[3]。3-DCRT為近幾年發(fā)展的新技術，可有效提升治療效果。因其高劑量區(qū)域可高度和靶區(qū)形成形狀一致，可使臨床靶區(qū)得到高劑量照射。且能有效對周圍正常的組織實施保護。本文通過研究使用兩種聯(lián)合治療該病，觀察組總有效率為86.6%，顯著高于對照組66.5%。觀察組復發(fā)10例，占比24.39%，顯著低于對照組復發(fā)18例，占比47.37%。兩組不良反應對比差異不顯著。與趙景勝，陳群等人[4]報道一致。表明聯(lián)合治療的療效顯著，預后較好。綜上所述，TACE以及3-DCRT對中晚期的原發(fā)型肝癌進行治療，效果明顯，值得推薦。

參考文獻

[1] 王傳璽.低分割三維適形放療聯(lián)合肝動脈化療栓塞治療中晚期原發(fā)性肝癌的療效評價[J].中華腫瘤防治雜志，2010，17（4）：245-248.

[2] 楊秉輝，夏景林.原發(fā)性肝癌的臨床診斷與分期標準[J].中華肝臟病雜志，2010，19（6）：324.

[3] 蔣明，馬華兵.肝癌介入治療聯(lián)合三維適形放療的療效觀察[J].中外醫(yī)療，2012，31（27）：41-43.

[4] 趙景勝，陳群.肝動脈栓塞化療聯(lián)合三維適形放療治療原發(fā)性肝癌的臨床分析[J].腫瘤基礎與臨床，2010，23（6）：487-489.