淺談第三方網絡支付的相關法律問題

秦碩

【摘 要】網絡商務的發展以及傳統支付觀念的改變，使得以支付寶為代表的第三方網絡支付服務獲得迅速發展，它的出現降低了交易支付這個環節的風險，使得交易雙方對支付環節的擔心得到解決。但是，第三方網絡支付服務機構的法律定位以及交易、支付、爭議處理等規則一直游離于法律調控之外，甚至與法律相悖。須盡快開展我國第三方網絡支付相關法律問題研究，構建法制環境，推動第三方網絡支付市場健康發展。

【關鍵詞】網絡商務；第三方網絡支付；支付寶

目前，網上購物已成為人們日常生活中的一種便捷消費方式。為解決網絡交易中普遍存在的支付安全問題，“支付寶”最初作為淘寶網解決網絡交易安全所設的一項功能，伴隨網絡化交易市場的不斷發展應運而生。但我國的網絡支付市場尚處于起步發展階段，面對現階段第三方網絡支付很多方面存在諸多法律空白的現狀，研究并解決第三方網絡支付存在的法律問題就變得日益緊迫。

一、第三方網絡支付概念

第三方支付，是和國內外各大銀行簽約、并具備一定實力和信譽保障的第三方獨立機構提供的交易支持平臺。i第三方網絡支付，是指基于互聯網，以從事第三方網絡支付的非銀行金融機構為網絡交易中介，為買賣雙方提供線上和線下支付渠道的一種網絡支付交易方式。ii從事第三方網絡支付的非銀行金融機構被稱為第三方網絡支付廠商，這些廠商的運營對解決網絡支付的安全和誠信問題有著重要的意義。在眾多第三方網絡支付廠商中，支付寶的地位無疑最為顯著。支付寶（中國）網絡技術有限公司在成立之初只以淘寶網作為唯一服務對象，負責解決淘寶網上交易雙方的誠信問題。2004年9月，支付寶從淘寶中獨立出來自立門戶，逐步發展到不僅面向淘寶和阿里巴巴，更可以為超過33萬商家提供交易服務的獨立第三方網絡支付平臺，其服務領域涵蓋虛擬游戲、數碼通訊等行業，獨立于買賣雙方和銀行，促進了網絡商務的高速發展，并擁有極具潛力的消費市場。

二、第三方網絡支付所涉及的法律問題

2.1業務合法性問題

我國目前的法律對第三方網絡支付服務機構所從事的第三方網絡支付服務內容無明確規定。這些機構一般都會在服務協議中表明自己不是銀行或金融機構，但其提供服務的內容卻包括了保管用戶貨幣、退付款和交易賠付等。顯然，第三方網絡支付服務機構在保障網上交易雙方利益的同時，實際上履行了金融服務中的清算結算業務等業務。但其所從事的業務與銀行的存貸款業務又有本質的不同，銀行的存貸款業務是銀行的一項獨立業務，支付寶雖也吸收一定的存款，但這并不就是其獨立業務，而是附屬于信用卡結算或網絡貨幣結算業務，而且在很多情形下支付寶公司的這些業務都是以銀行為中心開展的，或者其本身就是發卡銀行的代理人，如信用卡公司代理銀行發行信用卡，因此支付寶公司并不構成“銀行”iii。

隨著網絡支付的發展，一些非銀行企業從事網絡支付業務已成為網絡支付發展的不可逆轉的趨勢。這主要是由于網絡支付業務具有很強的國際性和技術性，銀行憑借自身力量已有些力不從心。我國在即將公布的《支付清算組織管理辦法》中將會通過對非銀行金融服務機構進入網絡支付服務行業設定準入條件的方式將其合法化。但是，由于《支付清算組織管理辦法》屬于行政規章，在效力層級上低于《商業銀行法》，因此，第三方支付服務的完全合法化還有待于全國人大常委會進一步修改《商業銀行法》的相關條款。

2.2 網絡支付爭議的處理問題

為了處理因網絡支付所產生的買賣雙方的爭議，一些第三方網絡支付服務機構都會在網頁顯著位置標注有關爭議處理規則。如支付寶公司的《支付寶交易通用規則》第9條規定，“如買賣雙方無法就退款達成一致，則買賣雙方可以要求支付寶公司協調，并同意接受支付寶公司依其判斷確定款項的歸屬”。筆者認為，這些爭議處理規則與我國現行法律相悖。根據我國《民法通則》第63條及《合同法》第396條的規定，代理人在代理權限內，以被代理人的名義實施民事法律行為。被代理人對代理人的代理行為，承擔民事責任。如前所述，支付寶等第三方網絡支付服務是一種用于代收代付網絡交易中發生的貨款的行為，是網絡交易運營商為了化解交易風險采取的策略。在這個交易過程中會出現資金流轉的時間延滯，第三方網絡支付服務機構的身份應該是貨款的代管者。它的收款與支付，完全建立在民事約定的基礎上，基于支付貨款的買方對它的授權，同時也基于提供貨物的賣方對它的代收貨款的授權。在這種情況下，第三方網絡支付服務機構無法承擔解決買賣雙方糾紛的責任，更何況第三方網絡支付服務機構自身也可能與委托人之間產生糾紛。

三、解決第三方網絡支付法律問題的若干構想

3.1明確第三方支付平臺的主體性質和業務經營范圍

應在《支付寶服務協議》中明確主體的定義、法律定位以及法律屬性的相關問題，這一問題直接涉及到第三方支付平臺的服務范圍，也是其他法律問題解決的關鍵。第三方網絡支付它所提供的是與國家經濟命運息息相關的金融服務。例如支付寶，全稱為：“支付寶（中國）網絡技術有限公司”，其支付服務協議中規定支付寶服務是向用戶“提供支付寶軟件系統及（或）附隨的貸款代收代付的中介服務”，從名稱、經營范圍等方面都回避了金融機構的概念，但從支付寶實際提供的服務看，卻又有收款、付款網絡資金賬戶等準金融性服務。根據《商業銀行法》第11條的規定“未經國務院銀行業監督管理機構批準，任何單位和個人不得從事吸收公眾存款等商業銀行業務。”因此如何對三方支付主體及其經營范圍進行清晰的法律定位，需要法律的進一步明確。

3.2完善配套法律法規

在第三方網絡支付模式下，交易雙方均可以在第三方網絡支付平臺上匿名開立賬戶，網上交易成本低而且交易可能與實際交易不一致，第三方交易模式的大量沉淀資金也增大了洗錢、套現、賭博、欺詐等非法活動的風險，且網絡貨幣對實體貨幣的正常運行也造成了一定沖擊。目前尚缺乏相關配套法律法規對交易資金安全的保障以及對套現、洗錢等違法犯罪行為的制裁措施，故完善與第三方交付的相關配套立法成為規范第三方網絡支付健康發展的當務之急。

注釋：

i 李鍇樂.我國網絡第三方支付的發展及風險分析[J].金融與投資，2007（3）：11.

ii 王旻旻.風口浪尖上的第三方網絡支付平臺—以支付寶為例[J].財經界，2010（1）：191.

iii 齊愛民.網絡金融法研究[M].武漢大學出版社，2007：287.

【參考文獻】

[1]李鍇樂.我國網絡第三方支付的發展及風險分析[J].金融與投資，2007（3）：11.

[2]王旻旻.風口浪尖上的第三方網絡支付平臺—以支付寶為例[J].財經界，2010（1）：191.

[3]齊愛民.網絡金融法研究[M].武漢大學出版社，2007：287.