宋代死刑犯的刑前會見權(quán)

北宋有個叫宋祁的大才子，就是那位以一句“紅杏枝頭春意鬧”令同僚驚艷的“紅杏尚書”。他的父親宋玘，曾在常州當(dāng)了十年法官。每次有死刑犯即將處決，宋玘必拿著判決書告訴囚犯：“爾罪應(yīng)死，盡召家人，使之相見。”還給死囚安排了比較豐盛的最后一餐。臨刑之際，“囚皆叩顙感泣”。待犯人伏法后，又替他們請來僧人“誦經(jīng)懺罪”。常州的死囚都很感念宋玘的恩德。

我們當(dāng)然可以說，宋玘是一位很有同情心的法官，但他所執(zhí)行的，是一套宋人已在法律上確定下來的死囚“臨刑關(guān)懷”制度。

根據(jù)宋朝的立法，這套“臨刑關(guān)懷”制度包括七個層面：一、死囚被處決之前，“仍先給酒食”，允許犯人的最后一餐吃好喝好；二、“聽親戚辭訣”，犯人享有在臨刑前會見親人、進(jìn)行人生告別的權(quán)利；三、“示以犯狀”，即當(dāng)眾宣讀犯人的罪狀、判決、斷由（法律依據(jù)），不搞秘密宣判；四、“不得掩塞其口”，即禁止用東西塞住臨刑死囚之口，要允許他說話；五、若死囚“翻異（翻供喊冤），或其家屬稱冤”，必須中止行刑程序，快馬“遞申提點刑獄司審察”（《元豐令》）；六、死囚一般在未申時分（黃昏）行決，“經(jīng)宿乃許收瘞”，尸首第二天由親屬領(lǐng)回收葬，官府不得阻撓；七、沒有親屬、家人的死囚，由官府給予體面的安葬，“諸囚死，無親戚者，皆給棺，于官地內(nèi)權(quán)殯，其棺并用官物造給，置磚銘于壙內(nèi)，立牌于上，書其姓名”（《天圣令》）。

當(dāng)然，宋玘的做法更加周全、更為人性化，不但提醒死囚“盡召家人，使之相見”，還請了僧人來替被處死的犯人念經(jīng)超度，這種指向終極關(guān)懷的“臨刑關(guān)懷”精神，比之今日西方社會允許神父進(jìn)入監(jiān)獄為死刑犯禱告的人道主義做法，毫不遜色。所以，我們不必奇怪為什么眾死囚要對宋玘“叩顙感泣”，甘愿來生“做狗馬償厚德”。

宋代的死囚“臨刑關(guān)懷”制度，來自于華夏的優(yōu)良法制傳統(tǒng)。在唐代，政府已經(jīng)立法確立了“臨刑關(guān)懷”制度。《唐令·獄官令》規(guī)定：“諸大辟罪，并官給酒食，聽親故辭訣，宣告犯狀，日未后（即黃昏）行刑”。五代時，軍人專權(quán)，烽煙四起，法紀(jì)也成為一紙具文。后唐的法官張仁彖不忍看到死刑犯被拋尸荒野，建議政府沿用唐令中的“臨刑關(guān)懷”原則。宋朝建立后，將唐代的“臨刑關(guān)懷”制度繼承了下來，并把它發(fā)展得更加完備，比如立法強(qiáng)調(diào)“不得窒塞（死囚）口耳，蒙蔽面目”，這等于從法律上保障了死刑犯“臨刑稱冤”的權(quán)利。

這一死囚“臨刑關(guān)懷”制度的背后，蘊藏著古老的“恤刑慎殺”司法理念。我們的先人認(rèn)識到，“人命至重，難生易殺，氣絕不續(xù)者也，是以圣賢重之”。出于對人命的珍視，中華文明在很早時候就發(fā)育出“疑罪從無”的思想，《尚書》說，“與其殺不辜，寧失不經(jīng)”。宋朝司法接受了“與其殺不辜，寧失不經(jīng)”的思想，比較注意恤刑慎殺。雖然宋代幾乎每年都會判處兩三千名犯了死罪的犯人死刑，但這些死刑犯的大多數(shù)最后都獲得了減刑，沒有被執(zhí)行死刑。實際上被執(zhí)行死刑的人數(shù)，每年不到100人。

北宋哲宗年間，由于地方司法當(dāng)局對這套“臨刑關(guān)懷”制度的執(zhí)行不甚得力，比如有些州縣對臨刑的死囚，“以紙錢厚蒙其首”，又有一大群執(zhí)法人員圍著“傳呼鼓噪”，導(dǎo)致其“雖欲稱冤，無復(fù)有可言之理”，也妨礙了親戚輩“與囚辭訣”。朝廷認(rèn)為存在著濫殺犯人的司法腐敗，便派遣“諫官、御史分決諸城畿甸之獄”。一位叫做林旦的殿中侍御史領(lǐng)受了這項任務(wù)，但他告訴皇帝：“臣之此行，不過辦決一時囚系而已。”意思是說，這種委派欽差大臣下去辦案的整風(fēng)運動是治標(biāo)不治本的。那么什么才是治本之策呢？林旦建議，朝廷應(yīng)該“戒敕獄官，務(wù)在遵守”《元豐令》所規(guī)定的“臨刑關(guān)懷”制度，宋哲宗同意了林旦的建議，“詔刑部立法以聞”。

我們不敢說“臨刑關(guān)懷”制度至此便得以不折不扣地實行下去，更不能說宋代已實現(xiàn)了“輦轂之下，無有冤人”，不過應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，1000年前的政府，不但建立了一套相對完備的“臨刑關(guān)懷”制度，而且立法規(guī)定“不奉法者，并以違制論”，對違制的司法機(jī)關(guān)，鼓勵諫官彈劾，允許“被苦之家”控告，確實是難能可貴。