速讀

4萬億決策內(nèi)幕首曝光

財長稱兜里沒錢了

3月5日下午，原工信部部長李毅中發(fā)言時回顧了2008年中央政府應(yīng)對全球金融危機時的政策出臺過程，當時財政部部長謝旭人說，毅中你別再出主意了，我兜里沒錢了。李毅中認為，實踐證明，當時的部署是完全正確的，現(xiàn)在不能反過來對應(yīng)對危機的措施過多指責(zé)，這不是實事求是的態(tài)度。應(yīng)對危機采取的措施，只是在特殊情況下采取的特殊辦法，而不是常規(guī)措施。在當時經(jīng)濟大幅度下滑的情況下，用通俗的話說，這些措施是強心針，否則經(jīng)濟就有可能面臨崩潰。當然，這些措施也會產(chǎn)生一些負面影響，比如現(xiàn)在大家評論的固定資產(chǎn)投資一年增長30%多，造成地方債務(wù)問題，產(chǎn)能過剩問題。再比如說我們搞技術(shù)改造力度還不夠，創(chuàng)新能力不強。還比如說淘汰落后、節(jié)能減排力度不夠。在那種情況下，淘汰落后工作非常難，怎么能讓市場機制去起作用？首先是企業(yè)能夠保住，能夠活下來。

信貸遠超過4萬億元

麻煩是重投資輕內(nèi)需

上海金融與法律研究院研究員聶日明撰文稱：單論4萬億本身，主要是財政政策，涵蓋了基建、三農(nóng)、保障房、稅改等9個領(lǐng)域的政府投入，此外還強調(diào)了金融——尤其是信貸對重點工程、技改等的支持。初步匡算，實施這些工程，到2010年底總計約需投資4萬億元，這是4萬億元計劃的由來。這一投資總額雖然很高，但并不離譜，僅占2010年GDP的一成。從資金來源看，中央政府承擔(dān)1.18萬億元，其他近3萬億元由地方配套，以中央代發(fā)的地方債、政策性貸款與地方企業(yè)債為主，需要貨幣擴張的幅度并不大，副作用相對較小。為了與4萬億元相配合，4萬億元計劃中的第十條——“取消對商業(yè)銀行的信貸規(guī)模限制，合理擴大信貸規(guī)模”——被過度使用，2009年的M2增速超過27%，為近十幾年之最。年均新增信貸從2007年以前的年均3萬多億元的常態(tài)激增至現(xiàn)在的7萬億元以上，2009年一年更新增近10萬億元。2011年末，M2總額較2007年末增長超過100%。很明顯，是貨幣擴張而不是4萬億元投資刺激了經(jīng)濟，這才是4萬億元計劃能奏效的根本原因。但代價是，由于當時的經(jīng)濟政策主要著眼于拉動投資而非刺激居民消費，在資本品與生產(chǎn)要素價格全面上升的同時，還帶來了產(chǎn)能擴張。問題是，中國并沒有相應(yīng)容量的市場需求。過去十幾年的產(chǎn)能擴張是由強勁的出口消化的，但2008年以后，全球經(jīng)濟都處于衰退，能消化掉中國多余的產(chǎn)能是有限的。于是，投資形成的產(chǎn)能沒法消化了，鋼鐵、水泥等行業(yè)紛紛出現(xiàn)產(chǎn)能過剩。更深遠的危機則是經(jīng)濟體制改革的時機不再，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整被拖延了，節(jié)能減排也不提了，造紙業(yè)、光伏等高污染行業(yè)的整頓全面停止，房價調(diào)控也放棄了。這些改革的延后，讓這些領(lǐng)域改革陷入更難騰挪的境地，構(gòu)成了4萬億元最嚴重的代價。4萬億元只是拖延了危機的時間，我們更需要承受此前所沒有的高物價、高債務(wù)負擔(dān)等代價。

貨幣供應(yīng)量近100萬億元

據(jù)說75萬億元就夠用

央行的數(shù)據(jù)顯示，2月份新增貸款6200億元。截至2012年底，中國貨幣供應(yīng)量余額為97.42萬億元，居世界第一，是排名第二的美國的1.5倍，美國貨幣供應(yīng)量為64.71萬億元。從2002年初的16萬億元，到如今逼近100萬億元，十多年里中國貨幣供應(yīng)量增長超過5倍，貨幣是否超發(fā)再引爭議。財經(jīng)作家余豐慧曾撰文指出，如果貨幣總量的擴張節(jié)奏跟隨實體經(jīng)濟同步變化，即M2與GDP之比大致維持在1.5倍的水平，那么目前75萬億元的貨幣總量就完全足夠，但現(xiàn)在貨幣總量已遠遠高出。貨幣超發(fā)沖擊物價、推高房價，最大的受害者是國內(nèi)消費者。對此央行行長周小川表示，宏觀經(jīng)濟政策歷來有利有弊，貨幣政策、財政政策都是如此。不能只想在危機時盡快復(fù)蘇，復(fù)蘇成功了以后又不愿意承擔(dān)由其產(chǎn)生的成本，這是不現(xiàn)實的。

政協(xié)委員稱

人大收立法授權(quán)無技術(shù)難度

來自山東的全國人大代表趙冬苓的議案召集令引起廣泛關(guān)注，議案建議全國人大2013年底前收回稅收立法授權(quán)、稅收法律解釋權(quán)。全國人大常委會法制工作委員會副主任信春鷹回應(yīng)說，全國人大分別于1984年、1985年，授權(quán)國務(wù)院在稅收、改革開放、經(jīng)濟改革等方面，制定行政法規(guī)。現(xiàn)在1984年的授權(quán)已收回，但1985年的授權(quán)決定依然有效。上海財經(jīng)大學(xué)教授蔣洪表示，稅收立法權(quán)屬于人大，無論從道理還是法律來說都是無可爭議的。只有這樣，才能破除一些部門利益，以及政府部門征收稅收的隨意性。“如果人大當初因為改革開放的原因需要授權(quán)，這個授權(quán)應(yīng)該是有時間、有范圍限制的，現(xiàn)在呢？變成了沒有時間限制、沒有范圍限制的，所有的稅收問題全部由國務(wù)院說了算，這就屬于全面的棄權(quán)。”蔣洪表示，稅收立法授權(quán)收回，在技術(shù)上沒有任何難度，只需要人大常委會列進工作議程就行。

張維迎

既得利益集團也有改革動力

張維迎為FT撰文稱：中國的領(lǐng)導(dǎo)層正在換屆，這是一個難得一遇的時刻。學(xué)者們普遍認為，當務(wù)之急是啟動拖延已久的轉(zhuǎn)型、轉(zhuǎn)向憲政和民主體制。否則，中國將難以保持經(jīng)濟增長勢頭和社會穩(wěn)定。悲觀主義者稱，只要既得利益階層掌權(quán)，政治體制改革就不可能進行。然而，既得利益階層推動改革取得成功的例子在歷史上不勝枚舉。我們不應(yīng)低估思想的力量。中共當初以工人階級的名義發(fā)動革命，但早期的中共領(lǐng)導(dǎo)人卻主要出身于“既得利益階層”。這些人之所以選擇投身革命，是因為他們信仰馬列主義思想。1978年鄧小平發(fā)動市場化改革，不是為了謀求私利、保持現(xiàn)狀，而是為了實踐他關(guān)于社會主義本質(zhì)的新理論。記住下面這點也很重要：對既得利益階層而言，改革往往是避免革命的最佳手段——盡管他們采取的一些改革舉措并非全然出于自愿，而是為形勢所迫。談到既得利益階層時，我們往往會錯誤地認為，這些人鐵板一塊、目標明確。但統(tǒng)治精英內(nèi)部的利益沖突，往往比統(tǒng)治階層與被統(tǒng)治階層之間的利益沖突更激烈。

撤銷鐵道部

2.6萬億元債務(wù)引熱議