從孫志剛到唐慧

何三畏

3月17日，新任總理李克強回答有關勞教制度的提問時說，“中國勞教制度的改革方案，有關部門正在抓緊研究制定，年內有望出臺。”這是到今天為止，中國最高層官員對于勞教制度的最明確的表態，而且給出了“年內有望”的時間表。

我想，會是哪些部門在“研究制定”勞教改革方案呢。以前有這樣的規矩，“有關部門研究制定”后，交全國人大“認可”。勞教制度就是當年國務院“研究制定”，交全國人大認可的。但這個辦法的弊端太明顯了。現在，應該“開放立法”，不僅向專家開放，也向普通公眾開放，向網絡開放。

假如開放的話，據我所知，會有人提出“廢除”而不是“改革”勞教制度。他們的理由是，作為一項可以限制3年（甚至4年）人身自由和強制勞動的“制度”，竟然能夠在公安部門一個院子內完成，這明顯不合法。假如保留原來的勞教的功能，讓其程序合法化，例如，納入司法裁判的統一軌道，但也去掉了勞教的本質——不經判決而實施，也就不是勞教了。不合理的，可以改，不合法的，應該廢。所以，還是說“廢除勞教”干脆。

當然，我希望廣義的改革包含廢除。無論如何這是可以討論的。何況，目前某些省已經宣布不執行這項“經國務院頒發、全國人認可的制度”了，也沒有聽說受到國務院的批評。這差不多就是事實上被“廢除”了。

當前，無論在民間和官方，勞教獲得的評價基本是負面的，甚至影響到中國的國際形象。誰都不否認這項制度到了該結束的時候了。正如10年前的3月17日，孫志剛因為沒有隨身攜帶身份證被“收容致死”，從而引起輿論沸騰，全國人大順勢廢除了“收容遣送條例”一樣，被勞教人士犧牲的自由和權利，也應該把實施了五十多年的勞教制度頂到壽終正寢。

收容遣送條例沒有了，不久的將來，“勞教”也沒有了。這當然是社會的進步。可是，不妨反思一下：為什么在和平的年代，法治的進步需要以國民的自由甚至生命的代價來兌換。難道從法理上還不足以看出“收容遣送條例”和“勞動教養制度”的違法性質，以及對個人權利蘊含著巨大的危險嗎？不是的。這些法律的“違法性質”很明顯。我覺得，這首先是體制的惰性。因為這些條例的受害者總是平民，體制內人士幾乎不用擔心，所以它不會被體制自動糾錯。假使是涉及體制內的權利，例如福利房、特供商品、三公消費，并不需要等到法律，自動就保障了。

另一方面，特別不能忽視的，中國的法律制度和實際執行，常常是兩回事。勞教制度固然留下了惡政的空間，但把它搞到令人發指，靠的卻是地方官員的“主觀能動性”。

即便有了收容遣送法，也沒有規定逮住沒有身份證的同胞就往死里打。所以，也可以說孫志剛并非死于收容遣送條例，而是死于“潛伏”到公務系統的劊子手。即便有勞動教養條例，也沒有規定上訪、批評領導應該抓去刑訊，然后投入勞教。然而，唐慧等無辜人士還是被勞教了。說白了，法律修改了，并不意味著實質的進步，還要看體制是否能運行法律。就目前來說，一些政府和官員在他們認為需要的時候，往往不以法律作擋箭牌，而是直接裸奔了。

所以，關鍵是政府必須是向公眾負責的政府。否則，廢除收容遣送條例，廢除勞教教養條例，都沒有決定的意義。