牽引輔助下充氣復位器復位聯合康復訓練治療穩定型胸腰椎壓縮性骨折的療效觀察

丁璟琳　龍亨國

[摘要] 目的 探討牽引下行充氣復位器復位聯合康復訓練治療穩定型胸腰椎壓縮性骨折的療效。 方法 將210例患者分為觀察組與對照組，各105例。對照組予以墊枕治療，觀察組在牽引下行充氣復位器復位聯合康復訓練，比較兩組的療效。 結果 復位后3個月，觀察組與對照組治愈率為93.33%、81.90%。各組復位后與復位前比較，差異有統計學意義（P < 0.01）；復位后即刻，觀察組與對照組前緣壓縮率、Cobb角、椎管內占位比比較，差異均有統計學意義（P < 0.05或P < 0.01）。 結論 牽引輔助下充氣復位器復位聯合康復訓練治療穩定型胸腰椎壓縮性骨折具有較好的臨床療效和效率。

[關鍵詞] 胸腰椎壓縮性骨折；牽引；充氣復位；康復訓練；保守治療

[中圖分類號] R687.3 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2013）09-0046-02

近年來，隨著現代生產生活節奏的加快，青壯年因高能量損傷所致的胸腰椎骨折呈逐漸增多的趨勢；同時，隨著老齡化社會的來臨，老年人骨質疏松一旦遭遇滑倒、跌倒等低暴力損傷也容易導致胸腰椎骨折，以T10～L2壓縮性骨折最為多見，約占全身骨折的2.9%[1]。對于穩定型胸腰椎壓縮性骨折，臨床多采用保守治療，如手法復位、墊枕復位等，不僅需要長期臥床，易發生多種并發癥，且療效不甚一致[2]。在臨床實踐中，筆者在牽引輔助下行充氣復位器復位，并配合腰背肌功能康復訓練治療新鮮胸腰椎壓縮性骨折，取得了較為滿意的臨床效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取2010年1月～2012年6月期間在我科住院患者中符合條件的對象。納入標準：①病史、臨床表現與影像學檢查結果均符合穩定型胸腰椎壓縮性骨折的診斷標準[3]；②美國脊柱創傷研究會系統評分[4]（TLICS）<5分；③病程<1周；④椎管內占位<40%。排除標準：①脊髓神經損傷、椎體后緣明顯移位及椎體附件骨折的患者；②脊椎轉移癌、結核、多發性骨髓瘤等病理性骨折；③合并嚴重心、肝、肺、腎等重要臟器功能衰竭的患者；④精神疾患、不合作者及資料不全影響療效判斷者。共納入研究對象210例，以隨機數字表法分為觀察組與對照組，每組105例。觀察組中，男60例，女45例；年齡23～81歲，平均（56.0±10.5）歲；跌傷42例，車禍傷36例，高處墜落傷17例，其他傷10例；損傷部位T10者4例，T11者21例，T12者36例，L1者27例，L2者17例。外傷至就診時間1 h～3 d，平均（8.5±3.8）h；椎體高度壓縮50%～80%，平均（61.5±5.8）%；49例存在椎管內占位，占位比9%～40%，平均（32.6±3.7）%。對照組中，男55例，女50例；年齡25～82歲，平均（55.8±10.6）歲；跌傷40例，車禍傷39例，高處墜落傷18例，其他傷8例；損傷部位T10者5例，T11者24例，T12者35例，L1者26例，L2者15例。外傷至就診時間0.5 h～3.2 d，平均（8.8±3.9）h；椎體高度壓縮52%～80%，平均（61.6±5.6）%；52例存在椎管內占位，占位比10%～40%，平均（32.0±3.8）%。兩組患者的性別構成、年齡分布、損傷原因及部位、病程及椎體壓縮程度等一般情況比較，差異均無統計學意義（P > 0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對照組 予以墊枕治療。患者仰臥于硬板床上，以損傷椎體為中心，其下放置墊枕，初始枕高5～8 cm，適應1～2 d后逐漸增高，1周內增高至15～20 cm。3 d后開始進行腰背肌功能康復鍛煉，應循序漸進、持之以恒。早期應用5點法支撐過伸鍛煉，每次20～40下，（2～3）次/d，逐漸遞增，后期可用俯臥位飛燕點水法，臥床6～8周后可佩戴支具下床活動，并堅持腰背肌功能康復鍛煉，直至骨折牢固愈合。

1.2.2 觀察組 首先評估患者損傷情況，復位前30 min給予靜脈止痛泵維持。患者仰臥于牽引床上，以受累椎體或兩個受累椎體間為中心，腰背部置于本院自行研制的便攜式充氣復位器[5]上，并穩固固定。調節牽引床持續牽引力為30～40 kg，然后打開充氣囊管閥門，在C形臂X線機透視下，緩慢、持續地充氣進行骨折的復位，同時給予水平位適當牽拉，以達到有效過伸。一般不要求達到最大高度，以15～20 cm為宜，在此高度維持5 min，然后解除牽引，緩慢放氣。如上反復充氣、放氣3次，維持復位高度在15 cm，維持6 h。2周內髖部維持牽引，牽引重量以6～7 kg為宜。腰背肌功能康復鍛煉同對照組。

1.3 觀察指標

于復位前、復位后即刻、復位后3個月攝X線片并行CT檢查，參照筆者文獻方法[5]測量骨折椎體前緣壓縮率、Cobb角、椎管內占位比。所有測量均由經統一培訓的高年資骨科醫師進行。

1.4 療效評定標準

參照筆者文獻方法[5]于復位后3個月進行療效評定，分為：①治愈：損傷椎體骨折愈合，基本恢復正常形態，椎體恢復高度≥90%，胸腰部無不適，功能完全或基本恢復。②好轉：損傷椎體骨折基本愈合，椎體形態較治療前改善，椎體恢復高度60%～90%，胸腰痛基本消失，功能恢復大部分。③未愈：損傷椎體骨折未愈合，椎體恢復高度<60%，胸腰局部疼痛，活動受限。

1.5 統計學方法

3 討論

對于后柱無明顯損傷，無椎管壓迫或輕度壓迫而無脊髓神經損傷的穩定型胸腰椎壓縮性骨折，現在多傾向于選擇非手術治療，目的在于通過復位恢復損傷椎體的解剖關系，并通過康復訓練，進一步增強外源穩定性。按照現代脊柱力學理論[6，7]，其功能與穩定性的維持不僅依賴于完整的結構，還需要其周圍肌群的正常肌力共同維持。對于胸腰椎壓縮性骨折，只要其周圍軟組織未嚴重損傷，前縱韌帶充分伸展可提供足夠的過伸整復矯正力，即可使被壓縮的胸腰椎體基本上達到解剖復位，恢復其生理彎曲和椎體高度，從而增加椎管和神經孔的面積。脊柱過伸復位時，支點在椎體后部，而不是在后關節突關節，因此對于合并有關節突骨折、椎體骨折時，過伸整復矯正不致擠壓脊髓，具有較高的安全性。

既往多采取仰臥位臥硬板床，并腰背部墊高進行治療，為胸腰椎提供外源性穩定，本研究中對照組即采用墊枕治療。臨床實踐及文獻[8，9]研究表明，墊高治療難以獲得較好的復位，且常遺留椎體后凸畸形、腰腿疼痛麻木活動受限等后遺癥。觀察組則在牽引輔助下行充氣復位器復位，其原理在于牽引輔助下充氣復位時，脊柱胸腰段呈過伸狀態，壓縮椎體受到來自上下兩面相反方向的作用力，前、后縱韌帶牽張，進而產生張力，促使壓縮的骨折塊向椎體方向靠攏，通過肌肉協調活動產生的杠桿力量，骨折塊得以復位，恢復到正常或近似正常的形態，同時椎體前緣高度也得以恢復。同時，由于壓縮骨折塊的復位，椎管空間也得以改善，進而恢復了脊柱的生理彎曲。在復位后，配合腰背肌康復功能鍛煉，進一步提高了脊柱結構與功能的恢復。本研究結果顯示，觀察組治愈率高于對照組，且復位后即刻，觀察組前緣壓縮率、Cobb角、椎管內占位比均優于對照組，差異均具有統計學意義（P < 0.05或P < 0.01）；這表明在復位效果方面，觀察組復位效果更明顯。但復位后3個月，觀察組與對照組前緣壓縮率、Cobb角、椎管內占位比比較，差異均無統計學意義（P > 0.05），表明兩組最終復位效果一致，但觀察組在復位即刻具有更高的復位效率。這與類似的文獻[7-10]研究結果是一致的。

綜上所述，可見牽引輔助下充氣復位器復位聯合康復訓練治療穩定型胸腰椎壓縮性骨折具有較好的臨床療效和效率，具體表現在復位即刻復位效果更確切，具有更高的治愈率，是一種比較優化的治療方案。

[參考文獻]

[1] 羅良雨，喬聚義，靳峰，等. 經皮椎體成形術治療胸腰椎壓縮性骨折[J]. 中國實用醫刊，2008，35（18）：55.

[2] 周樹權. 老年胸腰椎壓縮性骨折手術治療37例療效觀察[J]. 國際醫藥衛生導報，2011，17（13）：1568-1570.

[3] 孟純陽，李慶偉，胡偵明，等. 系統評價指導下PVP/PKP治療骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折的臨床療效分析[J]. 國際外科學雜志，2011，38（4）：248-252.

[4] 范天宏，胡海軍，蔣中海，等. 單入路后凸成形術治療老年胸腰椎壓縮性骨折[J]. 中國基層醫藥，2010，17（5）：630-632.

[5] 龍亨國，黃偉，劉玖行，等. 牽引輔助下充氣復位器復位藥物墊枕治療新鮮胸腰椎骨折的臨床研究[J]. 中醫正骨，2011，23（8）：20-22，25.

[6] 覃鑫，楊文彬，韋國平，等. 傷椎置釘在無癥狀性胸腰椎壓縮性骨折內固定術中的效果分析[J]. 中國醫師進修雜志，2011，34（15）：57-58.

[7] 楊朝華. 經皮椎體成形術與椎體后凸成形術治療胸腰椎壓縮性骨折的療效對比分析[J]. 國際醫藥衛生導報，2012，18（14）：2070-2072.

[8] 傅軍. 早期康復護理干預對胸腰椎壓縮性骨折患者治療依從性和并發癥發生率的影響[J]. 中國基層醫藥，2012，19（6）：951-952.

[9] 楊少鋒. 枕背伸法對無脊髓損傷爆裂型胸腰椎骨折遠期療效分析[J].湖南中醫雜志，2007，23（4）：36-37.

[10] 譚龍旺，楊利學，劉德玉，等. 拔伸牽引加后路椎弓根螺釘系統治療胸腰段骨折152例[J]. 中國中醫骨傷科雜志，2010，18（1）：36-37.

（收稿日期：2013-01-23）