在“蘇中文學評論研討會”的發言

王達敏

編者按：

正如評論界所公認，蘇中是安徽省文學評論界的靈魂性人物。蘇中的文學評論，見證了新中國成立以來當代文學、文學批評、文藝思潮的發展軌跡，親歷了安徽本土文學創作、文藝評論的各個重要階段，對眾多文藝創作的理論命題，對流行的文藝現象和文藝思潮，在提出質疑的同時，作出了深刻的個性化闡釋。他的評論思想敏銳，文風犀利，針砭時弊，實事求是，語言鮮活，機智凌厲。而他對安徽文學創作于評論、文藝評論隊伍的建設、評論期刊的創辦，以及文藝論壇開始等方面所作的歷史性貢獻，值得肯定和尊敬。

蘇中是安徽省文學評論界的靈魂性人物，安徽當代文學評論的發展與成就，幾代評論家的成長，都與他有直接的關系。蘇中其人其文，是一篇大氣貫通的好文章。但最感染我的，還是他超越其上的人格魅力。

我做文學研究和當代文學批評，深知專以文學評論為業的艱難，對其中的奧秘有深切體會。讀蘇中其人其作，深感蘇中先生至少在三個方面有過人之處。

一是在60多年的文學活動中，他一直保有現代而中正的批評品格。在文學創作和文學評論中，主流意識形態價值觀和現代性主導的價值觀經常矛盾，甚至對立，執其一端，往往偏執，實際上都以犧牲二者的有效性為代價。蘇中辯證科學，他取二者之要義，即從文學的審美規律出發，以真善美作為衡量一切藝術的最佳標準，在兩種價值觀的高端找到它們的結合點。《當代文藝批評之我見》《文藝批評斷想》等文直接體現了這種批評品格：“在思想價值層面上，我們應當化解意識形態上的對立思維，力求既要大力弘揚社會主義核心價值體系，也要尊重……以人為本的人權、人道、人性、仁愛理念，尊重具有恒常性和超越時代的道德精神，把對藝術品的思想要求，放在人類性和世界性的視點上，放在長遠的大局視點上，而不是放在眼前的局部功利視點上。”這種批評品格對于文學創作和文學批評都是一個重要的啟示。

二是倡導直言批評并身體力行。蘇中的文學批評有著良好的質地，敏銳、犀利、深刻、準確，立足于文學創作現狀，思考文學重大問題，其思想的鋒芒與理論的勇氣尤為明顯。他的文章簡潔直接，從不繞圈子，把簡單問題復雜化，他擅長“直言”，憑借敏銳的眼光，直取要義。這種實用批評，不僅需要評論家具有一雙睿智深透的眼光，還需要評論家具有深厚的學養、深刻的見識和現代的觀念。

蘇中從事文學研究，非科班出身，基本是自學成才。對于讀書、治學，自有一套不同于學院派的路數。陳平原曾經評金克木的治學為文的特點，有一段很精彩的話，我以為非常適合蘇中。他說，金克木憑興趣讀書、靠自學、重聯系、輕規矩的讀書法，終其一生，受益匪淺。“這種自主性很強，略嫌駁雜的讀書習慣，好處是視野開闊，缺點則是根基不牢靠。從事專業著述，這可能不是最佳選擇；可是要轉而寫作隨筆，則保證得心應手。沒有做過認真的統計，但隱約感覺到，自學成才者生命力的旺盛，以及寫作壽命之長，均在科班出身者之上。后者乃‘名門正派，學問上容易‘登堂入室；可一旦范式轉移，或早年積累消耗完畢，很難再有勇氣和能力開辟新境界。前者不識‘規矩，基本上靠自己摸索，難免走許多彎路，故成活率極低。可一旦獲得‘出線權，其不拘一格讀書，不拘一格思考，不拘一格作文，會有絕佳的表現，而且，往往能夠衰年變法，退而不休。”蘇中亦如此。

三是兼收并蓄的包容性格。他倡導直言批評，即實用批評，但并不反對學術批評，即學院批評。在《當代文藝批評之我見》等文章中，他認為學院批評和實用批評（蘇中稱其為“專業批評”）各有其自身的特點和優勢，但在當前文學批評中，二者各自偏于一端，相互否定，致使各自在批評實踐中暴露出嚴重缺陷。他提倡整合直言批評、媒體批評和學院批評，以形成一個強大而寬廣的批評系統，使批評成為能夠正常發揮導向影響力，并對文藝事業的繁榮發展起著巨大推動作用的力量。

責任編輯 何冰凌