史料是歷史研究的基礎(chǔ)

歐陽淞

正確認(rèn)識(shí)史料與歷史研究的關(guān)系，首先要弄清楚歷史、歷史學(xué)和史料的確切含義。作為區(qū)別于自然史的人類社會(huì)史，其最根本的含義是指人類過去的生活，也就是人類社會(huì)發(fā)生、發(fā)展的過程。正如李大釗所說：“歷史就是人類的生活并為其產(chǎn)物的文化。”歷史學(xué)是以歷史為研究對(duì)象，記載、總結(jié)和解釋人類社會(huì)發(fā)展過程的科學(xué)。史料則是人類在社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)中遺留或保存下來的各種痕跡、實(shí)物和文字資料。從三者的內(nèi)涵可以看出，史料并不等于歷史，也不等于歷史學(xué)。歷史遠(yuǎn)比史料所記錄的人類生活豐富多彩，即使沒有史料，人類過去的生活也曾經(jīng)存在。因此，“沒有史料就沒有歷史”的說法是值得商榷的。歷史學(xué)的首要功能是記載，而記載必須以史料為依據(jù)。這是因?yàn)椋瑳]有史料無法說明歷史；運(yùn)用不同的史料，可以說明不同的歷史對(duì)象和歷史的不同側(cè)面；對(duì)于同一史料，歷史學(xué)家雖然可以依據(jù)自己的知識(shí)背景和對(duì)歷史的感悟能力，作出分析、判斷、推理和解釋，但無論如何，作出分析、判斷、推理和解釋的前提是史料。因此，“沒有史料就沒有歷史學(xué)”的說法是正確的。總之，史料是歷史研究的基礎(chǔ)。研究歷史、撰寫史學(xué)論著，離開史料是寸步難行的。

在重視和鉆研史料方面，馬克思主義經(jīng)典作家堪稱典范。馬克思指出：“不論在自然科學(xué)或歷史科學(xué)的領(lǐng)域中，都必須從既有的事實(shí)出發(fā)。”為了撰寫《資本論》，馬克思花了不下25年的時(shí)間潛心研究歷史資料，研讀過1500種以上的書籍資料。恩格斯一生寫過許多歷史著作，在這一過程中，他總是孜孜不倦地查找、閱讀大量歷史資料。列寧在評(píng)介恩格斯《家庭、私有制和國家的起源》一書時(shí)指出：“這是現(xiàn)代社會(huì)主義基本著作之一，其中每一句話都是可以相信的，每一句話都不是憑空說出，而都是根據(jù)大量的歷史和政治材料寫成的。”從經(jīng)典作家對(duì)待歷史資料的鄭重態(tài)度可以看出：充分占有可靠的史料，盡可能地弄清歷史事實(shí)，對(duì)于歷史研究具有極為重要的意義。

馬克思主義經(jīng)典作家如此，古今中外有成就的歷史學(xué)家概莫能外。英國歷史學(xué)家柯林武德說：“歷史學(xué)是通過對(duì)證據(jù)的解釋而進(jìn)行的”，“歷史學(xué)的程序或方法根本上就在于解釋證據(jù)”。中國近代學(xué)者蔡元培、傅斯年甚至提出了“史學(xué)本是史料學(xué)”、“史學(xué)便是史料學(xué)”的論斷。這種看法盡管受到一些批評(píng)，但批評(píng)者并無半點(diǎn)輕視史料的意思。作為批評(píng)者之一的馬克思主義歷史學(xué)家周谷城就說過：“‘史學(xué)本是史料學(xué)這話對(duì)于史學(xué)界有益，但不正確。治史的人往往輕視史料，其實(shí)離開史料，歷史簡直無從研究起。歷史自身雖不是史料，但只能從史料中尋找而發(fā)見出來。”歷史學(xué)的目的在于總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、探索規(guī)律，僅僅依靠史料不能達(dá)成這一目的。“史學(xué)便是史料學(xué)”等論斷雖然有些絕對(duì)，但史料的重要性卻是公認(rèn)的。