史料是歷史研究的基礎

歐陽淞

正確認識史料與歷史研究的關系，首先要弄清楚歷史、歷史學和史料的確切含義。作為區別于自然史的人類社會史，其最根本的含義是指人類過去的生活，也就是人類社會發生、發展的過程。正如李大釗所說：“歷史就是人類的生活并為其產物的文化。”歷史學是以歷史為研究對象，記載、總結和解釋人類社會發展過程的科學。史料則是人類在社會實踐活動中遺留或保存下來的各種痕跡、實物和文字資料。從三者的內涵可以看出，史料并不等于歷史，也不等于歷史學。歷史遠比史料所記錄的人類生活豐富多彩，即使沒有史料，人類過去的生活也曾經存在。因此，“沒有史料就沒有歷史”的說法是值得商榷的。歷史學的首要功能是記載，而記載必須以史料為依據。這是因為，沒有史料無法說明歷史；運用不同的史料，可以說明不同的歷史對象和歷史的不同側面；對于同一史料，歷史學家雖然可以依據自己的知識背景和對歷史的感悟能力，作出分析、判斷、推理和解釋，但無論如何，作出分析、判斷、推理和解釋的前提是史料。因此，“沒有史料就沒有歷史學”的說法是正確的。總之，史料是歷史研究的基礎。研究歷史、撰寫史學論著，離開史料是寸步難行的。

在重視和鉆研史料方面，馬克思主義經典作家堪稱典范。馬克思指出：“不論在自然科學或歷史科學的領域中，都必須從既有的事實出發。”為了撰寫《資本論》，馬克思花了不下25年的時間潛心研究歷史資料，研讀過1500種以上的書籍資料。恩格斯一生寫過許多歷史著作，在這一過程中，他總是孜孜不倦地查找、閱讀大量歷史資料。列寧在評介恩格斯《家庭、私有制和國家的起源》一書時指出：“這是現代社會主義基本著作之一，其中每一句話都是可以相信的，每一句話都不是憑空說出，而都是根據大量的歷史和政治材料寫成的。”從經典作家對待歷史資料的鄭重態度可以看出：充分占有可靠的史料，盡可能地弄清歷史事實，對于歷史研究具有極為重要的意義。

馬克思主義經典作家如此，古今中外有成就的歷史學家概莫能外。英國歷史學家柯林武德說：“歷史學是通過對證據的解釋而進行的”，“歷史學的程序或方法根本上就在于解釋證據”。中國近代學者蔡元培、傅斯年甚至提出了“史學本是史料學”、“史學便是史料學”的論斷。這種看法盡管受到一些批評，但批評者并無半點輕視史料的意思。作為批評者之一的馬克思主義歷史學家周谷城就說過：“‘史學本是史料學這話對于史學界有益，但不正確。治史的人往往輕視史料，其實離開史料，歷史簡直無從研究起。歷史自身雖不是史料，但只能從史料中尋找而發見出來。”歷史學的目的在于總結經驗、探索規律，僅僅依靠史料不能達成這一目的。“史學便是史料學”等論斷雖然有些絕對，但史料的重要性卻是公認的。