真假“西門豹”

楊輝

《西門豹》是一篇老課文，我們少年時代都學過這篇經典的課文，現在想起還會為西門豹睿智的舉動會心一笑?？梢哉f，這篇課文伴隨著我們這一代成長起來，也好像從那時起我對封建迷信的事情就徹底否定了。我想這就是教育的力量。

今天，再次找來西門豹的故事讀的時候，仍然為西門豹的智慧、淡定、果斷而暗自折服。他在這個事件中沒有說一句反對的話，并且大力支持，還不斷地派人與河伯溝通，唯恐得罪河伯。這種以其人之道還治其人之身的做法最能激發我們閱讀的興趣。趣味性、思想性、藝術性、語文價值性在這篇課文中得到很好的詮釋。但是美中不足的是，我對文章的改編還是有點不同的見解：

這篇課文與本組的其他幾篇文章都不一樣。它出于《史記》，據了解應屬于正史，是有可能發生在生活中的真實事情。這也就意味著它與其他的神話故事、民間故事有所差異。出自《史記》的它雖然不見得出自司馬遷的手筆，但這并不影響作者賦予這個人物更為精彩的演繹。在這里我們可以比較“教材版”和“史記版”中兩個西門豹的形象，看看哪個更真實、更自然、更可信、更豐滿。

第一，誰的謠言：

【教材】西門豹問：“這話是誰說的？” 老大爺說：“巫婆說的?！?/p>

【史記】民人俗語曰：“即不為河伯娶婦，水來漂沒，溺其人民”云。翻譯為：老百姓中間流傳的俗語有“假如不給河伯娶媳婦，就會大水泛濫，把那些老百姓都淹死”的說法。

這個問題出入很大，一個說是巫婆說的，一個說是百姓流傳的。哪個真實呢？后者。巫婆自己說的，大家是不會相信的，但巫婆組織她的宣傳隊伍讓謠言在百姓中流傳起來，這個效果就不一樣了。這是迷信活動的又一個技法，影響會更大。

第二，送親的過程：

【教材】他們在漳河邊上放一條葦席，把女孩兒打扮好了，讓她坐在葦席上，順著水漂去。

【史記】當其時，巫行視小家女好者，云“是當為河伯婦?！奔存橙?。洗沐之，為治新繒綺縠衣，閑居齋戒；為治齋宮河上，張緹絳帷，女居其中，為具牛酒飯食，行十余日。共粉飾之，如嫁女床席，令女居其上，浮之河中。始浮，行數十里乃沒。翻譯為：到了為河伯娶媳婦的時候，女巫行巡查看到小戶人家的漂亮女子，便說：“這女子合適作河伯的媳婦?！瘪R上下聘禮娶去。給她洗澡洗頭，給她做新的絲綢花衣，讓她獨自居住并沐浴齋戒；并為此在河邊上給她做好供閑居齋戒用的房子，張掛起綢帳，讓這個女子就住在那里面，給她備辦牛肉酒食。這樣經過十幾天，大家又一起裝飾點綴好那個像嫁女兒一樣的床鋪枕席，讓這個女子坐在上面，然后把它浮到河中。起初在水面上漂浮著，漂了幾十里便沉沒了。

這里區別更大了，一個草草了事，一個鋪張煩瑣。為什么那樣隆重？并且十幾天？心中滿是疑問，但我想目的只有一個：造勢！讓假的變成真的，這和所有的迷信活動同出一轍。聽到這些，西門豹知道處理此事的難度之大?？墒?，此事存在如此長的時間，西門豹深知沒有百姓的支持和默認是做不到的。

第三，巫婆的幫兇：

【教材】地方官紳和徒弟們

【史記】三老、官屬、豪長

這兩者看似區別不大，但一個重要的人物需要我們注意——三老！《漢書·高帝紀上》云：“舉民年五十以上，有修行，能帥眾為善，置以為三老，鄉一人；擇鄉三老一人為縣三老。”從這個解釋上可以看出，三老應該是主持一方風化的道德領袖。讓人害怕的是，這種身份的人物竟然成了巫婆的幫兇，這里再次暗寫西門豹面對這種勢力的強大。

第四，扔人下去以后的反應：

【教材】老百姓都明白了，巫婆和官紳都是騙錢害人的。

【史記】鄴吏民大驚恐，從是以后，不敢復言為河伯娶婦。

在教材中大伙一下子明白了，他們是騙錢害人的，暗寫百姓的高興；但《史記》中的官吏和百姓都很害怕。這就有點奇怪了。官吏害怕，是怕西門豹問罪或者讓他們再讓去河伯處報信，他們的害怕有道理。但百姓害怕什么呢？女兒不須要送給河伯了，官吏也不敢欺負自己了，按理說他們不應害怕，但書中就是寫他們害怕。想想非常有道理，百姓害怕河伯真的發火，如果發火怎么辦？因為，這么多年從來沒有得罪過河伯啊！僅憑這一點，百姓的害怕是有道理的。如果忽略了這一個轉變過程，不符合真實情況，故事容易虛假。

第五，修渠不見得順利，不是誰都想去干活的：

【教材】西門豹發動老百姓開鑿了十二條渠道，把漳河的水引到田里。莊稼得到了灌溉，年年都得到了好收成。

【史記】西門豹即發民鑿十二渠，引河水灌民田，田皆溉。當其時，民治渠少煩苦，不欲也。豹曰：“民可以樂成，不可與慮始。今父老子弟雖患苦我，然百歲后期令父老子孫思我言。”至今皆得水利，民人以給足富。

一個修渠容易，年年豐收；一個修渠曲折，最終受益。教材把事情處理得非常順利，好像進入了共產主義，一呼百應，對于修渠的事一蹴而就。事實真是這樣嗎？恐怕沒那么簡單。反觀《史記》中的敘寫比較真實客觀，百姓既怕河伯的陰魂不散，更是想不勞而獲，針對這種百姓心理，西門豹說出了這樣的話：“老百姓可以和他們共同為成功而快樂，不可以和他們一起考慮事情的開始。現在父老子弟雖然認為因我而受害受苦，但可以預期百年以后父老子孫會想起我今天說過的話。”這位秉直、嚴厲、果斷的地方官吏，對待巫婆以其人之道還治其人之身；對待貪官污吏嚴加懲戒；對待百姓恩威并施。這才是一個有血有肉、性格豐滿的人物形象。

司馬遷提出了“子產治鄭，民不能欺；子賤治單父，民不忍欺；西門豹治鄴，民不敢欺。三子之才能誰最賢哉？辨治者當能別之”的疑問。這不僅讓文章的容量一下擴充了三倍，而且還引發了讀者的深層次思考。這就是寫作的最高境界。

比較兩種版本的目的只有一個，我們在完成基本教學任務之后，在學生目前智力的基礎之上，還能提供給他們什么樣的信息？可以這樣說，我是在本次解讀的時候才知道西門豹這個完整故事的，并且還同時知道了《子產治鄭》《子賤治單父》《西門豹治鄴》這3個中國古典文學中經典的執政故事，并且從“民不能欺；民不忍欺；民不敢欺”中比較了他們每個人的人格魅力。對于這種中華文化的基因我們應不應該了解？如何去繼承？何時去了解？誰來告訴孩子們？作為教師，我們須要靜心考慮這些問題。我們不能再像我一樣，直到現在還不知道甚至永遠也不清楚很多故事的“真相”。