《六國論》和《項脊軒志》選文簡談

陳志虎 王鳳

《語文教學大綱》對語文教材提出了“思想內容好”、“語言文字好”、“切合實際”的要求。在語言文字方面，明確要求：“入選的古代作品，語言要合乎規范，在用詞造句、布局謀篇等方面能作為學生學習的范例。”現今各種版本的高級中學語文課本都力求體現思想性、科學性、基礎性、實用性和靈活性，并各自為一體系，各有新意。總體說來，入選文章具有典范性。然而，在使用的過程中，筆者發現《六國論》和《項脊軒志》在用詞造句方面有不規范現象，現提出來與諸位專家商榷。

蘇洵的《六國論》，思路流暢，行文嚴謹，語言氣勢非凡，每次教學都被文章的雄辯所折服，為蘇洵為文的嚴謹結構而贊嘆。而經全國中小學教材審定委員會2005年初審通過的普通高中課程標準實驗教科書語文選修《中國古代詩歌散文欣賞》一書，其第五單元“散而不亂，氣脈中貫”的賞析示例《六國論》一文，第五段有這樣一句：“茍以天下之大，下而從六國破亡之故事，是又在六國下矣。”

但全國中小學教材審定委員會2002年審查通過的全日制普通高級中學教科書（必修）語文第三冊第84頁的《六國論》第五段卻是這樣的：“茍以天下之大，而從六國破亡之故事，是又在六國下矣。” 這與《中國古代詩歌散文欣賞》明顯不同。

《六國論》針對現實，借評論六國諷喻北宋王朝。蘇洵寫這篇文章時，北宋王朝對強敵契丹、西夏奉行以賄賂求安的政策。蘇洵對這種賄賂求安的政策極為不滿，深感憂慮，文章本意不在研究六國歷史，而在借古諷今，為宋朝危機敲響警鐘。當然，文人只不過是替歷史多操點閑心，屈原懷石殉國了，楚國照樣滅亡；同樣，北宋統治者并未接受蘇洵這些意見，“慶歷納款”后又過了三十一年，宋神宗熙寧八年（1073），遼國又一次提出領土要求，神宗比他的前輩走得更遠，竟然割了山西境內黃河東西七百里土地給遼國。以后的北宋、南宋統治者同樣不接受這些歷史教訓，因而最終招致了滅亡。蘇洵對“六國”是哀其不幸，怒其不爭，不希望看到北宋重蹈六國覆轍，故而大聲呼吁。從這個角度講，后者更規范些。

同樣，經全國中小學教材審定委員會2005年初審通過的普通高中課程標準實驗教科書語文選修《中國古代詩歌散文欣賞》第六單元“文無定格，貴在鮮活”的自主賞析《項脊軒志》的第二段：“迨諸父異爨，內外多置小門墻，往往而是，東墻……”

而經全國中小學教材審定委員會2002年審查通過的全日制普通高級中學教科書（必修）語文第三冊第96頁《項脊軒志》第三段則是“迨諸父異爨，內外多置小門，墻往往而是。”

蘇教版是：“迨諸父異爨，內外多置小門，墻往往而是。”

以上三個版本，哪種斷句更好？

這段文字從前面的書房項脊軒的環境描寫，轉入悲情體驗，寫其一悲，就是分家一事。人教2005版認為分家后是“小門啊墻啊，到處都是”。而人教2002版、蘇教版斷句后認為是“小門很多，墻到處都是。”筆者以為門是暫時隔開了人情的東西，開關還是自由的，而墻則讓親情徹底冷漠隔離了。在2005版那，可以體會到作者的無奈，那種分家的雞飛狗跳和煩躁的畫面時時出現；在人教2002版、蘇教版那，可以體會到親情的冷漠，但是于理不通，怎么安置許多小門后，又到處都是墻呢？既然裝了很多門，說明親情只是暫時疏遠而已。筆者認為人教2002版、蘇教版斷句更好。

高中語文教材改革可謂眾望所歸。自從2000年拉開序幕，十幾年間，僅人民教育出版社出版的語文教材就出現了多次變化。毋庸置疑，新教材體例靈活了，內容在保持傳統特色的基礎上，也體現出了鮮明的時代特色，但美中不足的是，幾乎每一冊教材的古文注釋中，都有一些值得商榷之處。

作者單位：甘肅省民樂縣第一中學（734500）

甘肅省民樂縣第四中學（734500）