游走于具象與抽象之間

常旗　徐開秋

【摘 要】裝飾圖案與平面構成兩門課程長期以來各自獨立，在教學上缺乏聯系，本文僅從二者的異同點入手，探求裝飾圖案與平面構成之間的關系，以半抽象圖案將其聯系起來，拓展這兩門課程的教學空間，使學生兼收并蓄，豐富創作語匯和表現方法。

【關鍵詞】裝飾圖案；平面構成；半抽象圖案

裝飾圖案與平面構成作為藝術設計教學的基礎課程，由于各自相對獨立的教學內容和課程設置的目的不同，歷來存在相異的學術觀點，要么相互取代，要么相互排斥，更有甚者將圖案與構成分別貼上傳統裝飾與現代藝術的標簽。事實上，圖案與構成從構形方法上來講體現的是具象與抽象兩種不同的思維模式，反映著兩種不同的造型觀念。前者從具象的感性出發，強調夸張、變形；后者從抽象的理性出發，注重秩序和組織。不同的思考的邏輯起點必然帶來不同的結果。但若深入分析便可發現它們之間雖然各自呈獨立的特征，卻明顯存在殊途同歸的趨向：即平面構成與裝飾圖案均按形式美法則創造有意味的視覺圖形：變化與統一、對稱與均衡、節奏與韻律、對比與調和、動感與靜感、比例與尺度等形式美的法則與評判標準是一致的，這便為我們找到了兩者間相互融合、取長補短的交匯點，從而尋找平面構成與裝飾圖案相融合的更自由、更有活力的視覺表現形式和空間。裝飾圖案強調的是應物象形，構形來源于自然物象的原生形態，從對自然的寫生中得來的形象進行變化，變化出自然界沒有的事物。其構成也是由自然物象解構而成。

構成教學則遠離物象的形似，強調的是物質的解構性，將視覺藝術建立在分析的基礎上，以人的知性與理性和定量的方法為出發點，達到直接訴諸人的感覺世界的純粹形態的實現。即一切物象均由純粹的點、線、面、肌理等基本元素構成。這些抽象的元素也可以理解為造型的基本要素，并以其反映現時生活中存在的復雜的構成原理，使之按現代視覺傳達的心理規律，對已有形態進行分解重構，以構成新的形態。由于這種創造偏重于理性分析，包含理性思維運籌的直觀操作，富有邏輯性、其簡潔、直觀所帶來的視覺沖擊力和純粹的幾何學意義上的美感，與裝飾圖案比較顯示出了一種完全不同的造型概念。

從以上分析可以看出，圖案偏重于形象性，有注重抒情感性的一面。而構成則更注重條理性、分析性、邏輯性，抽象性。二者作為高職設計專業課程訓練，在思維方式上各有側重，但在二者之間有一個常常被教學者忽略的半抽象地帶，這種“妙在似與不似之間”的半抽象形可使具象裝飾圖案較多的突破傳統的程式化束縛，使抽象的構成變得更富有人情味，一改機械、冷漠的表情。

半抽象的圖形是難于定義的，它既可偏于具象，又可偏于抽象，在兩者之間游刃有余，有更寬泛的表現余地。從傳統圖案中，我們甚至可以強烈地感覺到歷史文化的存在。抽象的形式構成也能通過十分有效的視覺效應引起情感反應，但很難明顯地感受出個人風格的存在和歷史文化的痕跡。但藝術實踐證明，將圖案與構成巧妙結合，各取所長，同樣可以開拓圖形的表現視野，由此衍變出一種介乎兩者之間的新的圖形形式。

半坡彩陶上的魚紋圖案由具象演變為抽象的幾何紋就有一個相當長的積淀過程。而馬家窯文化彩陶上的漩渦紋看似抽象卻是來自于原始人對黃河水流的直接觀察。彩陶的其他紋樣也大都是從自然生態中抽象處出來的幾何化的紋樣。從陜北的東漢畫像石上的二龍穿璧紋的演變也可以看到從具象到抽象的清晰變化過程。可以說，從寫實到抽象，人們不自覺地創造和培養了基本的形式美感。這些抽象美的形式法則又為我們在具象與抽象之間自由馳騁、隨意調度提供了審美依據。顯然，從裝飾圖案的角度，抑或從構成角度，彼此均能找到其構形的依據。從這層意義上來講，裝飾圖案與構成在形式美的運用上同理，在創造方式與視覺風格的追求上有異，因此并不妨礙兩者之間的溝通的相互借鑒。

圖形是通過視覺符號來表達意念的，現代圖形的創意決不只是視覺因素的簡單排列組合，其深層次的研究是建立在人的視覺經驗、心理經驗和深刻理解的基礎之上的。其表現題材涉及到了廣闊的宏觀世界和微觀世界。

綜上所述，圖案和構成作為藝術設計的基礎課程，不應該再繼續各行其道、老死不相往來。而應將其合二為一，模糊其界限，將兩類課程訓練中相關聯的視覺因素作更多的溝通。將二者間的外延向彼此延伸，交疊為中間的“半抽象形態”。在基礎訓練中加入“從具象到抽象”和”從抽象到具象“的訓練，使學生能夠在抽象與具象之間游走，積累更多養的視覺符號，做到兼收并蓄，不斷豐富創作語匯和表現手法，不斷拓展新的視覺表現空間，以此擺脫程式化、概念化和一般化的習慣思維模式，促使學生的藝術想象空間有所突破，從而對創作思維產生積極的引導，激發創作的想像力，專業設計創作打下堅實的基礎。

參 考 文 獻

[1]哈德羅·奧斯本著，閻嘉，黃歡譯.20世紀藝術中的抽象和技巧[M]

[2]魯道夫·阿恩海姆.藝術與視知覺[M].北京：中國社會科學出版社

[3]岡布里奇.藝術與幻覺[M]