收入差距與犯罪行為動態關聯性研究

趙海龍，彭定赟

（武漢理工大學經濟學院，武漢 430070）

改革開放30多年來，我國經歷了翻天覆地的大發展，經濟建設取得了舉世矚目的成就，全國人民的生活水平也得以不斷改善。1978至2010年我國人均GDP的年均增長率達到了9.75%，成為同期全球經濟增長最快的國家。但是，從橫向上看，截止2010年我國人均GDP只有3600美元左右，排列在世界一百位之后（現代審計與經濟2010年第1期）。同時我國還存在著居民的收入差距不斷擴大化的嚴峻勢態。基尼系數從1980年的0.23（中國統計年鑒）上升到了1995年的0.45（趙偉人等，1999），在此之后一直保持在0.40的水平之上，在2000年之后一度增長到了0.45左右（李實，2003）。當今國際上把基尼系數等于0.4作為衡量收入分配差距的警戒線。據此，我國的收入差距已經超過了警戒線，并且由近期數據表明，我國收入差距還有進一步擴大化的趨勢。

具體來說，我國的收入差距擴大化可表現為以下3個方面：1）城鄉居民收入差距。根據2011年中國社科院城市發展與環境研究所發布報告顯示，中國城鄉收入差距比為3.23∶1，成為世界上城鄉收入差距最大國家之一。2）行業間收入差距。我國平均工資最高的行業是金融業，為70 146元，平均工資最低的農林牧漁業僅為16 717，兩者之比達到了4.2∶1。3）區域間收入差距。我國人均可支配收入最高地區上海，與最低地區貴州兩地區的人均GDP之比約為9.6∶1。由以上分析可知，我國收入差距擴大化具有多方面性和多層次性。而收入差距進一步擴大化或是達到貧富懸殊的地步，必定會給社會帶來負面效應，而該文則選擇從社會治安狀況惡化這一個側面來予以具體分析［2］。

現代犯罪社會學理論深刻指出：“一個社會只是貧窮或者只是富裕均不產生犯罪，但當一個社會貧富差距懸殊就會產生大量犯罪?！鼻重敺缸锞褪秦毟粦沂獾淖匀唤Y果。根據國家統計局關于治安狀況方面的統計數據顯示：1981—2004年，全國犯罪率從104起/10萬人上升到511起/10萬人，增加了4倍，年增長速度達到了9.2%［3］。而與收入差距密切相關的侵財犯罪竟占到全國刑事犯罪總數的80%以上（胡連合，2007）。由此可見，在以平穩發展為主弦律的今天，犯罪率不斷攀升的跡象足以引起國家和政府的高度關注，并應及時對其加以研究分析，施之有效政策措施，進而得以控制并扭轉犯罪率不斷攀升的勢頭，保證社會的安定祥和。

在此背景之下，國內外涌現出眾多探求收入差距和犯罪行為之間關聯性的文章和書籍，其中大多都已經肯定了收入差距的擴大化會導致犯罪率上升這一不爭的事實。胡聯合主要通過對中國年度基尼系數和犯罪率做線性回歸，尋求兩者之間的數量關系。陳春良則基于中國省級面板數據，建立半對數的固定效應模型，得出了收入差距和人均收入水平對犯罪率存在顯著的正效應影響。此外，國外學者Scorzafave L G在其“Income inequality and pecuniary crime”一文中驗證了收入差距和金錢類犯罪之間的彈性達到了1.46［4］。Dahlberg M，Gustavsson M指出對于收入差距和犯罪行為之間關系的研究，應該將收入分為永久性和暫時性收入兩部分來分別研究，并且通過實證分析，得出了影響犯罪行為的收入主要是永久性收入［5］。

總之，現有的文章對此問題的研究大致可分為兩條路徑，一類是偏向于直接對基尼系數和犯罪率做回歸，尋求兩者之間的定量關系，但其中部分文章在回歸之前，未對原序列進行平穩性檢驗，所以可能會造成“偽回歸”的錯誤。而另一類則大多偏向于以犯罪經濟學相關理論為基礎，結合效用函數，成本理論等來分析收入差距影響犯罪行為的機理［6］。而該文則基于前人的研究成果，立足于我國的經濟背景，利用1995—2010年歷年數據，建立收入差距和犯罪率之間的協整模型和誤差修正模型（ECM），從而揭示收入差距和犯罪行為之間的長期均衡和短期波動關系。

1 變量選擇與數據說明

基于所研究的問題，選取1995年到2010年我國人均GDP、基尼系數、犯罪率以及侵財犯罪率四個變量的年度數據。具體說明如下：

1）人均GDP 人均GDP是衡量一個國家人民生活水平的重要指標。該數據可以由當年GDP總量除以當年人口總數得出。

2）基尼系數 基尼系數，是20世紀初意大利經濟學家基尼，根據洛倫茲曲線所定義的判斷收入分配公平程度的指標，是比例數值，在0到1之間取值，作為當今國際上綜合考察居民收入分配差距狀況的一個重要分析指標。

3）犯罪率 犯罪率是度量犯罪行為的一般性指標。當今社會上公認的對于犯罪率的度量主要是以一定時期內平均每萬人受理案件數來表示。

4）侵財犯罪率 侵財犯罪主要是指犯罪行為中侵犯受害人財產的行為。在該文中主要以盜竊、敲詐勒索、搶奪以及盜竊、損壞公共設施四者之和來表示。

由此，可列出相關數據，如表1所示。

表1 中國1995—2009年人均GDP、基尼系數、侵財犯罪率、犯罪率數據

為了保證數據之間的可比性，以及消除序列中可能存在的異方差使數據更加平滑，故對原有時間序列數據Gdpt、Ginit、cr1t、crt進行對數化處理，取對數后分別得到ln Gdpt、ln Ginit、ln cr1t、ln crt，并運用Excel軟件做出下面兩組時序圖，見圖1和圖2。圖2中由于基尼系數的值相對較小，故加入次坐標軸，使得變量間關系更加明顯。

2 實證分析

1）單位根檢驗 由圖1和圖2可以看出，序列ln Gdpt、ln Ginit、ln cr1t、ln crt都有隨時間推移而上升的趨勢，故在研究各序列間關系之前，應當對各個序列進行單位根檢驗，從而避免出現“偽回歸”的錯誤。表2即是應用Eviews對各序列進行單位根（ADF）檢驗的結果。

表2 ADF檢驗結果

由表2中分析結果可得，ln Ginit與ln crlt同階單整，故可在后文中探求其之間協整關系；同時，ln Gdpt與ln crlt同階單整，但其并非該文研究主要內容，故在后文中僅將此組數據作為參照或補充說明之用。

2）協整模型及誤差修正模型的構建

基于上述單位根檢驗結果，可以得到ln Ginit、ln cr1t序列均為一階單整序列。由協整模型的定義，可知該組序列之間可能存在長期均衡關系。故可以采取“Engle－Granger兩步法”來檢驗其協整關系。具體步驟如下：

（1）用OLS法估計長期均衡方程（也稱為協整回歸方程）

并保存殘差et作為均衡誤差εt的估計值。具體回歸結果見表3。

表3 協整回歸方程回歸結果

2）對于兩個協整變量來說，均衡誤差必須是平穩的。故對（1）中所保留的均衡誤差的估計值（即協整回歸的殘差et）應用單位根檢驗。具體結果如表4所示。

由表4分析結果，可以得到均衡誤差是平穩序列。由此可知變量ln Ginit、與ln cr1t是協整的，即說明基尼系數和侵財犯罪率之間存在長期的均衡關系，并且由回歸方程（1）的回歸結果，得到ln Ginit的系數顯著為正，表明我國收入差距與侵財行為之間存在著正相關關系。

表4 協整回歸的殘差et ADF檢驗結果

協整分析中最重要的結論，可能要屬“格蘭杰代表定理”（Granger representation theorem）。按照此定理，如果兩變量XtYt之間是協整的，那么它們之間則存在長期均衡關系。當然，在短期內，這些變量可以是不均衡的，擾動項可以用均衡誤差εt刻度。而此兩變量間這種短期不均衡關系的動態結構可以用誤差修正模型來描述，在文章中ln Ginit、ln cr1t之間存在協整關系，故可建立如下誤差修正模型

具體回歸估計方程結果由表5所示。

表5 ECM模型回歸結果

由以上結果我們可以看出，方程（2）中變量Δln Ginit與et－1系數估計值統計上均顯著（以5%為顯著水平），其中，Δln Ginit的系數為正，表明ln Ginit的短期變動會使ln cr1t發生同向波動，即短期內收入差距的擴大化，會促使侵財犯罪行為更加頻繁。此外，短期調整系數顯著，其表明當期將以－0.376的速度（即誤差修正項的系數估計值）對前一期侵財犯罪率與收入差距的非均衡狀態進行調整，將其拉回長期均衡狀態［7］。

綜合以上分析可以得到如下結論：從短期看，收入差距的變化，會促使侵財犯罪率發生同向波動。從長期看，收入差距與侵財犯罪之間存在長期均衡關系，并且由收入差距對侵財犯罪率的長期彈性系數約為4.30可知，基尼系數每變動1%，會導致侵財犯罪率同向變動4.30%。

3）Granger因果關系檢驗

基于前文的協整分析，可以知道收入差距和侵財犯罪行為之間存在著長期均衡關系和短期波動關系，但是為了進一步的分析收入差距和侵財犯罪行為之間的因果關系，我們則需要對Δln Ginit、Δln cr1t序列進行Granger因果關系檢驗［8］。通過應用Eviews軟件可以得出如表6所示的檢驗結果。

表6 Granger因果檢驗結果

3 結論及政策建議

綜合以上分析，我們可以得到，盡管基尼系數和侵財犯罪率都是非平穩序列，但通過協整檢驗，成功地建立了兩者之間的長期均衡關系。然后又由誤差修正模型得出，短期內收入差距對侵財犯罪行為的促進作用。

因此，可以上述結論為依據，采取相應有效措施來防止收入差距的擴大化，進而抑制收入差距對侵財犯罪行為的帶動作用。有關研究表明，中國犯罪率的上升，在很大程度上可以歸因于經濟轉型過程中的低收入群體。特別是弱勢群體就業條件的下降，必定導致這個群體生存條件的下降，以致于其中有些個人會選擇犯罪［9］。另一方面，收入差距的不斷擴大，會滋生社會不滿情緒，造成社會心理失衡和不穩定，而犯罪率的不斷攀升即是這種社會不穩定的集中體現。

由此看來，收入差距不僅是一個經濟問題，更是一個社會問題，必須予以高度的重視，施之有效對策使之得以縮小。首先，是要實施就業優先發展戰略，構建和諧的就業環境，即要堅持在發展中解決就業問題，優化就業結構，千方百計擴大就業崗位，認真解決好就業困難人員的就業問題，保障農民工的合法權益，從而努力營造公平公正的就業環境。其次，是要建立和完善社會主義收入分配制度，保護合法收入，堅決取締非法收入，對壟斷行業加強監管，強化轉移支付和社會福利政策的調節作用，從制度和法律上不斷提高低收入者的收入水平，擴大中等收入者比例，并且加強對高收入者收入的有效調節，讓全體人民享受到改革開放的成果。最后，是要推進社會保障體系的建立和完善，大力推進全民福利。社會保障制度是再分配的一個重要機制，是社會穩定的一個“安全閥”，所以要想實現社會的公平與共享，就必須建立和健全社會保障體系。總之，我們需要從多方面多層次來控制并且扭轉收入差距擴大化的趨勢，優化人民生存條件，那么犯罪率自然會下降，社會將長治久安。

4 文章的局限及研究展望

根據文章的研究得到了可以通過縮小收入差距的途徑來減少犯罪，保證社會的安定和諧。但實際上單從這一方面著手存在著一定的局限性，還需輔助以教育、科技文化事業的建設等，這些方面是文章沒有涉及的研究方面。比如，在教育方面，努力推進高等教育，提高全民素質，一方面既可以促進社會經濟發展，增加就業機會，改善就業環境；另一方面還可以提高社會大眾的道德水平和法律意識，由此兩方面都可以有效地降低犯罪率?？傊?，綜合運用以上提及的政策與措施，多管齊下，我國收入差距問題終會得以解決，我們的社會也將永保安定和諧。

［1］ 萬廣華.收入分配的度量與分解［J］.世界經濟文匯，2004（1）：64－69.

［2］ 田鶴城，萬廣華，霍學喜.1955—2007中國經濟與犯罪關系實證研究［J］.中國農業大學學報：社會科學版，2009（2）：146－151.

［3］ 胡聯合，胡鞍鋼.貧富差距是如何影響社會穩定的［J］.江西社會科學，2007（9）：142－151.

［4］ Scorzafave L G，Soares M K.Income Inequality and Pecuniary Crime［J］.Economic Letter，2009：40－42.

［5］ Dahlberg M，Gustavsson M.Separating the Effects of Permanent and Transition Income［J］.Oxford Bulletin of Economics and Statistics，2008：129－153.

［6］ 宋浩波.試論犯罪經濟學的原理［J］.福建公安高等專科學校學報，2003（1）：3－7.

［7］ 胡 曙，干曉蓉.基于誤差修正模型的湖北省消費水平與GDP的協整分析［J］.科學技術與工程，2011（18）：86－90.

［8］ 郭 娜，祁懷錦.中國行業收入差距的度量及其對經濟增長的效應分析［J］.中央財經大學學報，2010（3）：66－71.

［9］ 陳春良，易君建.收入差距與刑事犯罪：基于中國省級面板數據的經驗研究［J］.世界經濟，2009（1）：13－25.