基于石棉的功過案探索環境法學課程教學方法

摘要：以石棉的功過案為例，從預防為主原則出發，探索了環境法學案例教學方法，提出了案例教學的主要原則。

關鍵詞：環境法；案例教學；石棉案；預防原則

中圖分類號：G642.4 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2013）43-0220-02

案例教學法是在法學教學中采用對話式和啟發式，通過教師的引導和學生的參與，討論真實或經整理加工的案例，以使學生更好地理解法律、運用法律并檢視和改進法律，從而提高分析和解決法律問題能力的一種教學方法。在我國，案例教學一直是教育的薄弱環節。注重案例教學，將有助于培養學生的分析能力與批判精神。本文主要基于石棉的功過案例對環境法教學方法進行探討。

一、石棉功過案

1.石棉的致病現狀。石棉本身無毒害，它最大的危害來自于它那幾乎肉眼看不見的纖維，長期吸入這些物質后，經過一定的潛伏期，很容易導致肺部纖維化，并誘發支氣管肺癌、胸腹膜間皮瘤等疾病。德國在1980—2003年期間，石棉相關職業病造成了1.2萬人死亡。預計到2020年德國將發生新的死亡2萬人。法國每年因石棉致死達2000人，到2020年前這一數字估計會上升為每年3000人。英國每年死于與石棉相關疾病的患者3500人至5000人。有關專家預測，英國在2002年至2050間將有6.5萬左右的間皮瘤死亡者。澳大利亞是世界上最高的間皮瘤發病率國家。美國在過去的30年中有30萬人因石棉致死，平均每年1萬人。據調查，我國石棉工人的肺癌和鼻咽癌的高發與接觸石棉有關。

2.石棉帶來的益處。有關方面在1919年估計：在19世紀七八十年代全球各劇院的火災導致2216人死亡，據稱如果采用石棉防火材料，則本可挽救其中的95%。鍋爐的石棉隔熱層節約了能量，而石棉制剎車片襯里挽救了生命，盡管它因助長超速行駛而使情況變復雜了。另外，石棉還帶來了許多工作、高利潤和高分紅。

二、環境法學案例教學的主要原則

下面以石棉功過案來說明環境法學中“預防為主、防治結合”原則的必要性。

1.案例引入的必要性原則。環境法學教學中，案例的引入必須以教學的需要為根據。石棉功過案顯示：環境問題及其對人類健康的影響與經濟發展相伴隨，西方發達國家在走過一段“先污染后治理”的彎路后才逐漸認識到，環境問題是在經濟發展過程中忽視自然規律的結果。引入石棉案的目的是希望在環境保護工作中采取各種預防措施，防止開發和建設活動中產生新的環境污染和破壞，而對已造成的環境污染和破壞要積極治理。

2.案例選擇的原則。一是體現了“預防為主”的針對性原則。石棉的致病現狀致使日本、韓國等發達國家禁止石棉制品的使用，以預防因石棉引起的各種疾病和死亡。二是體現了“預防為主”的典型性原則。據估計，全世界每年約有20萬人死于與石棉有關的癌癥。這也是為什么西方國家“談棉色變”了。工業時代的發展，使得西方國家嘗到了為追求發展經濟而破壞資源的苦果。三是體現了“預防為主”的真實性原則。目前很多石棉替代品雖在性能上能與石棉媲美，但成本太高，從而導致有些國家還一直在使用石棉制品。四是體現了“預防為主”的專業性原則。由于在石棉暴露和它導致的疾病之間有10～40年的潛伏期，這種“潛伏空白”是所有長潛伏期隱患的共同點，因此某些發達國家不僅對石棉制品采取預防的態度，對石棉替代品同樣采取預防原則。五是體現了“預防為主”的新穎性原則。據日本《朝日新聞》2012年12月5日消息，日本首都圈某建筑工地的工人及其家屬一行337人（其中患者人數為308人），因在施工中吸入有害人體健康的石棉，要求日本政府賠償其總額約120億日元的損失費。六是體現了“預防為主”的系統性原則。預防為主原則不同于單純的預防，而是將預防和治理結合起來的一項基本原則。特別是在目前環境污染和破壞已經比較嚴重而且有繼續發展趨勢的形勢下，更不能忽視環境治理。我國是世界上第三大石棉儲量國，同時也是石棉生產和使用大國，2008年我國石棉產量位居世界第二位。年消耗石棉量高居世界第一位。我國當前作業場所的塵毒危害依然相當嚴重。

3.案例分析的原則。一是服務性原則。從功能地位上看，案例分析是為教學內容和教學目的服務的，采取的分析方法、主次安排等均應圍繞教學內容和目的進行。在石棉案中，一方面很多發達國家均采取禁止石棉的手段以預防其帶來的危害；另一方面，更嚴格的石棉監管成本可提高石棉的市場價，來內部化更多的石棉生產與使用成本，由此刺激創新。而創新帶來的更好并且可能是更便宜的替代品，以及改良的發動機和建筑設計，它們從源頭減少了廢熱的產生，從而明確了預防與治理的關系，指出了治理環境污染和生態破壞的主要方式和途徑。二是邏輯性原則。環境法學是一門具有高度邏輯性的學科，特別講究層次性和關聯性。剖析石棉案例時，首先用圖片的形式展示因石棉造成的多個致病實例，而后討論石棉故事帶來的教訓，從而引出石棉及石棉替代品需執行的預防為主、防治結合原則。三是技巧性原則。此原則要求教師靈活運用圖表演示法、比較分析法等方法，以實現較好的教學效果。同鮮活生動的感性思維相比，邏輯化的技術性思維在一定程度上確實顯得似乎要刻板單調一些，但是，當我們適當地將某些技術性的科學方法應用到對于具體的案例分析時，它卻能給我們帶來極大的便利，甚至能夠引導我們透過紛紜駁雜的現象直接地捕捉到其背后的本質。邏輯論證是理性思維在案例研究中的具體體現，圖表演示則是對理論邏輯的直觀展示。比如，在講授環境法學中“預防為主、防治結合原則”時，以圖表的形式展示英國石棉進口與間皮瘤死亡之間的關系、DDT和多氯聯苯及其對波羅的海動物的影響、氯氟烴的生產和消費與皮膚癌發生數量之間的關系等，從而讓學生在輕松愉悅的環境中全面而深刻地理解預防為主的概念及其重要意義。

參考文獻：

[1]http：//baike，baidu.com/view/1286985.lltml？goodTagLemma.

[2]Münich Re Group.Occupational diseases-How are they covered under workers’compensation system？2002.

[3]http：//www.whitelung.org/ban/s05.html#spring.

[4]http：//www.lhc.org.uk/members/pubs/books/asbestos/asb02.htm.

[5]http：//www.ibasecretariat.org/Ika_aus_rep_jan03.php.

[6]http：//www.environmental-consultant.ca/asbestos.html.

[7]王志紅，胡一本，郭京生.上海石棉制品廠石棉工人40年惡性腫瘤發病情況研究[J].勞動醫學，2000，17（2）：91-94.

[8]Summers，A.L.Asbestos and the asbestos industry.1919.

[9]黃貴良.法學課程教學中案例教學方法的運用[J].新疆廣播電視大學學報，2004，（3）：34.

[10]姜偉國.案例教學中的互動策略——現代行政法學課堂教學改革[J].黑龍江省政法管理干部學院學報，2010，（11）：153.