美國加州大學多校區系統的發展及其總分校關系的演變

摘要： 從歷史的角度梳理了美國加州大學多校區系統的發展歷史和總校—分校關系的演變，對加州大學多校區系統未來發展的三種趨勢進行了分析，認為加州大學系統是在長期發展中各方力量不斷博弈的歷史產物，總校和分校的權力界限也在沖突中不斷調整，但總體上加州大學在不斷向分權化發展。中國大學在多校區辦學的實踐中雖然很難直接采用美國加州大學系統的模式，但可以借鑒加州大學的辦學經驗，著眼長遠，處理好總校與異地校區的關系。

關鍵詞： 美國高等教育；大學治理；美國加州大學；多校區系統

中圖分類號： G649文獻標識碼： A文章編號： 1673-8381（2013）05-0054-08

美國加利福尼亞州大學（University of California，以下簡稱“加州大學”）是美國最早建立的多校區研究型大學^{[1＼]1，也是當今世界上最優秀的公立大學系統之一。這一大學系統是如何形成發展起來的？大學與分校在治理結構中是什么關系？在文獻分析的基礎上，結合作者在加州大學做訪問學者期間的實地考察和切身體會，對加州大學系統形成發展的歷史以及總校（UCOP）與分校關系的演變進行了初步分析。}

加州大學建校之初本是單一校區的公立大學，在加州獨特的地域文化影響下，形成了富有張力的使命，并在與其他高等教育機構的激烈競爭中不斷壯大，最終形成了一個復雜的多校區系統。目前的十個分校中，伯克利分校（UC Berkeley）是加州大學最早的校區，在2005年之前也是加州大學總校——大學校長辦公室（Office of President）的所在地；其他九個分校的形成可以分為三類：第一類是由加州大學在擴張過程中合并的其他院校，后來逐步成為獨立的分校，如洛杉磯分校（UCLA）源自洛杉磯州立師范學院、舊金山分校（UCSF）源自托蘭德（Toland）醫學院、圣特芭芭拉分校（UCSB）源自圣特芭芭拉學院；第二類由加州大學設在各地的附屬機構獨立而成的分校，如河濱分校（UC Riverside）、戴維斯分校（UC Davis）、圣地亞哥分校（UCSD）；第三類是根據加州高等教育規劃在加州不同地方建立的全新分校，如爾灣分校（UC Irvine）、圣特克魯斯分校（UCSC）和默賽德分校（UC Merced）。在長期的發展過程中，總校與分校之間的關系也經歷了曲折的變化。

一、 加州大學的建立和多校區系統的蘊育（1868—1899年）

1849年美國加州制憲會議召開，代表們設想要建立一所州立大學。但由于加州成立之初財政匱乏、社會秩序混亂，建立一所公立大學的愿望并沒有很快實現。在1850年加入聯邦政府之前，加州沒有一所真正的大學。1852年、1853年先后建立的太平洋學院和加利福尼亞學院因宗教背景鮮明也沒有得到州政府的支持和資助。1862年《莫里爾法案》的頒布促使加州政府利用聯邦贈地建立一所州立大學的愿望得以實現。1864年，加州立法機構決定接受15萬英畝的聯邦贈地，任命一個特別委員會利用這筆土地收入籌建大學，次年3月最終決定在加利福尼亞學院的基礎上建立一所新的贈地大學。1868年加州大學正式成立。立校之初，加州大學許諾對加州居民實行免費入學政策，聲稱“在收入允許的情況下，對加州所有居民將免收招生費和學費”，開學3個月后，董事會決定不收學費，這種政策持續了近一個世紀^{[2＼]2。1873年大學由奧克蘭搬遷到伯克利此地名是以英國著名經驗主義哲學家Berkeley主教的名字命名的，在我國哲學界通常將哲學家Berkeley的名字譯作“貝克萊”，在高等教育領域大家通常將UC Berkeley譯作“加州大學伯克利分校”，本文遵照國內通用譯法；美國華人則通常譯作“貝克萊加州大學”——UC Berkeley大學的紀念品商店中出售的官方文化衫上印的中文校名是“貝克萊加州大學”。，形成了伯克利校區。}

1869年校董會提名當時高等教育改革的先鋒人物耶魯大學吉爾曼（Daniel Coit Gilman）教授為校長候選人。吉爾曼因正在積極投身耶魯事務婉言推辭。杜蘭特（Henry Durant）被正式任命為第一任校長。兩年后杜蘭特退休，董事會再次向吉爾曼發出了邀請，吉爾曼接受了邀請，立志將加州大學建立成為與耶魯大學相媲美的著名學府^{[1＼]9。加州大學建立的背景對其辦學理念產生了深刻影響：（1）加州學院是杜蘭特一手建立的，他曾任耶魯大學教授，辦學以耶魯大學為樣板，致力于將古典課程與專業培訓相結合，為精英階層的子女提供博雅教育，加州大學在加州學院基礎上成立后，杜蘭特成為第一任正式校長，他的博雅教育思想成為加州大學辦學理念的一部分；（2） 作為一所贈地大學，加州大學成立之初就明確要提供農業、采礦、機械制造方面的教育以支持加州經濟的發展，服務社會的理念深入加州大學辦學理念；（3） 吉爾曼校長非常重視科學研究，希望按照德國大學的模式將加州大學建設成為加州的“科學神殿”，創建一所科學與人文并重的公立大學，奠定了研究型大學的基礎。杜蘭特倡導的精英教育、贈地大學服務社會的使命、吉爾曼強調的科學研究功能，構成了加州大學富有張力的辦學思想。三種思想相互融合促進了學校的發展，使加州大學成為一所頂尖的研究型大學。}

1879年5月通過的加州新憲法第四章第九節規定加州大學校董會“全權負責大學的組織和治理，必要的立法控制僅限于確保大學遵守捐贈基金的使用條款、確保資金安全”。校董會享有運作、控制、管理加州大學的特權，加州大學實際上成為一個與立法機構、司法機構、執行機構平等協作的公共信托（Public trust）合法自治機構，在公眾支持下為加州提供教學、研究及相關服務，被稱為加州政府的“第四分支”^{[3＼]69。高度的大學自治權減少了政治家對大學的操縱，為加州大學的發展提供了學術自由的保障，也為新建分校形成多校區系統創造了法律條件。1873年吉爾曼任校長時，加州大學兼并了1864年建立的托蘭德醫學院，該學院成為加州大學醫學系。1875年加州大學兼并了舊金山的加利福尼亞藥學院，1881年增設了牙醫學院。這些分布在舊金山不同地方的機構構成了舊金山分校的源頭。}

二、 加州大學的迅速擴張和多校區系統的萌芽（1899—1919年）

吉爾曼離任后，加州大學更換過數任校長，發展步履蹣跚。學校建立時，立法者認為加州大學可以從聯邦贈地中獲取大量收益來支撐辦學，州政府只是在學校資金不足時偶爾提供資助。但由于贈地被廉價賣掉，學校從中獲得的收益遠低于建校時的預期，19世紀七八十年代加州政府也沒有向學校提供任何資助。直到1887年州政府才建立了大學撥款機制，大學可以提取加州財產稅的1%作為辦學資金。但在總體上學校的財政收入仍非常緊張^{[3＼]106。這一時期加州大學由于資金短缺，設施簡陋，被1887年建立的斯坦福大學迎頭趕上。}

1899年惠勒（Benjamin Ide Wheeler）繼任校長，在他強有力的領導下，學校進入了一個快速發展的時代。他從董事會爭取到了聘任、晉升、辭退教師和其他與學術人員管理相關的權力，大力延攬優秀教師，拓展新的學術項目。他努力拓寬辦學資源，一方面結交富人，從慈善家手中爭取到大量捐贈；另一方面，突出大學服務加州的使命，善用政界校友資源，推動加州政府改變撥款模式，從一次性撥款轉為以入學人數為基礎進行經常性預算撥款，保證了州政府不斷提供撥款，同時也刺激了學校的擴張。

在擴張中，加州大學在各地建立了實驗站等分支機構，推進科學研究，服務加州居民。1905年加州大學在戴維斯建立了農場，形成了加州大學戴維斯分校的源頭。1906加州大學在舊金山建立了護理學院，與之前在舊金山建立的醫學院、藥學院、牙醫學院建設成了加州大學舊金山醫學中心。1907年加州大學在盧比多克斯（Rubidoux）山附近建立了柑橘試驗站，從事柑橘等植物的研究和培訓工作，這個實驗站成為河濱分校的源頭。1909年加州大學在圣地亞哥設立了海洋研究所，從事海洋生物研究，形成了圣地亞哥分校的源頭。這一時期，伯克利校區是加州大學的主校區，其他校區只是伯克利的附屬機構，不提供文理學院的通識教育，不開設研究生學位項目，也沒有單獨的學術委員會分部，并不是真正意義上的分校。

三、 綜合分校的建立與多校區系統的形成（1919—1958年）

20世紀初，加州人口迅速增長，南加州經濟發展更加迅猛。南加州地區對優質高等教育需求急劇增加之時，加州大學并不想在南部設立新的校區，因為董事和校友擔心在南部設立分校會損害伯克利主校區的地位。但隨著南部政治勢力的上升，洛杉磯地區的政治活動家對加州大學日益不滿，呼吁在洛杉磯成立新的州立大學。為避免建立新大學影響州政府對加州大學的撥款，1919年校董會被迫接受洛杉磯州立師范學校校長穆爾（Ernest C. Moore）的提議，由加州大學合并該師范學校，以此為基礎建立南部校區。為了維護伯克利的主校區地位，校董會最初僅允許該校區開設兩年制的初級學院課程。穆爾并不滿足于此，1922年他爭取到了四年制教師培訓項目，1927年該校區改名為加州大學洛杉磯分校，1933年獲得了授予研究生學位的權力，此后辦學規模也迅速擴張，逐漸發展成可與伯克利并駕齊驅的分校^{[3＼]128130。是洛杉磯的政治力量打破了原來“一個主校區+若干分校區”的格局。加州大學建立了美國第一個多校區大學系統。}

由此可見，加州大學多校區系統的建立并不是主動精心設計出來的，而是多方利益博弈的結果。洛杉磯分校的建立引起了伯克利校友的憤慨，他們指責洛杉磯分校分走了本該屬于伯克利的資助，分享了加州大學的聲譽和標識，主張將它從加州大學趕出去；洛杉磯分校反過來指責伯克利試圖壟斷所有的資源，限制洛杉磯的學科發展，并控制了洛杉磯校區的教師聘用和晉升的權力^{[3＼]141。此后，每一個新校區的建立都會面臨類似的沖突，都會受到已經存在的校區的抵制。據默賽德分校的第一任校長湯姆林森（Tomlinson Keasey）回憶，在總校提議成立默賽德分校時，河濱等分校的校長就立刻提出了抗議；在校董會批準建立新校區后，分校校長還不得不向本校區的眾多院長、中心主任和教師進行解釋[4]。時任加州大學校長的斯普勞（Robert Gordon Sproul），為了防止大學分裂，提出了“同一個大學”概念，強調伯克利、洛杉磯和其他幾個校區都屬于同一個加州大學，堅持同樣的辦學使命、同樣的入學標準、同樣的學術質量。為了平衡各校區的力量，從1936年開始，斯普勞校長每年花相當多的時間在洛杉磯辦公。甚至在伯克利分校和洛杉磯分校進行足球比賽時，斯普勞作為校長上半場為一支球隊助威，下半場開始前要穿過球場為另一分校的球隊助威[5]。}

即使充滿沖突，加州大學建立分校的行動在使命驅動和外部支持下仍然繼續不斷發展。從大學使命來看，加州大學為了維護其加州唯一公立研究型大學這一獨特地位，它有義務接受成績排名前15%的加州高中畢業生（《加利福尼亞高等教育總體規劃》頒布后調整為前12.5%），隨著加州人口的不斷增長，它必須不斷擴大招生，在現有校區無法容納的時候，就必須開設新的分校。從外部需求來說，州政府和加州各地都將加州大學看作促進當地經濟發展的強有力的發動機，推動加州大學在不同地域設立分校。分校的設立不僅方便當地學生上學，為經濟發展培養高素質的人才，還吸引了外地的學生及學生家長、教師、訪問者的到來，促進了當地住宿、餐飲、零售等服務業的發展。學校師生的研發活動也為當地帶來了溢出效應，吸引了不少高科技公司在學校周邊入駐^[4]。這一切為當地帶來了更多的稅收，帶來了更多的就業機會。

因此，在外部政治力量的推動下，加州大學為履行自己的使命繼續在加州不同的地方擴大辦學。1922年加州大學農場成為加州大學農學院的一個分支；1948年和1951年加州大學先后在戴維斯建立了獸醫學院和文理學院；在1944年接管了圣特芭芭拉學院，改作加州大學的一個文理學院；1954年在原加州大學柑橘研究中心和農業實驗站所在的河濱建立了文理學院，開始招收本科生。

在斯普勞長達30年（1930—1958）的校長生涯中，他牢牢控制著加州大學各個校區。他上任時加州大學多校區系統剛剛形成，很快遇到了美國經濟大蕭條，緊接著又迎來了第二次世界大戰。加州大學要與州立學院競爭州政府資助，與斯坦福等私立大學競爭學術優秀人才，在激烈的競爭中，為防止大學分裂，斯普勞校長牢牢控制分校的人事、財務等各項重要權力。1948年，校董會聘請一個管理咨詢公司對加州大學的治理結構進行評估，公司認為加州大學應在保持大學系統的統一性的前提下，最大限度地下放權力實現大學分權運行，并據此提出了一些具體改革建議。1949年董事會試圖設立常務副校長，分擔校長的部分工作。這些最后都不了了之。1951年在伯克利和洛杉磯分別設立了兩個分校校長（Chancellor）的職務，負責處理兩個校區的內部事務。但在斯普勞事無巨細、親力親為的強勢領導下，伯克利的克爾（Clark Kerr）和洛杉磯的艾倫（Raymond Allen）兩位分校校長形同虛設，所有的重要決策都控制在校長手中。這一時期加州大學的多校區系統，在治理方式上處于一個“帝國時代”。但這種專制的管理方式因加州大學規模的不斷擴大，在二戰結束后已經變得效率低下、不合時宜。克爾接任校長后成功地將“帝國”轉變為一個由多個分校組成的“聯邦”。

四、 大學權力的下放和多校區系統的成熟（1958—2008年）

1958年克爾接替斯普勞出任加州大學校長時面臨內外兩個挑戰：在加州系統內部，他面臨著分校和大學的沖突，分校要求有更大的自主權；在學校外部，加州大學正面臨與州立學院（后改為州立大學）、社區學院（初級學院）的相互沖突，加州大學要維持唯一的公立研究型大學地位，控制博士學位授予權，而州立學院力圖發展研究生項目、打破加州大學對博士學位授予的壟斷，社區學院則想升級為大學，三者都想從州政府獲取更大份額的資助。

克爾上任后一改前任斯普勞獨裁者的形象，展現出更為靈活的領導風格。一方面，他靈活地與州立學院、社區學院和立法委員會周旋，推動加州制定簽署了《加利福尼亞高等教育總體規劃》，明確了加州大學、州立學院、社區學院之間職能劃分，理順了三者之間的關系，為加州高等教育的大眾化奠定了組織基礎。根據這一總體規劃，社區學院對所有的高中生免試開放，州立學院有義務招收加州高中成績排名前1/3的學生，加州大學必須滿足加州高中成績排名前1/8（12.5%）學生的入學需求。為滿足入學需求，加州大學必須新設若干分校。1958年加州大學授權圣特芭芭拉校區建立分校；1959年又將戴維斯和圣地亞哥兩個校區確定為分校；1964年加州大學舊金山醫學中心也獲得了更大的自主權，由伯克利校區的醫學中心升格為加州大學舊金山分校；1965年加州大學設立了爾灣分校和圣特克魯斯分校。

另一方面，克爾從自己任伯克利分校校長時的經歷中汲取教訓，果斷地將教師雇傭和晉升的權力下放給了各分校校長，同時精簡校長辦公室行政人員，將主要職能集中在大學政策制定和外部關系協調方面。1958—1959年，克爾將會計工作、非學術人員的管理工作、部分院校和研究所的預算工作等方面的管理權下放到了分校；1960年授權分校管理招生、入學安置、建筑和工程事務；1961年授權分校校長管理各分校校園出版物和研究生部，授權分校校長尋求本分校的研究合同和聯邦撥款；1966年授予分校校長聘任終身教職人員、管理教師晉升事宜，批準常規加薪，聘任設計師和批準、實施建筑合同等權力^[2＼]11。

在克爾時代（1958—1967），加州大學系統基本穩定。此后雖然有所改革，但變化不大。1966年至2005年40年間加州大學沒有建立新的分校，2005年默塞德分校（UC Merced）在加州中部成立，該學校被稱為21世紀新建的第一所研究型大學。在治理方式方面，加州大學繼續下放權力。1996年，阿特金森（Richard Atkinson）校長調整了預算撥款方式，將州政府撥款的使用權下放到分校，擴大了分校校長在財務預算方面的權力。校長的主要工作側重于處理與聯邦政府、州政府和立法機構的關系及其他公共關系，制定全校范圍內的政策，管理預算，遴選分校校長，落實加利福尼亞高等教育規劃和其他法律中對加州大學提出的要求，等等。各分校內部的事務主要由分校校長負責。這一時期的加州大學有如一個松散的聯邦，各個分校高度自治，大學總部主要負責為各分校爭取更多的資源（特別是州政府撥款），并協調各分校的發展。

五、 當前面臨的挑戰和未來發展的趨勢（2008年—今）

2008年以來的經濟危機引發了加州大學系統的治理危機。大學總部的資源調控能力是維系加州大學治理結構的重要因素。在大學校長辦公室的諸多職能中，對各分校來說，最重要的一項就是從州政府爭取更多的撥款，并分配給各個分校。在加州大學發展史上，州政府撥款占有重要地位，一直是大學收入最重要的來源。校長由于掌握加州大學州政府撥款的預算，并負責游說立法機構增加撥款，所以總校對各分校具有較強的調控能力。但2008年以來，在全球經濟危機持續的背景下，加州經濟陷入困境，州政府為削減開支不斷降低對加州大學的資助。面對嚴峻的財政危機，各分校只得通過提高學費、加大募捐力度、爭取更多科研經費等途徑來彌補經費缺口，維持學校運轉。但現在的校董會控制著確定學費和招生數額的權力，限制了分校提高辦學收入的能力；校董會成員對各分校的具體情況了解不足，對各分校的籌款活動參與不夠；大學統一的人事政策也限制了各分校在用人上的靈活性。大學總部對各分校能夠提供的資源日益減少，而它擁有的權力反而阻礙了各分校爭取資源的能力，整個大學管理系統顯得效率低下、功能失調。改革呼聲越來越大，改革的主張可以分為激進派、保守派和溫和派三種。

保守派主張適度改革以渡過當前的危機，但要保持加州大學作為公立大學的地位、保留“同一個大學”的制度框架。他們認為，財務危機并不是新事物，加州大學發展史上曾經遭遇過多次財務危機。經濟危機總會過去，州政府在經濟形勢好轉后會重新提高資助力度。現在需要做的是通過加強分校之間的合作、精簡機構、削減開支等途徑來渡過難關。校董會、校長辦公室以及教職工中許多人持這種觀點。目前加州大學校長辦公室正在進行一系列改革，精簡人員，提高效率。2009年8月，加州大學學術評議會致信校長尤道夫（Mark Yudof），強調了“一個大學、十個分校”的理念對加州大學作為一個獨特而偉大的大學的重要性^[6]。

激進派主張要推動大學市場化，擴大分校自主權，使分校更加獨立，大幅提高學費，加大募捐力度，通過市場手段來解決經費問題。在激進派看來，州政府對大學的撥款不多，卻為加州大學爭取社會捐贈帶來了負面影響——資助公立大學是政府的責任，私立慈善組織傾向于資助私立大學而非公立大學。大學對分校收取學費的限制，也阻礙了分校收入來源的開拓。因此，有人主張要取消加州大學校長辦公室，使每個分校擁有類似私立大學的自治權，擁有確定學費的權力Weiner S S. Academic Illusions and the New Realinty： ReInventing the Governance and State Funding of the University of California.。但加州大學各分校私有化的主張在法律上、政治上面臨巨大挑戰，因此前任洛杉磯分校校長查爾斯楊（Charles Young）建議用“自力更生”（selfsustaining）來代替“私有化”的口號，主張保留加州大學部分元素，讓伯克利、洛杉磯、舊金山等老牌的分校獨立運行，讓商學院、醫學院等盈利能力強的專業學院先市場化運行，州政府撥款主要用于實力相對較弱的分校^[7]。洛杉磯分校的安德森商學院已經提出他們不再接受州政府資助，要求實行市場化運作^[8]。

溫和派的主張介于保守派和激進派之間，認為加州政府將來不可能再像以前那樣強有力地支持加州大學，市場化的激進主張在加州現在的政治環境中也很難實現。他們提出要在維持一個大學框架的前提下，進一步擴大分校的自主權。加州大學分校校長柏吉諾（Robert Birgeneau）、教務長布萊斯勞爾（George Breslauer）、加州大學前教務長金（Judon King）等建議在每個分校增設各分校董事會，提高分校的自主權，應對環境變化。他們建議大學董事會賦予分校董事會任命本委員會委員（校董會代表除外）、批準分校預算、靈活設定學生資助標準、設定外州學生和研究生學費標準和招生名額、批準單體建筑項目、任命分校副校長并確定其薪酬、調整教職工薪酬、設計新的募捐和投資手段等方面的權力。在保持加州大學公立高校特征和加州大學特點的基礎上，他們希望以此來將決策權力向前推進，提高分校的靈活性，增強分校競爭能力，應對環境劇烈變化。通過任命更多的分校董事，也可以加強分校與當地企業、慈善組織的聯系，從他們那里獲取更多的支持^[9]。

據觀察，相對于激進派的市場化主張和保守派的適度改革，溫和派的改革可能更容易被接受，也更具有可行性，但他們的改革主張能否順利實施以及實施的效果如何還有待進一步觀察。

六、 對中國大學異地辦學的借鑒意義

伴隨著20世紀末高校擴招和國家辦學政策的放寬，一些中國研究型大學受地方政府邀請在遠離主校區所在地之外的地方建立新的辦學機構，在國內被稱為異地辦學。這些新校區主要集中在深圳、珠海、蘇州、威海等沿海開放城市和經濟快速發展的城市，如北京大學、清華大學和哈爾濱工業大學舉辦的深圳研究生院、北京師范大學珠海校區、中山大學珠海校區、哈爾濱工業大學威海校區、山東大學威海校區等。地方政府邀請著名高校建立新校區主要是為了引進知名高校提高本地的文化品位和層次，為本地發展培養高素質人才，為本地發展提供智力支撐，并希望高校能為本地提供更多的技術轉移，推動本地經濟發展^[10]。而高校之所以愿意異地辦學也有多重的目的，有的是為了將自己的空間拓展到經濟快速發展的地區，從當地爭取更多的辦學資源（如科研經費、土地等），加快技術轉移；有的是將新校區作為管理體制創新的試驗田^[11]。目前中國大學的異地辦學模式仍在探索之中，在管理上還沒有相對成熟的模式，普遍存在發展定位不明確，發展戰略不清晰等問題。中國這些探索異地辦學的知名高校與加州大學同屬公立研究型大學，雖然直接采用加州大學的模式存在一定的困難，但可以從中得到一些啟示。

加州大學系統是在加州獨特的文化背景和政治體制下成長起來的，這種文化背景與政治體制與中國有較大差異。如，美國聯邦政府沒有全國性的教育管理機構，美國的教育部只是一個服務部門，權力和資源十分有限；加州政府也沒有統管各類高等教育的機構，加州大學具有獨特的自主權，是與州政府、議會、法院并列的“第四分支”，董事會可以自行決定設立新的辦學機構，在加州大學內部也具有高度分權化管理的特征，院系是管理的重心所在。相反，在中國，教育部和各省市的教育廳、教育委員會是高校的領導機構，中國大學要設立新的異地辦學機構需要從地方到中央的層層審批，成立后也受到嚴格的監管，自主權有限；中國大學內部目前仍然實行高度集權的管理，學校和院系之間的責權利劃分并不很明確，主校區與外地校區的管理職責劃分也不是很明確。在這種背景下，將高度分權的加州大學管理模式移植到國內，可能會遇到文化的水土不服。值得注意的是，加州大學管理體制的實施與總校調控資源的能力密切相關。自加州大學多校區系統建立直到21世紀初，加州政府的資助一直是加州大學辦學最大的財政來源，而總校一直是各分校獲取州政府資助的唯一渠道。2008年經濟危機爆發以來，州政府對加州大學的資助持續下降，各分校不得不通過提高學費、爭取更多的聯邦研究經費和社會捐贈來彌補財政缺口，在這種形勢下，加州大學總校在各分校解決財政中的作用日益衰微，相反，總校對學費的各種限制和緩慢的決策機制還影響了各分校爭取經費的能力，由此引發了諸多的批評。反之，國內的異地辦學，在某種程度上是為了拓展辦學空間，從經濟發達地區爭取更多的辦學資源，主校區對新校區的投入主要是教師和品牌等方面的投入，新校區的收入最大的來源是地方政府的資助和本校區辦學收入，新校區不但很少從主校區獲得財政支持，反過來還要每年向主校區上繳一定的資金。這種不同的資助方式使得新校區在成熟后與主校區的經濟紐帶比加州大學系統更弱，采用加州系統模式的難度更大。

雖然中國大學很難采用加州大學的管理模式，但仍能從加州大學系統發展的歷史中汲取一些有益的經驗：

1. 主校區和分校區的管理模式的建立需要經歷一個長時期的探索過程，在這一過程中激烈的沖突在所難免，各層面的管理者需要有足夠的耐心。加州大學從開始異地辦學到形成成熟的多校區管理體制經歷了近一個世紀的探索，期間總校與分校之間的沖突一直持續不斷，至今仍在繼續探索和改革。我國大學異地辦學的歷史還很短，在處理主校區和分校區關系方面仍缺乏足夠的經驗，因此面對各種沖突時要有足夠的耐心和智慧，爭取實現雙方的共贏。

2. 從未來的發展趨勢來看，新建的分校不可能一直依附于主校區，逐漸走向獨立難以避免，大學領導者對此應有清醒的認識。在近百年的實踐中，無論是加州大學合并的其他學校（如洛杉磯師范學院、圣芭芭拉學院、托蘭德醫學院），還是在遠離伯克利的地方建立的教學科研機構（如戴維斯農學院、河濱的柑橘研究所、圣地亞哥的海洋研究所）都先后成為了獨立的分校。中國大學舉辦的異地新校區，現在依舊羽毛未豐，需要依賴主校區才能生存，一旦力量足夠強大，不可避免地要走向獨立。大學領導者在確定長遠的發展戰略時必須明確地考慮到這一點。

3. 從新建校區的角度來看，分校區的領導要借鑒加州大學各分校發展的歷史經驗，善于借用主校區的品牌、師資力量等資源，確立較高的學術標準，借鑒主校區的管理模式并銳意創新。在這一方面，加州大學戴維斯分校、圣地亞哥分校、爾灣分校在成立后短短30多年的時間就發展成為美國公認的頂尖研究型大學，為中國的年輕校區樹立了值得學習的榜樣。

縱觀加州大學系統形成和發展，我們可以看出這一系統并不是根據某個設計好的藍圖建立的，而是在加州獨特的文化背景和政治體制下、在一個沖突不斷的歷史進程中形成的，是大學與政府、總校與分校等多種力量相互沖突、相互妥協的結果。總校和分校的權力界限也在沖突中不斷調整，總體上大學在不斷向分權化發展。由于組織文化和財政關系的巨大差異，中國大學在異地辦學的實踐中不太可能直接采用加州大學系統的模式，但可以借鑒加州大學的辦學經驗，著眼長遠，處理好總校與異地校區的關系。

參考文獻

[1]Pelfrey P A.A Brief History of the University of California＼[M＼].Berkeley：University of California Press，2004.

[2]Stadtman V A.The Centennial Record of the University of California：1868—1968＼[M＼].Berkeley：University of California Press，1967.

[3]Douglass J A.The California Idea and American Higher Education：1850 to the 1960 Master Plan＼[M＼].Stanford：Stanford University Press，2000.

[4]TomlinsonKeasey C.A Delicate Dance＼[J＼].New Directions for Higher Education，2007（139）：1326.

[5]Pelfrey P A.One University：The Evolution of An Idea＼[J＼].Research Occasional Paper Series：CSHE，2011（1）：18.

[6]Croughan M.Letter from Academic Council Chair Mary Croughan to President Mark Yudof＼[EB/OL＼].[20120802].http：//www.universityofcalifornia.edu/senate/reports/MC2Yudof_Campus%20stratification_FINAL.pdf

[7]Young C E.Policy Options for University of California Budgeting＼[J＼].Research Occasional Paper Series：CSHE，2011（5）：110.

[8]Yee C.Proposal to Selfsupport Passes：UCLA Faculty Voted on Proposal Detaching Schools MBA Program from State Funding＼[N＼].The Daily Californian.20120611（01）.

[9]Birgeneau R，Breslauer G，King J，etal.Modernizing Governance at University of California：A Proposal that the Regents Create and Delegate Some Responsibilities to Campus Boards＼[J＼].Research Occasional Paper Series：CSHE，2012（4）：115.

[10]唐安陽，楊東霞.重點高校異地辦學共建管理體制問題探析[J].高校教育管理，2010（2）：1014.

[11]邢志杰.中國大學異地辦學的發展與問題研究＼[J＼].現代大學教育，2005（3）：104108.

（責任編輯趙文青）