論當代繪畫的敘事特征

【摘 要】新敘事繪畫對現實社會物質化再現功能遭到了普遍的反對和質疑。當代語境的新繪畫所重視的不是繪畫語言形態價值觀和正常的歷史邏輯的互相一致，而是強調與之錯位甚至是背離和對立。也就是說要追求一種超越公共政治意義的歷史文本的“新歷史”，一種超越制度化的歷史敘述。

【關鍵詞】繪畫 敘事 當代性

當代繪畫的語境概述

在當代繪畫的版圖里以文本為依托的連環畫已經被邊緣化，帶有文學性的主題性繪畫也逐漸失去了相應的政治氛圍。電影、電視及卡通動漫成為主流的視覺敘事媒體為大眾所接受，這是現代科技發展和藝術進步的必然結果。顯然就敘事的功能而言，電影、電視、卡通漫畫比繪畫有更大的優勢。

當代藝術的蓬勃發展，語言樣式極為豐富的同時也造成了許多內容空洞、表面、膚淺的現象，因此敘事作為一種重要的繪畫表現方式為藝術實踐者所運用，敘事繪畫的面目呈現出多樣性、豐富性的局面，為當代藝術的精神內涵注入了活力。

新敘事繪畫對現實社會物質化再現功能遭到了普遍的反對和質疑。當代語境的新繪畫所重視的不是繪畫語言形態價值觀和正常的歷史邏輯的互相一致，而是強調與之錯位甚至是背離和對立。也就是說要追求一種超越公共政治意義的歷史文本的“新歷史”，一種超越制度化的歷史敘述。

有關內容的表敘方式

當代繪畫中許多繪畫都呈現出背景虛無的特點，它與之前繪畫中的自然空間和現實空間形成了很大的反差。例如趙能智的作品（如圖1）中背景和人物的社會身份等都被剝離了，去掉了提示時代性的服飾和背景環境；何森的繪畫（如圖2），人物的形象雖然是清晰的，而人物的眼睛和背景卻是空無的；郭晉、沈曉彤等的作品也對背景作了虛無的處理，他們處理背景虛幻的方式加強了內心真實狀態的表達。這種對自身意識上的表達比任何一種符號更要具有當代性，也許這是對某種社會姿態的厭倦，這種虛幻的背景空間確有直逼觀眾心里的真實效果。這與之前的現實主義繪畫對環境、人物特征和故事情節的描述的敘事邏輯有著非常大的差別。新繪畫更注重表現心靈的真實，而非眼睛所能見到的現實的真實。

當代藝術更加注重敘事形態的研究，從繪畫對象的形狀、質感和畫面造成的心理感受上去反映創作者要表達的觀念和思想情感。繪畫是通過視覺方式來傳達的，體現出一種直覺感受性，是片段的、變動的，難以用語言和文字說明的狀態。這可能就像戈達爾所說的“繪畫的感受性”吧。如張小濤的敘事策略在于他選擇描繪的敘事對象與心理感受的關聯，他的作品《天堂》（如圖3）則仔細刻畫了一個巨大的死老鼠，作品《潰爛的風景》（如圖4）畫了一堆放大的、腐爛的草莓等等。畫面散發出一種腐敗、變質、流淌的質感。從形態的角度看他非常注重敘事與語言的同構關系，以物質性來烘托觀念的表達，他的繪畫是關注歷史和現實問題的，只是觀看問題的角度發生了變化。他試圖“在圖像背后建立一種視覺化的反思邏輯”。（張小濤 語）

當代繪畫的敘事呈現出“不完整性”、“非連續性”的特征，它們通常不會表現自然狀態下同一時間和空間之中的場景、人物和故事，與前蘇聯時期的繪畫有著截然不同的特征（前蘇聯繪畫受文學作品的文本影響，通常表現典型場景中典型人物來表現故事沖突），而當代繪畫中你很難看到故事的關聯和完整性，在這樣的繪畫中，時間、空間、人物關系被重新組合，讓觀者產生一種不能順利去解讀一個故事的障礙。這樣的結果往往會造成一種“錯覺”和“誤讀”。我想這也是創作者利用“敘事”的因素所想要達到的目的吧！如鐘飚的繪畫作品，對時空的思考和擺布和形象之間的關系呈現出了一貫的“無序”和“復雜性”。從繪畫的形式看來，鐘飚的繪畫有很明顯的敘事繪畫特征。造型寫實，畫面鋪陳的連續性甚至有連環畫的感覺，可仔細看畫面中的人物形象都沒有邏輯上的關聯，里面充滿了流行文化中的符號。如占比例很大的人物，巨大的建筑，用單色炭筆處理的效果，如同在時間中褪色，而一些麥當勞的標志“M”等LOGO卻又處理得色彩鮮艷，成為視覺的亮點。他就像一個有搜集癖的人對遍布于時間流逝過程中那些大眾皆知的符號作了一次次撿拾，把大的歷史事件放在普通的日常細節背后，編造出一個超越敘事性表象又連續涌動的視覺畫卷，像不斷切換的電影鏡頭在不同時空中忽大忽小、時遠時近、東方西方、過去未來、宗教時尚、新聞政治，天馬行空，濟濟一堂。如作品《出神入化》（如圖5），其中的形象沒有同時性和同在性，敘事的連續性被剝離了，整體畫面顯示出無連續性的結構，并且強調這種無序的自由度。

當代繪畫語言的敘事結構

新繪畫的特征還在于對繪畫自身語言的生發與聯想，強調敘事的形態和方式本身的自覺性，而不是對某一件現實生活中發生的事件展開敘述。因敘述方式，即語言本身就有其符合本體性質的邏輯，如我畫了一個場景，但我并不知道有什么能說清楚的理由去畫它，它只是我希望看到的呈現在畫布上的具體的視覺形態，而這種撲面而來的視覺語言會帶領觀者完成一次敘事的精神之旅。當然，這與作者的歷史、政治、情感、記憶、心理和幻想均有關聯，畫家在此成了一名說故事的人，但真實的敘事卻隱藏在故事內容和個人觀察背后。L？魷ránd Hegy■曾這樣描述曾梵志的繪畫（如圖6），“這是一種關于作品本身的敘事，它使得視覺形象不斷轉型成了唯一的真實條件，唯一的緊迫現實，在富有戲劇性的同時成了與欣賞者自身相關的事件，在這里變化和塑造的過程才是真正的敘事，它在作品多種隱言背景中宣告著自己的成型”。也就是說他的作品不是在闡釋一個在畫面以外的某個故事，而是在展現繪畫本身所能表現的可能性，對于曾梵志來說就是在復雜的繪畫過程中，創造一種敘事方式，而這種敘事情境又與當下的現實密不可分，是畫家對所處時代境遇的一種直覺反應與表現。在任何情況下，我們對歷史敘述的真實與否的爭論都是徒勞的，因為真實地敘述歷史的可能性并不存在。這就需要我們對作品本質進行直接的美學分析，并以此為基礎建立另一種觀念，而這些顯然是在真實的歷史狀況和特定的精神狀態下發展和塑造而成的。也只有這樣，才可以避免過度簡化的偽歷史趣聞型敘事和更加無趣的心理學分析。

有過深入繪畫體驗的人常常會有這樣的經驗，在某一次繪畫行動過程中，偶然得到的某種效果會帶來一種意想不到的收獲，甚至會成為畫家賴以成就的標志性語言，并以這種語言為載體展開豐富而深入的個人敘事。這是一種語言帶動敘事內容的關系，是一種在行動中的自發性生成狀態。曾梵志的亂筆繪畫風格恐怕也是源自對某張不滿意作品的破壞，而得到的意外的收獲吧！因其心靈深處的話語最適宜存在于亂筆的隱蔽之中，借以表現一種心靈深處的恐懼與不安。這種方式又恰恰暗含了作者對某種心理表現的需要，而成其為最適合自己敘事表現的手段。

結 語

新敘事繪畫在時代大發展、社會現實急劇變化、政治環境逐漸寬松的大環境下，藝術的自由表達成為可能。傳統的敘事方式已不適應新藝術發展的需求，“新敘事”繪畫必須在了解繪畫本體語言，認識繪畫自身的敘事邏輯的基礎上發展起來。“新敘事”繪畫強調的不是繪畫形態、價值與歷史邏輯的重合一致，而是強調與之錯位，甚至是對抗和背離。“新敘事”繪畫追求著一種超越公共政治意義的歷史文本的“新歷史”。它往往將注意力轉向了變動的、偶然的、復雜的、微觀的甚至是不可知的狀態，體現出矛盾、開放的敘事視角。使繪畫的歷史開啟了一種陌生而意外的視覺維度。不同的時代造就不同的藝術，新時代的繪畫要符合當下的敘事語境，它需要我們對當下的現實有敏銳的感受和深入的理解，對現實中的種種現象和問題作出自我的判斷和個性化的藝術表現。“新敘事”繪畫的探索和研究為我們提供了更多的思維方式和觀看角度。在新的現實背景中，對新敘事繪畫的探討和實踐必然意義重大。

參考文獻：

[1]呂澎.二十世紀中國藝術史[M].北京大學出版社，2007，2.

[2]藝術當代.2007，05.

作者單位：西安美術學院版畫系 陜西西安