以房養老與政府無關

在養老選擇多元化的時代，養兒防老、保險養老和以房養老都是養老方式的家庭選擇，而政府養老是社會選擇，是政府承擔的社會責任。

“以房養老”的話題最近引發了爭議。其實，以房養老只是養老產業鏈的一種選擇，以房養老本身也并非只有抵押房產一種方式。伴隨著經濟的城市化，家庭的經營模式變了，傳統社會的養老觀念也必然隨之而變，從單一的“養兒防老”走向養老生活的多樣化和產業化。

中國已進入了老齡社會，如果現行的生育政策不變，2014年將達到勞動力增長的拐點。60歲以上的老齡人口在2012年底為1.94億，2020年將達到2.43億，2025年將突破3億，約占到總人口的1/51

汪峰在《春天里》唱道：“也許有一天，我老無所依，請把我留在，那時光里！如果有一天，我悄然離去，請把我埋在，這春天里！”從經濟學的角度看，一個是時間（時光），一個是空間（春天），如今已經成為財富的載體和稀缺的資源。汪峰顯然沒有意識到，他所期待的養老生活是多么奢侈！當今世界已經很少有人能在老無所依之時還能安享春天的時光了。

時間就是金錢，空間就是財富，城市化的浪潮必然改變家庭的傳承模式，讓越來越多的家庭從父權社會的血緣傳承升級為現代社會的財富傳承，而對于那些有生之年未能積累足夠財富的家庭而言，養老生活就變成了一個嚴肅的社會問題！于是人們求助于政府救助，求助于社會保障，所以才有了一個準政府機構：社保基金。

然而，中國各級政府管理的養老金嚴重收不抵支，形成了一個巨大的資金缺口，人們稱之為“養老金空賬”。2011年城鎮職工養老金收不抵支的省市有14個，缺口高達767億元。全國“養老金空賬”在2007年突破1萬億元，2011年底達到2.2萬億元！現在已接近3萬億元了！

2010年我做過一個小調查，哪種養老方式最靠譜？1.養兒防老；2.政府養老；3.保險養老；4.以房養老。投票結果是：以房養老得票最高，保險養老次之，政府養老再次之，養兒防老恭陪末座。由此看來，兒子不可靠，政府不可靠，無論人們是否喜歡，房產已經是多數城市家庭老有所依的資產了。

但是，以房養老有兩種解讀，其一是財產性依托，其二是現金流依托。富裕家庭依托自有房產養老，至少不用活在“春天里”，而其他消費會隨著年齡的增長而遞減。只有現金流枯竭的家庭才會選擇把房產抵押給銀行，再按月提取現金維持生計。即使在美國，選擇抵押房產提取現金來養老的家庭也并非多數。

家庭養老無論選擇財產性依托還是現金流依托，都不能和政府養老混為一談。一些人說，以房養老可彌補政府的“養老金空賬”，甚至把以房養老解讀為政府的養老政策，這是魚目混珠。橋歸橋，路歸路，政府管理的養老金是代客理財，所以“養老金空賬”是一個欲蓋彌彰的概念，是掩蓋養老金管理的失職，現在又試圖巧立名目推卸責任。在養老選擇多元化的時代，養兒防老、保險養老和以房養老都是養老方式的家庭選擇，而政府養老是社會選擇，是政府承擔的社會責任。高額“養老金空賬”凸顯相關政府機構的失職，政府必須在規定時間內以合法方式充填補足。政府也可以選擇以房養老，但應納入政府經營的保障房體系，通過政府性的以房養老政策為適齡老人提供老年公寓或建設養老社區。

政府的以房養老政策與家庭擁有的房產無關。政府養老是社會保障，家庭養老是家庭責任，把社會保障的責任推卸給家庭是違約行為。在老齡化時代來臨之際，當務之急有二：1.依法追究“養老金空賬”的直接責任人；2.建立健全社會保障體系中的養老制度安排。