“搶”辦銀行絕非好事

一方面是近2000家的農信社，140多家城商行法人機構，40多家農商行法人機構，農信社內部的管理機制、股權結構如同僵尸，另外一方面又要讓民企大量成立民營銀行，忘了當初的南昌、大連銀行了嗎？

民營銀行作為新生事物，似乎成為改革的象征。市場化改革有高效低效之分，并非所有的民營銀行都是好改革。把改革當成炒作概念的牟利機會，炒一把就走、留下一地雞毛的人不在少數。

金融業改革的關鍵是要篩選出誠信、有能力的經營者，給投資者提供不同的服務。就像當初一窩蜂進入房地產業、風險投資行業一樣，現在企業一窩蜂要進入銀行業。據相關媒體報道，目前，明確表示要設立銀行的包括凱樂科技等上市公司，而浙江廣廈、雅戈爾、哈高科等上市公司則通過參股方式曲折介入。

筆者支持兩類民間人士控股成為銀行家，一類是帶領地方農信社等小型金融機構走出泥潭的領頭人，他們在長期的金融實踐中具有植根鄉土的親和力，更有基于傳統人際交往的風險控制能力，對當地的小微企業與農戶服務熟稔于胸，可以彌補中國缺乏社區銀行服務地方經濟的不足。長期的金融實踐已經展現出他們的能力，考驗了他們的信用，正是在這些人的手中，極少數爛泥一般的農信社、地方小金融機構重獲新生。

與其讓那些投機者充當所謂的銀行家，還不如讓這些經過考驗的小型金融機構領頭人成為銀行家，起碼他們不投機，沒有指望靠金融解決本企業融資難，他們經過市場篩選已經顯示出銀行家的基因。

目前的農信社改革遠遠說不上成功，亂象叢生風險居高不下，股權結構如一團亂麻，省聯社與農商行控制權爭奪戰層出不窮。2006年中國農信社數量高達19348家，改革后到2012年也有1927家?？纯吹湫桶咐?，就知道風險之大。最近成立的中山農商行，一信貸員卷走客戶900萬存款，風控形同虛設；吳江農商行在2008年違規發行次級債券，風險意識淡薄，有的農商行簡直就是野蠻高利貸的翻版公司。

如果讓真正的農村銀行家掌握了這些金融機構，以并購重組的方式將成功模式克隆到其他地區，中國的小微企業貸款與三農貸款有了保障，多如毛細血管讓人頭痛的農信社到了誠信銀行家的手中，改革的成本將大大降低。

一方面是近2000家的農信社，140多家城商行法人機構，40多家農商行法人機構，農信社內部的管理機制、股權結構如同僵尸，另外一方面又要讓民企大量成立民營銀行，忘了當初的南昌、大連銀行了嗎？在本世紀初一度極為熱鬧的民營銀行之所以沒落，原因在于普遍存在的關聯交易騙局。不得已，監管部門設置了一個重要的監測指標，即銀行對股東企業的貸款總量不得超過其出資額的100%。

這還不是最可怕的，資本大鱷紛紛借民營銀行暗度陳倉，德隆系一度暗中控股昆明市商業銀行、株洲市商業銀行，直接參股南昌市商業銀行；大連實德控股大連城市商業銀行等。如果任由情況蔓延，資本大鱷倒臺之時，就是中國金融爆發之日。事實上，中國需要在規制下的高效民企，而類似于臺州農商行、路橋農合行之類的小型金融機構的領頭人，只要獲得控股權，就能夠讓中國民間金融、小微貸款的死棋變活棋。

此外，筆者支持已經成功運用大數據開展互聯網金融的企業成為銀行，讓這些企業家成為智能時代的銀行家。如阿里小貸，如從事P2P的翼龍貸，再加上騰訊、蘇寧、京東等互聯網企業虎視眈眈，沒有任何一家有規模的互聯網平臺敢掉以輕心，一些互聯網金融平臺不僅使用大數據分析，自行信用評估，還在各地雇傭啄木鳥公司，滲透到傳統的人際關系、家族關系中控制風險。這樣的互聯網金融平臺不能成為民營新型銀行，還有哪些企業能成？

把改革視為分肥的機會，是對改革的褻瀆，只有讓金融界的民間誠信資金、有能力的人士脫穎而出，才是中國之福。

改革不必過快過急，只要扎實有效，就是好改革。