皖企應訴“337調查”首獲成功

“普遍排除及禁止令一旦發出，就意味著以后中國市場上所有燒結稀土磁體產品都不能再進入美國市場。這涉及的不僅是一家企業的問題，而是整個行業的危機。”徐曉林說，這正是大多數企業對“337調查”聞風喪膽的原因所在。

10月初，記者從安徽省商務廳了解到，近期，我省出口企業應訴美國“337調查”首獲成功。從2012年8月接到調查通知起，歷時12個月，涉案企業安徽大地熊新材料股份有限公司（以下簡稱大地熊）與日立金屬最終達成和解協議，由日立金屬授權其在授權區域內繼續對美銷售相關產品。

“這是政府部門、行業組織、企業自身與法律服務機構‘四體聯動’的結果，其中最主要的還是企業自身主動應訴的強烈意識。”10月22日，省商務廳進出口公平貿易局副局長徐曉林在接受采訪時特別提醒，在面對應訴成本高、應對技能要求高的“337調查”時，企業應該做好充足準備，即便打不贏也不能選擇落跑。

那么，究竟“337調查”對企業有何影響？企業應該如何有效應對“337調查”？一旦敗訴，企業又該如何自救？

大地熊反擊

2012年8月17日，日本日立金屬株式會社及其關聯公司在美國對中國燒結稀土磁體發起“337調查”，請求美國國際貿易委員會對29家公司（其中包括3家中國公司）發布普遍排除令及禁止令，大地熊是主要涉案企業之一。

“普遍排除及禁止令一旦發出，就意味著以后中國市場上所有燒結稀土磁體產品都不能再進入美國市場。這涉及的不僅是一家企業的問題，而是整個行業的危機。”徐曉林說，這正是大多數企業對“337調查”聞風喪膽的原因所在。

所謂“337調查”，是指美國國際貿易委員會根據美國《1930年關稅法》第337節及相關修正案進行的調查，禁止的是一切不公平競爭行為或向美國出口產品中的任何不公平貿易行為。

其中最可怕的就是調查后發出的“普遍排除及禁止令”，這意味著但凡一家企業敗訴或者不應訴，連同該國其他生產該產品的企業同樣也要退出美國市場，而且無法規避。

因此，一接到調查通知，省商務廳便鼓勵大地熊積極應訴，不僅幫助其在公司內部成了公司應訴團隊，更幫助企業與國內其他兩家涉案公司（煙臺正海、寧波金雞）組成應訴聯盟。同時還拜訪了機電產品進出口商會，聽取行業建議，并最終選取了應訴案件表現較好、性價比較高的美國阿斯頓律師事務所代表應訴。

歷時12個月之后，2013年明14日，大地熊與日立金屬達成和解協議。日立金屬授權大地熊在授權區域內銷售產品，大地熊將就該授權支付一次性費用及抽頭費用。

盡管如此，在調查期間和調查結束后的數月內，大地熊對美出口市場仍然受到了嚴重影響。2012年其對美出口涉案產品已達到300萬美元，占全年出口額的10%；但在2013年1～8月間，其對美出口金額下降了66%，整體出口金額也同比下降30%。

10月底，在記者聯系大地熊欲進行采訪時，其工作人員表示“近期公司領導全部都在外忙于開拓市場”。

“從案件的最終結果來看，大地熊之前的銷售行為實質上是侵權，所以才存在支付費用取得授權的行為。但是在這次的‘337調查’中并沒有最終認定大地熊公司為侵權，而是能夠在裁決前達成和解，避免了發出排除令或禁止令的嚴重后果，是一種雙贏的局面，已經可以稱之為應訴成功。”北京德恒（合肥）律師事務所黃敏律師如此表示。

大地熊遭遇的情況并非個案，但能像大地熊一樣積極應訴并獲得成功的企業卻少之又少。

美國國際貿易委員會統計數據顯示，2012年，美國國際貿易委員會共發起“337調查”案件40起，僅中國企業就遭受13起，成為該年度“337調查”最大受害國。這也是中國連續第10年成為遭遇美國“337調查”案件數量最多的國家。而在過往已判決的相關案件中，中國企業的敗訴率高達60%，遠高于世界平均值26%。

對于這種情況，黃敏認為，其原因主要有兩個方面：第一，在中美貿易中，美國對中國一直處于貿易逆差，因此美國貿易保護政策也更加針對中國。前幾年的經濟危機使美國經濟遭到重創，也使其更需要“337調查”來打壓中國企業，保護美國企業；第二，中國企業普遍科研投入不足，擁有自主知識產權的企業較少，而從事仿制生產的企業更多，因此更容易遭受美國337調查。

除此之外，徐曉林表示，“337調查”應訴成本高、動輒幾百萬美元的費用和較高的應對技能要求也是讓不少中國企業不敢應訴和應訴失敗的關鍵原因。

打不過也不能跑！

“337調查”案件數量連年居高不下，也開始倒逼中國企業維權能力提速。

勇于直面“337調查”的中國企業越來越多，通領科技集團有限公司就是其中的典型。在6年時間里，耗費上億元的律師費，先后在4場行政訴訟和1場司法訴訟中贏得勝利，首次在美國取得“五連勝”的戰績，成為中國企業海外維權的成功典型。

但在黃敏看來，中國企業目前最應該做的還是盡量從源頭上規避“337調查”。

首先，企業在進入美國市場前，應當進行專利檢索。黃敏說，企業可以在中國專利全文數據庫進行檢索，如果發現有可能侵犯在美國申請的專利權的情況，應及時對產品進行修改，或者購買專利使用許可。

其次，對于進入美國市場的企業，在申請專利保護時不僅應在國內申請，同時應當在美國申請，以在源頭上避免“337調查”。

再者，我國企業需要與外國企業在合同中加入知識產權免責條款，要求如果該產品有任何知識產權侵權的情況，責任由外國委托人或進口商承擔。

“尤其要提醒企業注意的一點是，現在部分國外企業會打著合作考察的名義先來廠參觀，等到把你企業的生產方法、流程、規模等情況都摸清楚之后，方便發起調查。”徐曉林表示，這就提醒國內企業在與國外企業合作之時，要“多留一個心眼”，不要在合作八字還沒一撇之前，就把所有生產情況傾盤道出。

如果在有效規避之后，企業仍然無法擺脫遭受調查的事實，就應該積極應訴，而不是落跑，因為在“337調查”中，不應訴就相當于敗訴。

“獲知‘337調查’案件的預警信息后，企業應迅速通過有關進出口商會、行業協會、律師或商務部進出口公平貿易局了解并核實申請書及相關附件的內容，結合申請書中的涉案產品描述及涉案知識產權的說明，與本企業對美出口產品分析對比，從而確認本企業是否涉案。若企業判斷美國市場不可或缺，則應積極應訴。”黃敏表示，因應訴費用巨大，企業最好經行業協會協調，聯合其他受訴企業共同應訴，以降低訴訟費用。

一旦最終被判定敗訴，也并非意味著企業就此無路可走。但徐曉林建議企業不要沖動地去美國申訴，主要是因為申訴程序繁雜、時間過長，一般可持續3～5年，即便在這個時間之后申訴成功，對方打壓你企業產品的目的已然達到。

與其耗費大量的人力和財力去走一條漫長的申訴之路，倒不如重新調整市場結構，黃敏對此也十分認同。

“如果敗訴，企業可以將產品重新設計，避開侵權專利，然后與海關溝通，重新獲得進口資格。在與海關溝通的同時，還可以向美國國際貿易委員會發出申請，表示已經進行了重新設計，請求官方裁定是否可以再次獲批進口。”