公共倫理學視野下的高校貧困生認定工作的現狀、問題及改進措施

摘要：貧困生認定是高校困難學生資助工作中的重點和難點，通過運用公共倫理學正義、公正及制度倫理的相關知識分析高校貧困生認定的現狀、存在的問題，提出合理確定評定標準、建立起從政府到社會到高校的一個相互聯系的多元資助體系、構建監督機制、建立貧困生檔案、完善溝通制度、加強大學生思想教育等高校貧困生認定工作的改進措施，以保證資助資源的公平、公正、合理分配。

關鍵詞：高校貧困生；公正；制度倫理；認定資格

中圖分類號：G640 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2013）20-0197-03

2012年10月14日，某在校大學“貧困生”在某網站上自爆其奢侈生活，“我用貧困補助金養老婆，貧困補助金讓我成為了班里的消費新貴，貧困生的身份讓我成為輔導員的心腹……貧困生補助金不拿白不拿，最好能把那些真正的貧困生擠下去。”這篇文章一經發布，就在社會上引起了強烈的反響。這篇文章表面上反映的是該在校大學貧困生的奢侈生活，實質上卻揭露了高校貧困生認定、審核以及貧困生補助制度等方面的缺陷和漏洞。那么，從公共倫理學的維度如何分析上述案例以及如何解決上述案例中的問題呢？

一、案例分析——從正義、公正的公共倫理學維度

1.從公正的角度對案例進行分析。（1）公正概述。公正或正義的經典定義，是由羅馬法學家烏爾庇安提出的，阿奎那后來進行了提煉與升華，他所提出正義的定義是：“一種習慣，依據這種習慣，一個人以一種永恒不變的意愿使每個人獲得其應得的東西。”因此，我們可以得出這樣一個概念，公正、正義是給予人應得而不給人不應得到的行為；不公正、非正義是給人不應得而不給人應得的行為。在上述案件中，該在校大學“貧困生”并非是真正的貧困生，只是為了獲取貧困生的相關福利和補助而占用貧困生的名額。由于高校貧困生數量以及政府對于貧困生補助金的發放均有一定限度，使得那些真正的貧困生反而得不到相應的補助，該在校大學“貧困生”得到不應得的貧困補助金而真正意義上的貧困生卻得不到貧困生補助金，這顯然是不公正、非正義的體現。（2）公正的具體內容和規則。第一，基本權利的保證，亦即保證的規則每位社會成員的基本權利均能得以有效的保障，才可以在最低限度之上，體現人對社會的貢獻以及社會對人的尊嚴和價值的肯定的雙重意義，更好地促進社會發展，同時，為社會的正常運轉奠定堅實的基礎。我國政府基本建立起以獎學金、學生貸款、勤工助學、特殊困難補助和學費減免為主體的多元化的資助家庭經濟困難學生的政策體系，就是為了保障貧困生的受教育權。第二，機會平等，亦即事前的規則。機會實際上是指社會成員未來發展的不確定性。機會決定著未來發展的結果的多樣性，不同的機會將會產生不同的結果，甚至同一機會產生的結果也不一定相同。所以從機會平等的角度而言，是一種具有前瞻性的事前的。案例中該校大學“貧困生”占用貧困生的資格，使得真正的貧困生失去國家給予補助的機會，而對于非貧困生來說也顯然是不公平的，因為貧困生助學金等教育方面的支出很大程度上由國家財政撥款，而稅收又是國家財政的最主要來源。“花納稅人的錢用于享樂而非補助生活”很好地描述了這一現象。第三，按照貢獻進行分配，亦即事后的規則對于現有的社會資源如何進行分配，最直接地體現了公正原則的實現程度。每個社會成員在社會各項資源形成的過程中所投入的勞動數量和質量以及生產要素是各不相同的，因此個體的具體貢獻有所差異。對每個社會成員不同的貢獻進行按勞分配，既體現了平等的理念，又體現了正義的意義。在校大學貧困生雖然尚未正式踏入社會，但是通過勤工助學等途徑獲得合法的收入以補貼日常生活和學習，依靠學校政府提供的機會以及自身的力量獲得非貧困生沒有的額外收入則能體現按照貢獻進行分配的原則。第四，社會調劑規則。社會調劑原則的主要含義是指基于社會的整體利益，適當調整初次分配后的利益格局，在公共管理過程中，我們要注意公正的兩個基本邊界，不能濫用公正，陷入公正的悖論中。公正就是每個人他所“應得”。而所謂“應得”的范圍應當有一個合理的區間，而這個合理區間的下限應當是公正的底線（下限）邊界，其上限則應當是公正的“限高”邊界。“假貧困生”占用真正貧困生的名額，使其得不到必要的幫助，并且由于目前貧困生認定標準不夠統一、貧困證明可信度不高、部分學生誠信意識淡薄、填寫的家庭信息不夠真實、貧困學生認定不全面、認定結果不公開以及缺少監督糾錯的機制等，出現許多“假貧困生”或者夸大貧困的現象，而真正的貧困生又缺少反饋求助的途徑，因此他們合理正當的權利被侵犯。

2.從制度倫理的角度對案例進行分析。（1）制度倫理的含義。制度倫理就是制度的合理性，亦即制度本身蘊含的倫理道德精神以及制度的正當、合理與否的道德認識與批判。它包含兩方面的內容。既包括了對制度能否得到有效實施的結果的道德評價，也包括對制度實施過程中的環節進行到的監督和價值評判。顯然，正是因為貧困生補助制度存在缺陷，才誘導和引發“假貧困生”以及貧困夸大的現象，因此在制度設計和制度運行時都要符合倫理的要求。（2）貧困生認定制度存在的問題。貧困生認定制度存在的問題可以從兩大主體進行分析，其一是接受貧困補助金的貧困生，其二是進行貧困生認定、審核、貧困補助金發放的有關部門和單位，比如生源地的鄉鎮或街道民政部門、學校各相關單位、政府各有關部門。從接受貧困補助金的貧困生角度來看：第一，個別學生礙于面子，不愿申請。第二，反復認定給貧困生帶來心理負擔甚至是經濟負擔。第三，部分學生誠信意識淡薄，填寫的家庭信息不夠真實，出現“假貧困”以及夸大貧困的現象。從進行貧困生認定、審核、貧困補助金發放的有關部門和單位角度來看：第一，貧困生認定的過程中起著決定性作用的是由生源地的鄉鎮或街道民政部門蓋章認定的《家庭經濟情況調查表》。然而，在現實生活中，由于受人情關系等一系列的社會關系影響，當地政府以及相關部門未切實考察申請人的實際家庭經濟情況，為那些不具備貧困生資格的學生開證明，與此同時，那些家庭情況確實困難但未能順利開到“證明”的學生，卻得不到資助。第二，清晰明確地定位貧困生。我國某些高校規定，如果某些貧困生購買了相機、手機以及電腦等物品，就不給予這些學生助學貸款、獎學金或助學金。第三，認定結果不公開。按照相關規定，學校應該通過全方位的評議、審定對貧困生資格進行認定，可在實際操作過程中，往往由輔導員或班主任、班長個人壟斷決定權。

二、高校貧困生認定工作的改進措施

1.政府方面。（1）建立起從政府到社會到高校的一個相互聯系的多元資助體系。高校貧困生資助工作遇到的最大難題也是資金不足問題。雖然我國政府建立了多元化的資助家庭經濟困難學生的政策體系，但是資金來源比較單一，主要依靠國家財政撥款。因此，必須建立起從政府到社會到高校的一個相互聯系的多元資助體系，特別是加大地方政府和社會資助力量。（2）盡快實現貧困生資助政策的規范化、法制化管理，構建監督機制。對于輔導員、班主任而言，應該擔負起抽查核實貧困生家庭經濟信息的責任，確保“源頭”公平正義。對于通過不正當手段獲得貧困生資格的學生，應取消其資格并進行相關教育處罰。最后，貧困生評議結果應公布在公共場所，接受師生的監督。

2.高校方面。（1）構建貧困生檔案。構建包括貧困生生源地、具體家庭困難情況、父母職業、月收入、學習成績等相關信息在內的動態貧困生數據庫并且及時更新家庭經濟變化情況。貧困生檔案的材料作為貧困生認定的重要依據，必須確保內容客觀真實，從而為構建公正合理的貧困生認定體制奠定堅實基礎。（2）建立與完善同貧困生的溝通制度。高校應在理解和尊重的前提下，通過鼓勵、表彰等方式，營造溫馨舒適的溝通氛圍，重塑貧困生的信心，使其健康成長。（3）培養學生誠信意識，加強學生思想教育。虛假貧困證明的出現反映出當今大學生思想教育的缺失。因此，應通過加強思想政治教育，幫助大學生重塑正確的人生觀、價值觀，培養大學生的誠信意識，增強責任感。

3.學生方面。高校學生應該樹立正確的人生觀、價值觀，要意識到暫時的貧困并不代表著永遠的貧困，應該自信樂觀地學習和生活。同時，也要心懷一顆感恩之心，無論是來自國家還是社會的資助都不能視為一種理所應當，而是人民和國家的關懷和期盼。因此，要更加努力地學習生活。

參考文獻：

[1]劉華.高校貧困生的概念及其認定標準研究[J].知識經濟，2008，（12）：65-66.

[2]約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏，何包鋼，廖申白，譯.北京：中國社會科學出版社，2003：73.

[3]鄒海貴.社會正義視域中的高校貧困生教育救助探析[J].高教探索，2009，（4）：26-31.

[4]彭文英.貧富差距對大學生心理健康的影響及對策[J].教育與職業，2010，（12）：88-90.

[5]徐友飛.學生弱勢群體與高等教育公平[J].教育探索，2004，（11）.

[6][印]阿瑪蒂亞·森.論經濟不平等/不平等之再考察[M].北京：社會科學文獻出版社，2006：226-227.