試論我國高校現行的層級管理制度中的教學管理運行系統

摘要：近年我國高校規模在迅速擴張的同時，教育質量卻出現了明顯的下降趨勢。在高等教育大眾化和高校實行分級管理機制的大環境下，如何建立教學質量的保證機制成為亟待解決的重要問題。因此，從教育質量的公眾監督、建立專家監督體系和實行高校之間學分互換制度是提升教育質量的有效保證。

關鍵詞：教學質量；分級管理機制；權力制衡

中圖分類號：G647 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2013）20-0012-03

一、高等教育教學質量管理系統的運行機制

在社會體系的市場環境中，企業是否能立足于不敗之地取決于它是否有過硬的產品和優良的質量。而對于高等教育來說，教學質量的特殊性決定了它必須有不同于普通企業產品的另一套評測機制和運行體系，它是考量高等教育水平的重要標準。首先，高等教育的“產品”（接受教育者）的成果，并不會馬上直觀地在市場之中顯現出來，它需要有一個時間段，方能顯現出結果。從高等教育的責任和目的來看，它是為了生產或培養推動社會大系統運行、前進所需的各個層面的專門人才的，在教育“產品”（接受教育者）進入社會大系統之后，并不能迅速判斷出這個“產品”是否合格，它需要經過一段社會實踐的時間后，才有可能顯現出來。例如，某一高校畢業生在進入社會尋求工作職位時可能拿出厚厚的一打各類的考試級別證書，但是，這不能證明他在接受高等教育之后的質量就能符合市場的需要，或者說可以承擔這一工作的能力。所以，高校教育同其成果之間出現了時間差，使得需求市場若要對當下高校教育質量進行有效的評價是十分困難。這樣一來，我們看到，往往會有這樣一種情景出現：以某一成功名人畢業于某高校來說明該高校的產品的成功率和教學質量的優良率，其實，這兩者間并沒有必然的聯系。其次，高等教育的特殊產品評價存在著信息不對稱的問題，抑或說在教育者與接受教育者之間信息溝通的差異。我們知道，在一般的市場體系中，生產者與消費者常常會出現一種信息不對稱的情況，在生產過程中，往往是生產者占有主動性，而選擇消費的消費者無法真正確認生產者所提供的產品資料的真實程度，因此，這種狀態消費者可以依賴或通過相關的部門進行監管、評測。然而，在高等教育的教學體系中，教育者與接受教育者之間如果產生了信息不對稱，即“教”與“學”之間的信息盲點和觀察視角的不同就極可能直接影響到教學質量的優劣情況發生。教育活動在“教”與“學”之間應該是一種引導、溝通、參與的循環活動，教育者在教育活動中起著主導性的作用，作為接受教育的學生來說，是教育活動的主體，正因為接受教育者無法獨自完成高等教育的教學質量的鑒別、評價，所以就必須嘗試建立一種合理的、科學的高等教育評測體系，才能有效保證高等教育中良好的教學質量運行。最后，社會發展的日趨多元和社會分工的逐漸細化，要求高等教育的“產品”也應該是多元化的科層性人才，即在日趨大眾化的高等教育形態中，接受教育者應該是具有健全的道德操行、合理的知識結構、積極主動獲取知識的習慣以及應對社會要求的能力，這些都是接受教育者在高等教育這個大生產體系中建構起來的，它使接受教育者從個體的自然狀態到理性的社會存在狀態。對于社會自然的個體人來說，每個人都是不同的，秉性、天賦、接受能力、思考能力、適應能力等因素使得人與人之間的差異性也是顯而易見的。因此，對高等教育的教學質量的評價就無法僅僅憑借接受教育者的某一個方面（知識水平）或某一個能力（思考能力、適應能力）加以評判，更應該注重基礎與提高、懵懂與理性、接受與應用等方面，著眼于具有普適性的諸多方面的綜合程度的提升。這就要求高等教育的教學質量評價體系必須涉及到“教”與“學”、“學”與“用”等方面，在實踐中制定出一套切實可行的復雜而多樣的評價體系。綜合上述高等教育中的諸多因素，使高等教育中的教學質量評測出現了許多復雜的、特殊的困難。我國現行高等教育的評價體系往往回避了這些困難，然而，就現階段的教育部對高校的評估體制、高校自身評測制度來看，主要的依據依然是以教師配比數量、高中級職稱比例、學生就業比率以及基礎設施投入資金、教師科研指標等量化的數字為基礎，雖然具有一定的科學性和可操作性，但面對復雜的高等教育則缺少必要的柔性思維。

二、高校管理層級的“委托-代理”機制

在高校的管理層級中，一直以來是以高度集中的自上而下的線性管理模式，然而就目前的高等教育形態的變化——辦學規模的迅速擴張、招生名額的不斷增加，原有金字塔模式的高度集權管理形態已經無法適應當前的教育發展需要。這就要求高等學校轉變以往的管理思維和辦學模式，逐步把教育管理系統中的權力的高度集中形態向各個子系統（二級學院）位移，實現從集權管理到“委托-代理”的分級管理制度轉變。所謂“委托-代理”關系，是一種由杰森和麥克林（M.Jensen W.Meckling）所定義的“委托人”與“代理人”之間的契約關系，即“一個或多個行為主體指定、雇傭另一些行為主體為其提供服務，與此同時授予后者一定的決策權力，并依據其提供服務的數量和質量支付相應的報酬。”面對愈加龐大的高等教育體系，“委托-代理”的分級管理機制比照以往的高度集權具有科學化、細分化的優勢，更為符合現實中高校體系發展的需要和規律。在以學生為本體的高等教育體系中，分級（校、院）管理模式的優勢主要表現在三個方面：其一，消解了以學校為管理核心的集權弊端，顯現出管理科學的原則和符合教育發展的規律，同時拉近了校、院之間的距離；其二，在分級管理體系中，校、院的主動性更為趨向合理，一方面明確了校、院分級管理的目標，另一方面調動起了學院的積極性和創造性。其三，在以學生為主體的高等教育體系中，學院處于教育運行過程中的教學核心地位，在以學校整體教育目標的框架中和分級管理模式下，學院可以利用自有的管理權力具體制定和優化教學模式、教育目標和資源分配，從而更加合理地分配教育資源，減少重復設置、投入的數量，避免了閑置資源的浪費。然而，在看到分級管理機制的優勢同時，我們也不得不面對隨之產生的諸多問題。首先需要解決的是分級管理的規章制度的完善和監督體系的建立。在分級管理的模式中，校、院之間各自找到了平衡點和利益點，在二級學院掌握了一定的權力和利益之后，使得原本一元化的非經濟指標被打破，例如在校級管理硬性量化指標的框架內追求經濟利益的最大化，從而忽視了作為具體執行教學任務的軟性要求（教學質量、思想教育、校園文化等），因此，這方面問題的解決就必須要求一級管理層面制定出切實可行的規章制度和量化指標，同時建立起嚴謹的監督機制，如何解決二級學院在經濟利益目標與非經濟利益目標之間的矛盾，是高等教育能否順利實施分級管理機制的重要問題。其次，教育者與接受教育者之間目標函數的不對稱。在這二者之間，同樣是一種“委托-代理”的關系。我們知道，在高等教育系統中，學校與學生之間是不具同等信息共享的兩個主體，高校作為代理人的身份所具有的信息優勢是一目了然的，作為校、院二級管理機制中辦學主體的二級學院有著更為明顯的信息優勢，在實行“委托-代理”的分級管理機制的同時，應盡量避免出現上述的信息不對稱的問題。比如說在學校與學生之間如何平衡好各自的期望和目標問題。由于市場化的社會趨勢使得高校日益感到生存的壓力之后就有可能讓高等學校更加注重經濟效益而忽視接受教育者的教育質量。

三、“委托-代理”分級管理模式下的教學質量保證

“委托-代理”分級管理機制已成為高校改革的必經之路。我們所關心的是，在實施分級管理機制的同時如果不能解決上述矛盾，必將會對高等教育的教學質量產生一定的負面影響。因此，如何既能使分級管理機制有效地運行，又能夠以此保證高等教育的教學質量，是我們需要解決的重要問題。簡而言之，對教學質量的保證，既不能完全依靠數模的量化指標加以評測，也不能僅僅依靠校級管理層面的行政手段，必須以科學的方法建立一種綜合性的長效的機制，筆者以為應從如下幾個方面做起：第一，信息公開、透明是保證教育質量的基本措施。以教育主管部門為主導，以各個高校為信息源基礎，建立一個全面的網絡公示平臺，把各高校的評估數據與評測結論予以公布，使高等教育的教學質量完全處于公眾的監督之中，以此促進教學質量的提升。第二，在高校內部實行專家管理體系，以此平衡高校的行政權力。在教育體系中，學者、專家比之于行政權力更具有權威性和專業性，在校、院各級管理體系中建立相應的專家監督體系，一方面，他們可以利用自身的專業水準來監督、管理日常的教學活動，另一方面，他們可以有效地在教育者和接受教育者之間進行交流、溝通，從而掌握更真實的教學信息，及時發現問題，更好地為教育質量的保證機制提供可行性建議。第三，打破專業壁壘，實行跨專業選修制度。目前的高等教育體系中，專業壁壘森嚴，接受教育者只能按照高校計劃的專業、課程進行學習，這種狀況極大地限制了接受教育者的選擇權和評價權。因而，在保障基本教學秩序的同時，有針對性地引導接受教育者跨專業選修并最終實現高校之間學分互換以及國際高校之間的學分互換，是提高高等教育教學質量的重要手段之一。

綜上所述，在高等教育大眾化和實行分級管理機制的大環境下，提升教育質量是高等院校生存的基礎，也是中國可持續發展教育的有力保障。

參考文獻：

[1]教育部關于全面提高高等教育質量的若干意見[Z].教高[2012]4號文件.

[2]張萬朋，薛天祥.試論我國公立高等學校中的委托代理問題[J].復旦教育論壇，2003，（5）.