遭電話詐騙，銀行未提醒也違法

近年來，電信詐騙十分猖獗，為人們共知的是，銀行根據客戶要求進行匯款，即使發生詐騙，也不會承擔責任。可是，江蘇省鹽城市的一位女士卻不認這個理，以銀行未盡善意提醒義務為由，打了一場“不對等”的官司——

一個電話 騙走一生積蓄

現年52歲的馮女士，是鹽城市的一名國家干部，僅憑著工資，省吃儉用，終于積攢了一筆錢，存于銀行準備留著為孩子辦婚事。

2011年10月15日，星期六上午，馮女士在家接到一個電話，對方是語音提示：“請你務必于下午4時前趕到常州市中級人民法院，我們查到你在7月20日用身份證，在常州市建設銀行人民路支行開了一個賬戶，透支了5961元。”

從未與人發生過糾紛，也沒打過官司的馮女士接到電話后，忐忑不安。她束手無策之際，對方再次打來電話，提醒她立即報警，并提供了聯系“陳警官”的電話號碼。

得到指點后，馮女士立即打通了電話，迫不及待地說要報案。電話另一頭卻是一名自稱叫黃隊長的人，他說：“你與一張透支57萬元的招商銀行卡扯上了關系，現在只有將你的存款轉存到一張卡上，通過人行管理處的周主任，幫你申請一個國家級的保障措施，否則你的資金會被凍結。”黃隊長還提供了需要轉存賬戶的姓名、卡號。

出于對警察的信任，馮女士隨即到中國某銀行鹽城鹽都支行，將八張存款單計45萬元存款提前取出，轉存到她名下一張銀行信用卡上。

當日下午，馮女士來到鹽城某支行所屬的南元支行，填寫了收款人為宋旺、卡號尾號為9608的匯款單。工作人員王婷接過匯款單，看了看，確認道：“是45萬元吧？”得到確認后，王婷便進行電腦輸入，由馮女士輸入密碼并確認支付。

等了五分鐘，見還沒結果，馮女士問：“有沒有匯過去？”“還沒批下來，一批下來就過去了。”馮女士突然感覺什么地方不對勁，就說：“你稍等一下。”此時，時針指向15時04分27秒。

“等不了啦，信息已經傳上去了，就等審批了。”馮女士又追問了幾句，王婷有些不耐煩了，“我這邊什么都操作不了了。”

兩三句話的工夫，王婷說“成功了”，打印出憑證要求馮女士簽字。馮女士說等一下，盯著匯款憑證呆了五分鐘后，才簽了字。

家中全部積蓄，一個小時內匯給了不知名的賬戶上，一股不祥的預感襲上心頭，馮女士意識到她可能被騙了。傍晚時，她向鹽都區公安局新區派出所報了警。

2012年1月16日，鹽都區公安局出具偵查進展告知單，告知馮女士，現已查明：犯罪分子賬戶被匯入錢后，隨即通過網銀系統，將錢分別轉入45個銀行賬戶，并利用設在臺灣的銀聯ATM機將贓款取出，犯罪分子是通過境外服務器登錄互聯網，撥打詐騙電話、轉移贓款的。因這是跨境犯罪，需通過上級公安機關，開展與相關國家、地區警方的合作，無法在短時間內破案。另因行政區域調整，該案已屬鹽城市城南新區分局分管。

一場訴訟 討還一個公道

偵破工作進展緩慢，追回巨款希望幾無，馮女士急火攻心，一下病倒了。

躺在床上，她十分懊惱自己的輕率。同時，她在想：在場那么多銀行職員，就沒有一個人察覺到異常嗎？特別是辦理業務的人，見客戶突然把所有錢匯集起來匯給一個賬號，是不是起碼該問問原因。哪怕給一個小小的提醒，自己也不至于被騙啊。

客戶被騙，卻要求銀行承擔賠償責任，這對鹽城支行來說，還是第一次遇到。他們回敬上門交涉的馮女士說：我們天天宣傳，你還被騙，說明你太輕信他人了。而且，我們匯款都是免責的，你只能后果自負。

交涉無果，馮女士又咨詢了多名法律人士，得到的答案眾口一詞：客戶要求匯款，銀行沒理由拒絕，至于銀行的善意提醒，法律上沒有明確規定，只是道德上的義務。想打贏這樣的官司，幾無可能。

馮女士不甘自認倒霉，決定“賭”一把。2012年1月31日，她來到鹽都區人民法院，交上了一紙民事訴狀。

鹽都法院經審理認為，馮女士辦理了尾號為3375的的銀行卡后，與銀行之間即建立儲蓄存款合同關系。銀行作為金融機構，對儲戶的存款負安全保障義務。根據《合同法》規定，“當事人應遵循誠實信用原則，根據合同的性質、目的和交易習慣，履行通知、協助、保密等義務”。馮女士辦理匯款業務中，工作人員、審核人員均未履行以上義務。

至于銀行辯稱的“馮女士并未要求撤回匯款，僅是要求稍等一會。匯款在柜面上信息已傳出，等待遠程授權放行，后臺的操作柜面工作人員根本無法控制”，因馮女士提出“你稍等一下”后，工作人員并未告知她，需要提出撤回匯款的申請，而是消極等待操作是否成功的信息，同樣為未盡合同當事人的“通知、協助”義務。

2012年7月31日，法院依據《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條及相關民事法律政策之規定，作出一審判決：鹽城支行賠償馮女士人民幣45萬元，并承擔相關利息。

法官說法：

法院的判決結果，出乎大多數人意料。

關于銀行提醒義務的法律歸責問題，有人撰文認為屬于銀行的社會責任，而非法律責任，因為匯款是根據客戶指令，完全合規，銀行無獲利，也無損失，更無欺詐，可以說是局外人。銀行的蓋章提醒、警示義務，只是出于一種道德自覺。而對此，有越來越多的法律人士指出，銀行與客戶之間實為合同關系，當事人應履行合同附隨的通知、協助、保密等義務。

近年來，隨著金融、通信業快速發展，電信詐騙案件持續高發，手段不斷翻新，成為社會公害。而銀行在防范金融詐騙上具有人才、技術優勢，且處在攔截電信詐騙的關鍵環節，因此，在保護群眾財產方面，銀行大有可為。

值得推薦的是，江蘇省推行的“三問二看一核對”阻截電信詐騙的措施切實有效，可以提高銀行工作人員甄別、堵截電信詐騙的防范能力。三問為：一問客戶轉（匯）資金用途；二問是否知曉收款人情況；三問是否了解接收賬戶信息。兩看為：一看客戶神色是否慌張、舉止是否反常；二看客戶是否持續接聽電話。一核對為：核對辦理業務的客戶所留信息是否合理。

（文中人名系化名）

（編輯 趙瑩 zhaoyingno.1@163.com）