時間·效率·效益

我們知道，速度×時間=路程。同樣的數量模型還有，效率×時間=工作量。舉例來說：農民工A力氣很大，一次可以挑40塊紅磚；農民工B力氣較小，一次只能挑20塊。假設來回一趟的時間相等，那么這兩個農民工的工作效率就相差一半。如果按件計酬，農民工B要想取得與A同等的報酬，就得付出兩倍于B的時間，即A如果每天干8小時，B每天就得干16小時。這是“顛撲不破”的真理。

然而真理再向前多走一步就變成了謬誤——有人把它移之于讀書。這些人的邏輯是：同一個學生，一天學習16個小時的效益是8小時的2倍。于是，為了分數，他們便拼命加長學生的學習時間，僅僅以“不出人命”為極限?？纯船F在普通高中學生的作息時間表，又有多少學校每天少于15小時？依此類推，他們認為，一周學習5天當然不如7天，于是，很多學生與教師的雙休日就被無情地奪走了。

這里有兩個謬誤：

第一是工作性質不同。搬磚塊是體力勞動，讀書是腦力勞動。體力勞動（包括操作機器）的效率一般不變，它的效益取決于勞動時間的長短；腦力勞動的效率變數極大，影響因素極多，它的效益根本不取決于時間，而是取決于效率。舉個例子，做同樣難度的一道數學題，腦子清晰時1分鐘夠了，腦子糊涂時1個小時也做不出來。再如作文，精神興奮時，1個小時可以寫1000字，精神萎靡時，坐一整天也寫不出500字。由此可見，讀書的效益取決于效率，而不是取決于時間。如此看來，拼命地延長學生在校學習的時間毫無意義。

第二是工作效益不同。體力勞動的效益是直觀的，可以量化，而腦力勞動的效益往往很難直觀，更無法量化。譬如兩篇作文，到底哪一篇好，不能看字數多少，也不能看字寫得好不好（盡管現在很多老師因為批閱任務繁重不得不“看字給分”）。再如在同樣的時間內解出了同一道數學題，兩個人的方法不一樣，步驟有繁簡，其中表現出來的“效益”也不一樣：照老師教的或者按書上解的肯定比不上自己想出來的。讀書不單要記憶，還要創造。\"高分低能\"的學子們創造力之所以差，是因為我們一直靠延長教學時間來提高教育效益。

人的勞動是有極限的，體力勞動有極限，腦力勞動也有極限。一個人如果突破了體力勞動的極限，馬上就會累倒。累倒了，就不用繼續勞動了。在這里，累倒是人天生的一種“保護機制”。這種“保護機制”特別敏感，有如電源線上的保安器。但是，一個人在突破腦力勞動的極限時，是不會馬上累倒的，只會感到疲勞，倦怠。除非昏迷，只要心還在跳，血還在流，腦子就還可以思考。當然，這時的思考，不但不可能產生正面的“效率”與“效益”，而且必將嚴重地殺傷大腦的細胞；久而久之，必然降低人的智商，萎縮人的創造力?！垎枂栁覀兊暮⒆樱耗阍谝惶熘杏卸嚅L時間是在疲勞中度過的？你在一年中有多長時間是在疲勞中度過的？長年處在疲勞狀態，而且幾年一貫制，孩子的學習效率會高嗎？學習結果會好嗎？

腦力勞動比之于體力勞動，更要特別重視效率，腦力勞動者必須保證每天都有足夠的時間休息。我國現代知名作家老舍說他一天只寫500字，很多時間用來種花賞花。如果逼他每天寫1000字，他的作品能保證有現在這樣的質量嗎？如果逼他每天寫5000字，他的作品還可能有多大的價值？

腦力勞動者本該屬于“有閑階級”。只有有閑，才能有時間消化知識；只有有閑，才有條件創造發明。老牛吃草，吃完以后需要躺著悠悠地反芻咀嚼。一個人吃飯，如果只顧拼命地吃，沒有消化的時間，不但會消化不良，而且必然厭食。學生讀書，讀過之后也需要時間慢慢地咀嚼消化。小貓小狗，只有有閑，才能玩出各種花樣；學生讀書，也只有有閑，才能偶然有意外之得。一個從來沒有時間可以自由支配的人，怎么可能知道“創造”和“發明”這四個字該怎么寫？

學習的效率取決于什么？第一是人的心情心態，心情好，心態好，效率就高。唱唱歌，打打球，散散步，聽聽音樂，精神放松了，心情愉悅了，學習效率肯定就高。第二是目標，目標明確而且正確，動力就強勁。動力強勁了，效率就高。第三是興趣，興趣濃厚時，效率就高；興味索然時，效率就低。第四是方法，方法科學，效率就高；方法不當，效率就低。第五是自學能力，自學能力強，效率就高，自學能力差，效率就低。學校教育要提高效率必須在以上幾個方面切實地下一番功夫，多做一些改進，怎么可以一味“拼時間”“拼管理”呢？歷史進入了21世紀，體力勞動者都已經依靠科技進步不再依靠延長勞動時間來爭勞動效益了，而從事腦力勞動的學校里的教師與學生卻在拼時間爭效益，豈非咄咄怪事？

體力勞動要重視效率，重視效率與效益的統一；腦力勞動更要重視效率，重視效率與效益的統一。效益是投入與產出之比，高效益就是投入少而產出多。在人力的投入中，時間是最重要的因素。從某種意義上說，在現代社會，省時就是高效。教育要改革，\"省時\"是方向。真希望學生一生中在課堂里的學習時間能少到不能再少，而不再像現在這樣，長到不能再長。