試論民主構成要素間的邏輯聯動關系

何 純，楊光華

(1.湖南省社會科學院，湖南 長沙 410003;2.湖南省高速公路管理局，湖南 長沙 410000)

民主是一個社會歷史范疇，它既包含著民主意識、民主理論等形而上的范疇，又包含民主權利、民主運動、民主制度和民主風尚等形而下的要素，它既是諸范疇、要素間相對穩定的靜態結構，又是諸范疇和要素間相互作用的動態過程。一定民主形態的發展就是一定民主權利從需求走向現實的過程，一定民主權利的真正實現無不需要經歷民主意識的覺醒、民主理論的產生、民主運動的興起、民主制度的建設和民主風尚的形成這樣一個發展過程。探討民主發展及其各要素間的內在邏輯關系，對于認識和指導當前以民主為目標的社會主義政治文明建設具有重要的現實意義。

一

民主的本質就是人民當家作主。在漫長的階級社會里，爭取民主一直是廣大人民孜孜以求的目標。怎樣爭取民主?無疑首先需要主體民主權利的自我發現和自我覺醒。在一定的歷史階段，當人們在社會實際生活中無法使自己的正常權利得到有效保障，自然而然就會感到社會的不公平，進而感到專制特權阻礙社會和人的發展，這時廣大人民就必然會產生一種民主要求，即人民自己當家作主的意識，進而產生爭取和維護自身平等權利的需求和渴望。一般來說，民主的發展過程，也就是從一定時期人們對一定民主權利的需求和渴望開始的，這種自發的需求和渴望就是民主意識的覺醒。一個階級或一個階層，其民主意識的不斷覺醒和強化，必然會產生相應的民主理論。民主意識的覺醒是民主理論產生的前提條件，民主意識是人們在社會生活、政治生活中對一定民主權利之追求的一種不系統、不定型的自然萌生的感性認識;在民主意識的基礎上產生的民主理論則是對民主意識的抽象概括、梳理、總結和升華，它是對一定民主權利的歷史變遷、發展規律、社會意義及其維護和實現等問題的理性的認識。民主理論不是人民群眾自發形成的，它往往首先是社會知識分子中“積極的有概括能力的思想家”對民主意識涉及到的民權問題進行系統的理論思考的結果。

從民主形態發展的角度看，無論是資本主義民主還是社會主義民主在其歷史演進中首先都經歷了一個從民主意識覺醒到民主理論產生的過程。在封建襁褓中孕育成長的新興的資產階級在反對封建專制統治的過程中所滋生的有關民主、平等、自由、博愛的意識堪稱近代資產階級民主意識覺醒的標志。在新興的資產階級民主權利意識普遍覺醒和不斷高漲的過程中，資本主義民主理論在一些有良知的思想家的概括與提升中也就應運而生了。如:洛克的天賦人權思想;盧梭的社會契約論;孟德斯鳩的主權分立理論。社會主義民主的產生與發展也經歷了同樣的環節。工人階級對民主的覺醒和追求首先也是源自于資本主義的殘酷剝削與壓迫。從資本主義誕生之日起，工人階級為爭取自身合法權力而進行的抗爭就沒有間斷過，工人階級的自發維權運動就沒有停止過。十九世紀上半葉此起彼伏的歐洲工人運動，都應當看作是工人階級民主權力意識的覺醒。在工人階級民主意識不斷發展的過程中，社會主義民主理論也就相伴而生。馬克思創立的科學社會主義，堪稱社會主義民主理論產生的根本標志。

民主意識孕育催生民主理論并引發民主思潮的邏輯關系不僅僅表現在民主形態的變更和演進過程中，在一定民主形態內部其具體的民主形式和內涵的發展完善也同樣會演繹這一過程。如資本主義民主形態建立后，新的民主意識在新的時代要求下還會不斷涌現，因此，資產階級民主理論也一直在進化再進化。再如我國雖然確立了社會主義民主形態，但是民主的發展并沒有終結，作為民主發展前提要素的民主意識、民主理論還會在新的歷史條件下以新的局部的形式表現出來。如改革開放初期，經濟社會體制的變型與市場經濟的發展導致我國社會公民意識、人權意識、自主意識空前覺醒，從而大大推動了中國特色的社會主義民主政治理論的發展，為持續不斷的改革奠定了良好的基礎。

總之，民主理論的產生是以民主權利自發要求和自我覺醒為前提的，民主意識是民主理論之流的源頭。俄國思想家普列漢諾夫對社會意識進行層次分析時曾經指出:“一切思想體系都有一個共同的根源，即某一時代的心理。”［1］民主理論或民主思想體系也是如此，它從當時民主心理(即民主意識之表征)的土壤中脫穎而出，是民主意識的升華。民主是一個世界性范疇的東西，對某些國家來說，民主理論可以從外部移植進來，但是，這種思想要被該國度里的人們廣泛接受，不可能強行嫁接，同樣要以該國度里的人民對民主權利的自我覺醒和自發要求為基礎和前提。因為，民主意識是人們直接感觸社會矛盾的產物，是人民對一定現實的民主權利需求的直接表達。沒有民主的自發心理需求就沒有民主的理論。如果缺乏民主意識的心理基礎就意味著缺乏民主追求的原始動力，而這種原始動力往往正是由一定社會發展的歷史條件決定的。因此，如果從外部強行灌輸民主理論，不考慮內在的心理與文化的接受條件，其效果往往會事倍功半甚至無濟于事。比如中國近代的維新變法運動以及舊民主主義革命運動都企圖在中國推行西方資產階級民主，然而，由于當時中國社會政治、經濟、文化的相對落后，人們的思想愚昧、保守，缺乏強大的民主心理感應和民主意識對接，故被推行的西方民主理論在流經中國漫無邊際的民主心理意識荒漠時，只有枯萎凋零的命運。這就是我國維新運動和舊民主主義革命最終逃避不了失敗命運的一個重要原因。再比如，伊朗前國王巴列維，無視本國民眾的民主心理基礎和民主的原始感受能力，向其生活在封建意識壁壘中的臣民大肆鼓吹西方資產階級民主，而其臣民卻根本不能適應這種思想的鼓噪，并且十分反感，以致竟然群起而逐之，使其人亡政息。歷史的教訓告訴我們:任何民主理論如果沒有民主權利的自我覺醒和普遍的民主心理意識作基礎，就不可能被人們廣泛接受并內化為一種自覺的民主意識從而形成席卷全國的民主思潮。誠然，當前中國的民主建設也需要發展創新自己的民主理論，接受正確的民主理論指導，但是這種民主理論必須根植于中國的國情，充分體現和反映人民群眾的民主要求和呼聲，盲目引進或照搬西方民主理論是行不通的。

二

概言之，民主理論一旦形成就必然通過各種渠道和方式向社會傳播，此時，在民主意識普遍覺醒和民主心理基礎已經具備的條件下，該理論就會在一定區域把某階級和階層的利益與社會自然發展趨勢結合起來，將理論運用于實踐以尋找自己的支持者、踐行者。“一旦民主理論取得社會多數人的認同，就獲得了社會主導精神的地位。這時它正是社會理性和社會的心臟。”［2］這時民主理論就會演繹為民主思潮。而民主思潮所表現出的便是對民主權利制度化、法律化的強烈渴望，這種強烈渴望也必將導致民主運動。

民主運動是在民主思潮中應運而生的社會改革或社會革命的政治行動，它是以一定的民主理論為指導的目標直接建設和變革社會制度的政治實踐活動。民主運動的直接目標就是建立或完善國家和社會的民主制度，使人們追求的民主權利轉變為民主現實。

近代資產階級民主發展歷史表明，正是在資產階級思想家的民主理論指引下，世界興起了三大資產階級民主運動(革命)并且都相應地建立了資產階級民主制度。英國從1640年內戰開始到1688年的“光榮革命”，經過激烈的階級斗爭，歷時48年終于建立了立憲君主制度，從而成為資產階級議會民主的發源地。美國從1776年至1783年經過8年的獨立戰爭，推翻了英國的殖民統治建立了獨立的民主共和制國家，因此開創了三權分立代議制共和民主之先河。1789至1794年發生的轟轟烈烈的法國大革命推翻封建等級制度，建立了資產階級共和國。社會主義民主發展歷史從更高層次上同樣演繹了民主理論到民主運動的遞進邏輯。正是在科學社會主義理論的指引下，社會主義民主革命日益高漲，并且也相繼建立了社會主義形態的民主制度。如列寧領導的俄國十月革命建立了蘇維埃民主政權、中國共產黨領導的中國新民主主義革命建立了中華人民共和國。

然而，在民主思潮和民主運動的發展過程中誕生的國家形態的民主制度，并沒有終結民主權力的實現，它僅僅只是奠定了一定民主實現的基礎。國家形態民主制度的建立，到民主權利的真正實現有一個不斷豐富完善、不斷趨向合目的性的過程，這個過程人們通常稱之為民主化過程。民主化過程其重要的內容之一就是推進民主制度的不斷改革和完善，這個過程也叫制度民主化。

關于制度民主化問題，資產階級民主理論家杜威早在1937年就說過:“體現民主主義的政治的、經濟的、社會的制度必須加以改造和改組，以適應由于人民所需要與滿足這些需要的新資源的發展所引起的種種變化。”［3］回顧人類歷史，可以斷言，任何社會形態的民主制度建設本身都是一個不斷改革、改組、改良，以致不斷發展、完善的過程。就資產階級民主而言，實際上也經歷了一個長期的制度民主化過程。如，在資本主義推翻封建官職世襲制后，確立文官制以前，官職恩賜制、政黨分肥制很流行，競選獲勝的領導人往往會任人唯親，用官職獎賞自己的追隨者，其弊端直接危害了資本主義民主。通過實踐，各資本主義國家都先后認識到了:“欲得一流之人選，必求于競爭”的道理。于是建立了文官制度，實現公開競爭，通過考試擇優錄用、晉升，在考試面前、能力面前人人平等，不考慮種族、性別、家庭出身、信仰等因素，這一制度大大地維護了資本主義民主。此外，資本主義各國的普選制度也都先后經歷了一個發展完善的過程。如英國是世界上第一個建立資產階級統治的國家，從1831至1931年的英國一百年選舉發展的曲折歷程足以表明這個過程的漫長和艱難。在英國，1918年以前實行復數投票制，即選舉人在選區以外占有每年租金10鎊以上的土地或房產的營業處所的，可以在財產所在地再投1票，大學畢業具有學位者可在大學選區再投票，這樣同一選舉人可有3個投票權。1918年《人民代表法》規定一人不能有兩個以上的投票權，1948年才規定一人只有一個投票權。

資本主義民主制度的出臺也不是一蹴而就的，其形態經過了三百多年的不斷發展演變和完善，才達到了今天的水平。社會主義民主制度的歷史要比資本主義民主制度的歷史短得多，它與任何制度一樣也有一個發展完善的過程。事實上，所有的社會主義國家都曾致力改進自己的民主制度。就我國來說吧!在選舉制度方面，50年代的直接選舉只能限于基層單位，選舉方式對一部分選民來講也只能是舉手表決。這些規定是同我國當時的經濟文化狀況相適應的。隨著經濟和文化水平的提高，各種保障手段的完善，到了1979年以后，直接選舉范圍已擴大到了縣市區一級，并且基本上已經將舉手表決的方式，全部改為無記名投票方式，將等額選舉改變為差額選舉。特別是全國第六屆人大會議又根據我國當時的發展情況，進一步對1982年修改過的我國選舉法作了多方面的修改補充和完善。除此以外，我國的黨政干部制度，政府管理體制等也一直處于不斷變革和完善的發展過程中。特別是在干部的任命上也已經將過去單一的委任制慢慢發展改變為選舉制、考聘制和委任制及競選等多種形式結合的模式;政府管理體制經過多年的轉軌變型也逐步開始從集權向分權治理過渡。總而言之，“社會主義社會也不是一種一成不變的東西，而應當和任何其它社會制度一樣把它看成是經常變化和改革的社會。”［4］過去人們往往認為在社會主義國家里人民當家作主是自然而然的事情，實際上沒有那么簡單。社會主義社會要切實保證和實現人民全方位的民主權利，仍然需要有一個不斷改革、完善的過程。

三

如前所述，制度民主化只是民主化的一個重要方面，民主化還包括另一個重要方面，這就是主體民主化。所謂主體民主化，主要是指國民在主觀上對民主精神的誠服，其外在于個體則體現為民主作風，其外在于群體則體現為民主風尚。個人的民主作風是社會民主風尚的細胞，故民主風尚包涵民主作風。制度民主化與主體民主化二者相輔相成，也就是說民主制度的完善發展與民主作風和民主風尚的形成，二者相生相伴、相得益彰。

上世紀70年代，在維也納發展研究所舉行的“發展中的選擇”國際現代化問題研討會上，智利著名思想家薩拉扎·班迪博士，在回顧發展中國家追求現代化的坎坷道路時，說過這樣一段含義深刻的話:“落后和不發達不僅僅是一堆能勾勒出社會經濟圖畫的統計指數，也是一種心理狀態。”事實正是如此，許多致力于現代化建設的發展中國家和地區，它們在經歷了長久的現代化陣痛和難產后，都普遍意識到:國民的心理和觀念還被牢固地鎖在傳統的意識之中，因而構成了對其經濟與社會發展走向現代化的嚴重障礙。［5］也就是說社會的現代化首先必須實現人的現代化。民主化與現代化，其道理也同樣如此。一個國家或地區是否能真正推進民主化，實現人民民主，不能僅僅只看它是否建立了某種民主制形式，還必須看它的國民在主體精神上是否經歷了一個向民主化的轉變。

這里所謂的國民主體精神向民主化的轉變，實際就是主體民主化。馬克思主義認為:“思想根本不能實現什么東西，為了實現思想，就要有使用實踐力量的人。”［6］故而“要有使用實踐力量的人”就一定要使思想與理論誠服實踐主體的心靈。民主也是這樣的邏輯:主體民主化正是民主意識和民主理論被“實踐主體心靈”誠服的必然產物。這種誠服表現為這樣一個過程，即人們的民主意識和社會的民主理論積淀為多數主體的心理本質——浸透主體靈魂，內化為個體行動的自覺，便會自然而然形成個體的民主作風;這種民主作風體現在廣大的社會成員身上，并且在全社會得到普及和發揚時，就會形成民主風尚。同時，主體民主化的形成過程也是一個民主制度人格化的過程。民主制度往往會體現為一定的社會行為規范，如機會平等、人格平等、權力平等、法律面前人人平等等民主原則，主體民主化就是要使這些制度原則內化為一定的人格心理和道德自覺，成為人們對民主的自覺要求，而這種自覺要求正是民主制度與主體自由意志的統一。

主體民主化是一定社會制度民主化必不可少的前提條件，它并不是制度民主化過程結束后的副產品，主體民主化往往是國家民主政治長期發展，民主制度不斷健全，從而使民主權利得以最終實現的內在條件。因為，在整個國家走向民主化的進程中，人是最基本的要素。一個確立了民主形態的國家或地區，只有當它的人民具有了廣泛的民主意識，接受了先進的民主理論，誠服了民主制度的精神，這樣的國家才可能真正成為民主化的國家。否則，再“民主”的國體和政體都是主觀的抽象。如果一個國家的人民缺乏一種能賦予這些制度、原則以真實生命力的普及的民主作風、民主風尚，同時，假如執行和運用這種民主制度的主體，自身還不能從主觀意識、態度和行為方式上都經歷一個鳳凰涅槃式主體民主化轉變，那么，一個社會的民主化的失敗和畸形發展的悲劇就是不可避免的。這樣的教訓是深刻的，法國大革命與中國的辛亥革命在建立國家民主制度后為什么會多次出現封建王朝復辟;我國建國后一直夢寐以求的社會主義高度民主，為何在“文化大革命”中會遭受嚴重的挫敗?可以說，主體民主化的嚴重不足——社會民主風尚的嚴重欠缺是一個重要的原因。

民主制度和民主風尚相輔相成，不可偏廢。民主風尚以民主制度為保障，缺乏民主制度的保障，民主風尚勢必難以維系。反過來，制度又是靠人去執行的，如果執行制度的人還沒有形成現代化的民主人格和民主作風，同樣會導致“有法不依”、“執法不嚴”，這樣民主制度也就成了空中樓閣，不可能正常運轉和發揮維護、實現真正的民主權利的功效。因此，只有將民主制度和民主風尚有機結合，融為一體，才能最終達到實現和維護多數人民主權利這一根本目的。

四

綜上可見，民主意識(權力覺醒)—→民主理論—→民主運動—→民主制度和民主風尚—→民主權利根本目標的實現這一過程，實際上就是民主權利從需要到實現的內在邏輯演化過程，也是民主發展各要素相互關聯、相互影響、相互促進的過程。自由、平等、當家作主作為社會進步和人的生存發展的直接需要，必然導致人民對民主權利的意識覺醒和普遍向往，從而促進民主理論的產生和發展，民主理論指導民主運動，民主運動直接導致民主制度的建立，但是，民主制度的建立并不等于民主的實現，從制度建立到民主實現必然要經過一個社會民主化的過程:一方面是制度民主化，社會根據時代發展的要求不斷推進各項民主制度的整合完善;另一方面是主體民主化，使主體形成民主作風，社會形成民主風尚。民主風尚與民主制度有機結合，作用于社會實踐才能夠成為實現和維護民主權利的可靠保證，并最終將作為根本目標的民主權利由“應該的”變為“存在的”，由需要的變為現實的。民主演進的這一過程說明，民主權利作為內在的邏輯主線貫穿于民主發生發展過程的始終，它既是出發點又是歸宿。

當然，民主演進過程絕不是一個機械的漸進程序和單向作用的簡單循環。其每個環節之間是互相滲透、相互作用、不可分拆的，民主權利作為人的社會目標要求，最初以民主心理、民主意識的形式出現，在民主意識基礎上形成的民主理論則既要體現對民主權利目標要求的理論認識，又包含關于民主制度的設想和創見。民主風尚、民主制度則既要以民主理論、民主精神作為導向，又要以尊重和維護民主權利為根本目標。同時各個環節之間又是相互聯系、相互補充、相互作用的。民主制度的建立與完善和民主風尚的形成，二者相輔相成以保證民主權利的實現，民主權利的保障又有利于民主制度的鞏固和民主作風的強化;民主理論指導和引領民主制度的建設和民主風尚的形成，民主制度的建設與完善以及民主風尚的形成和發揚反過來又能促使民主意識和民主理論繼續發揚光大。

馬克思主義認為:物質生活的生產方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程。如果只是對民主演進的內在邏輯作靜態的分析還不可能真正理解和掌握民主發展的規律。馬克思指出，抽象的民主是從來都不存在的，民主從來都是具體的歷史的。除了把民主發展過程中各要素的內在邏輯關系放到民主的國家形態這個歷史的宏觀的系統中去作質的分析之外，我們還可以看到，即使在同一民主形態下具體的民主權利的發展和民主制度的完善，也會發生一定的從量變到質變的邏輯演進關系。由于一定的民主制度對一定的民主權利這一目標的維護和實現，必然會在一定程度上促進社會經濟、政治文化的發展，而社會經濟、文化的發展反過來又會促使人們所追求的民主權利的內容在一定民主形態下不斷產生由量到質的進步和擴大——產生新的民主權利的要求，從而勢必又會更新民主意識，改良或產生相應的民主理論，進而導致原有的一些具體的民主制度作出相應的變革和完善以及民主作風和民主風尚得到相應的更新發展。回顧改革開放后，我國民主政治建設的新的歷程就能充分說明這一點。因此，我們應當看到無論是從國家形態的角度，還是從權利的具體形式的角度;無論從質的方面，還是從量的方面，民主發展過程中各要素的演進必然會展示出一定的內在邏輯，而這種內在邏輯，演繹的正是一種認識與實踐的辯證關系，其發展模式也必然是一個由低級到高級的循環往復以致無窮的進化過程。

［1］普列漢諾夫哲學選集(第2卷)［M］.北京:三聯書店，1959.

［2］馬克思恩格斯全集(第1卷)［M］.北京:人民出版社，1995.

［3］杜威.人的問題［M］.上海:上海人民出版社，2006.

［4］馬克思恩格斯全集(第37卷)［M］.北京:人民出版社，1971.

［5］人的現代化［M］.成都:四川人民出版社，1985.

［6］馬克思恩格斯全集(第2卷)［M］.北京:人民出版社，1972.