《淮南子》中生命美學探析

李艷艷，潘多英

(沈陽師范大學 馬克思主義學院，遼寧 沈陽 110034)

潘知常先生在《生命美學論稿》中提到：“美學必須以人類自身的生命活動作為廣闊的現代視野。換言之，美學倘若不在人類自身的生命活動的地基上重新構建自身，他就永遠是無根的美學、冷冰冰的美學，他就休想有所作為?！盵1]32人類生命精神在中國古典美學中就得到了深刻體現，可以說，中國古典美學是一部生命美學史。

據《漢書·藝文志》記載：“淮南內二十一篇，外三十三篇”，顏師古注：“內篇論道，外篇雜說?！薄痘茨献印啡珪鴥热蔟嬰s，“采儒、墨之善，撮名、法之要，與時遷移，應物變化，立俗施事，無所不宜”[2]853?；诖?，《漢書》將他列入雜家，但他主要以道家自然天道為中心，20世紀80年代起也有學者將其歸入新道家。因此，《淮南子》的文化品格到底是道家還是雜家的，學界至今仍有爭議。不管《淮南子》歸于誰家，他在精神、性情與道德諸領域內對生命的深層意蘊的探索與挖掘具有重大成就，蘊含著豐富的生命美學思想。

一、《淮南子》中形神氣論

形、神、氣是中國古代用來解釋人的生命構成的范疇，三者密不可分?！痘茨献印分邪研?、氣、神作為人生命的三大基本要素，認為三者對人的生命構成都有其不可或缺的重要性。因此，用形、神、氣三者的關系來詮釋生命本體結構，并提出了“各居其宜”的主張。《淮南子》認為，形神氣志雖是每個生命都具有的，但能否使其“各居其宜”則決定著生命形態是否可以達到生命真正的自由境界，亦是生命的最高審美形態。“各居其宜”的理念，反映出《淮南子》既重視形神氣志等各種生命要素共處于人體一身的和諧性和整一性，又重視各種生命要素獨特的生命作用與狀態。

《淮南子》中還具體論述了形、神、氣三者對于生命統一體缺一不可的關系，《原道訓》說：“夫形者，生之舍也；氣者，生之充也；神者，生之制也。一失位，則三者傷矣?！史蛐握叻瞧渌捕幹畡t廢，氣不當其所充而用之則泄，神非其所宜而行之則昧?！痹谶@里，“形”是生命的載體，是一種有形的構造；“氣”是生命活力的保證，是充實于生命體內使生命得以存在的物質條件；“神”是生命存在的根據，對人的生命活動起著支配作用。三者相互依存、各司其職，從不同角度共同構建了生命統一體，并保證生命體的和諧發展。反之，“一失位，則三者傷矣?！比绻?、神、氣相互侵犯，那么三者的作用都會有所損傷。

另外，《淮南子》還就形與神的關系進行了論述。一方面，《淮南子》認為，神對形有主導作用，《原道訓》說：“故以神為主者，形從而利；以形為制者，神從而害。”這就是說，如果精神主導形體的話，那么形體無往不利；但如果形體主導精神的話，那么精神就會受到危害。這種理念表明《淮南子》發現了人的精神意識的審美價值，形體是天賦所得，但精神意識才是生命形態的主導者，甚至可以決定形體的存亡。另一方面，《淮南子》雖然強調神對形的主導作用，但對于形體的價值并沒有忽略。在《精神訓》中就論述了形神相依的關系：“是故精神，天之有也。而骨骸，地之有也。精神入其門，而骨骸反其根?！边@就是說，精神和形體是人類生命構成的必要元素，當人的生命開始時，精神來源于天，形體來源于地；而在人的生命消亡時，精神回歸于天，形體回歸于地，這是生命大化的自然規律。此論是以人的生死現象論述神與形的關系，形神都是生命的象征，他們的離散標志生命的消亡。但其并未終結，只是向生成者的回歸，尤其是精神，永遠都不會死亡的。在《俶真訓》中，還論述了形對神的作用，認為一定的形體與一定的精神相適應，形體的變化意味著其精神內涵的變化。

對于形與氣之間的關系，《淮南子》中也有所論述，認為“夫木之死也，青春去之也。夫使木生者豈木也？猶充形者之非形也?！敝赋鲂问巧男误w，氣則是充實形體使生命具有活力的因素，即“青春”，他是生命力的表征。對于氣與神的關系，《淮南子》認為，人的生命力的充盈與否直接關系著人的精神思維能力的明智與否，生命力旺盛，就需要血氣寧定，這就意味著精神內守而不外溢，精神飽滿就能使人思維清晰、意識通達?！痘茨献印氛J為，氣與神相輔相成，共同成就著人的思維意識和精神境界。

《淮南子》這種形、神、氣三要素的提出,是關于人的生理結構和精神活動相統一的論述，使其生命價值落到實處，這在一定程度上超越了前人概略地對以形指形體，神指精神，氣指血氣或精氣所造成的缺陷。著名哲學家牟鐘鑒先生因此說過：“形、氣、神這三大要素的提出，是人類認識自身構造的重要里程碑?！盵3]218

二、《淮南子》中人性論

關于人性問題，《淮南子》以道自然具有的宇宙本原性和本體性為前提，從道性中揭示人性。例如在《人間訓》里說到：“清靜恬愉，人之性也。”旨在說明人的本質是自然淳樸的，使心靈處于自然的狀態也是人最理想的生命狀態，如果能保持人性的內在恬愉的本性，就可以超越世間的榮華富貴，即使天下之大也不能動搖其心志，但是后天的嗜欲擾亂了這種淳樸，“水之性真清而土汩之，人性安靜而嗜欲亂之?！薄秱m真訓》中這句話以水為喻，形象地說明了人的本性與嗜欲的關系：認為人生而靜，但在后天的生命活動中，嗜欲所產生的混亂心態遮蔽人的安靜本性。同時，《泰族訓》中又說：“君子與小人之性非異也，所以先后而已矣?！薄痘茨献印氛J為，人與人之間的本質并沒有差異，“圣人”與“小人”的不同也是由于受到嗜欲的影響而造成的?！痘茨献印穼⑿月鋵嵱谌?，所界定的人性以靜為根本特征，而且主要以虛釋靜，所以可將《淮南子》論述的人性特征概括為人性虛靜。正如金春峰所說：“《淮南子》人性思想的基本點是把人看成自然人?！盵4]197顯然，《淮南子》對于人性的基本定位是人性自然論，這明顯受到道家觀點的影響。

此外，在《泛論訓》中把人性的靜與善聯系起來，從人性虛靜推導出人性善?！疤煜履子跒樯?，而莫難于為不善也。所謂為善者，靜而無為也；所謂為不善者，躁而多欲也?！边@是說，人性中有向善的一面，以“靜而無為”作為善，這是人的本性，以“躁而多欲”為不善，這并不是人的本性。在《泰族訓》中，“人之性有仁義之資，非圣人為之法度而教導之，則不可使鄉方。”人性中都有行“仁義”的基本條件，所以做善事容易，做壞事難?！痘茨献印吩凇侗窘浻枴泛汀犊姺Q訓》中也先后做了這樣闡述：“神明定于天下而心反其初，心反其初而民性善，民性善而天地陰陽從而包之，則財足而人澹矣，貪鄙忿爭不得生焉?！薄吧粕蹙?，誘然與日月爭光，天下弗能遏奪。”可以看出，《淮南子》給予性善說極高的熱情。這種人性本善的說法顯然受到儒家性善說的影響，而“人之性，有仁義之資”的觀點則更近于孟子?！痘茨献印冯m然雜取先秦諸家的學說，但他的理論線索卻非常清晰，那就是以道家為本，結合儒家思想。

三、《淮南子》中德福論

什么是福？《韓非子》認為“全壽富貴之謂?！盵5]135-136，這說明物質是考量是否有福的重要標準。同時也有人將有美好品德作為福的，這種屬于精神的福?？梢哉f，物質的福與精神的福都是福中所包括的。《人間訓》中說：“故仁者不以欲傷生，知者不以利害義。圣人之思修，愚人之思叕?！薄犊姺Q訓》中又說：“君子思義而不慮利，小人貪利而不顧義?！薄痘茨献印氛J為，真正的“?！痹谟?“樂”，而真正的“樂”在于“和”，“和”則與“德”相通。德福間的理想狀況是有德者必有福，如《人間訓》中所說：“君子致其道而福祿歸焉。夫有陰德者必有陽報，有陰行者必有昭名?！本有薜佬械卤啬艿玫礁５?，暗中積德、行善的人必能得到好報、好名聲。同時，《淮南子》指出：“圣人為善，非以求名而名從之，名不與利期而利歸之?！备Ｊ切械轮笞匀欢鴣淼模虏攀鞘孜坏摹?/p>

雖然人們都希望德福一致，但理想狀態和現實情況卻總是存在著矛盾?！犊姺Q訓》中說：“人之為，天成之。終身為善，非天不行；終身為不善，非天不亡。故善否我也，禍福非我也。故君子順其在己者而已矣。性者，所受于天也；命者，所遭于時也?！笾械?，得之在命。故君子能為善，而不能必其得福；不忍為非，而未能必免其禍?！钡朗谷诵木哂凶灾餍?，人自身能夠決定行善還是作惡。但人是得福還是得禍會受偶然性事件影響，命運就是這樣的偶然性事件?！扒笾械溃弥诿钡挠^點對上則論述做出了足夠的說明。雖然德可表現為命、福，但德與福的中介是命，德、福之間并沒有直接的因果關聯，因而德福未必一致。

雖然德福未必一致，很大程度上取決于天。但《淮南子》在《繆稱訓》又做出如下論述：“福生于無為，患生于多欲，害生于弗備……圣人為善若恐不及，備禍若恐不免。……是故知己者不怨人，知命者不怨天，福由己發，禍由己生。”這里“福由己發，禍由己生”所講的禍福由己，指得福由于人自己的造福之舉，取禍由于人自己的招禍之行，強調人的行為與其后果的禍福之間有直接的因果關聯。這表明《淮南子》并非主張完全聽任“天”和“命”的安排，而是認為其中仍有著人可改變的因素，這就為德福不一致矛盾的化解創造了可能的空間。

[1] 潘知常.生命美學論稿——在闡釋中理解當代生命美學[M].鄭州：鄭州大學出版社,2002.

[2] 司馬遷.史記·太史公自序[M].蘭州：甘肅民族出版社,1997.

[3] 牟鐘鑒.呂氏春秋與淮南子研究[M].濟南：齊魯書社,1987.

[4] 金春峰.漢代思想史[M].北京：中國社會科學出版社,2006.

[5] 王先慎. 韓非子集解[M].北京：中華書局,1988.