美國技術貿易壁壘對中國藥品出口影響的實證分析

王曼 熊堯 余正

（中國藥科大學國際醫藥商學院 南京 211198）

技術性貿易壁壘（technical barriers to trade，簡稱TBT），又稱技術壁壘，是指各國在進行貿易進口管制時實施的技術標準、法律法規、合格評定程序、檢驗檢疫制度等技術性貿易措施給國際貿易造成的障礙，最終達到限制進口的目的[1]。WTO關于技術性貿易壁壘的文件有兩個，分別是《技術性貿易壁壘協定》（TBT協定）和《實施衛生與動植物衛生措施協定》（SPS協定），于1995年1月1日WTO正式成立起開始執行。隨著世界經濟一體化和貿易自由化，關稅壁壘的作用逐步弱化，而技術貿易壁壘則以其廣泛的適用性成為目前國際貿易中最為隱蔽和最難對付的非關稅壁壘。

國內有關技術貿易壁壘與藥品出口關系的研究多集中在中藥領域，內容也不外乎技術貿易壁壘的特征、表現形式，對藥品出口的影響及對策，研究方法也以經驗和理論為主，缺少數據支撐。本文在前人研究的基礎上，采用解釋雙邊貿易流量問題的經典模型——引力模型（gravity model），定量分析技術性貿易壁壘對我國藥品出口到美國的影響程度，以期為政府制定政策及解決貿易爭端提供參考。

1 我國藥品對美國出口現狀

美國是我國醫藥保健產品出口的最大單一市場，約占我國醫藥保健產品出口總金額的20%。2001-2011年間，我國對美國藥品的出口總體處于上升趨勢，但增長表現出很強的波動性。2008年的增長率高達63%，而此后，受金融危機的影響，我國對美藥品出口的增長顯著放緩，并在2011年出現了負增長。

美國是世界上實施技術性貿易壁壘最主要的國家之一，有完善的醫藥行業法律和標準體系，專利保護制度嚴密，市場準入門檻高，即便中國藥品獲得相關認證后得以出口，美國仍會對出口商品進行檢查，對不符合相關要求的中國商品進行扣留。截至到2010年12月31日，共扣留中國商品1 991件次，其中藥品291件，占總數的15%，大量的藥品扣留無疑給中國藥品出口企業帶來巨大的經濟損失。

2 引力模型在國際貿易分析中的應用

引力模型最早是由Tinbergen和Poyhonen提出的實證經驗模型，模型指出兩國間的貿易與兩國各自的經濟規模成正比，與兩國之間的距離成反比，形式上與牛頓萬有引力公式相近，因此被稱為傳統引力模型。引力模型的簡化形式為：

式①中，A為常數，Xi和Yj分別為兩國或地區的經濟規模，Eij為i國（或地區）從j國（或地區）的進口額，Dij為兩國（或地區）的距離或兩國（或地區）的港口距離。對①式兩邊取對數得到：

式②中，a0、a1與a2為回歸系數，εij為隨機擾動項。

為了更好地解釋貿易之間的流動情況，后續研究者把政策變量（如關稅）、規模變量（如人口）、貨幣及價格變量（如共同貨幣、匯率）等各種可能對貿易產生影響的變量加入模型中，提高引力模型的解釋力[4]。

3 中國藥品出口到美國引力模型的構建

本文借鑒國內外應用貿易引力模型研究技術性貿易壁壘的研究，構建中國藥品出口到美國的貿易引力模型。采用以下幾個解釋變量：

1）中國醫藥工業總產值（CGDP）和美國藥品市場規模（UGDP）

2.4.3 全氮 土壤全氮含量普遍也較高(圖3c)，和有機質含量分布規律較為一致。含量屬上等(全氮含量>1.5g/kg)的耕地土壤面積有386.84 km2，占全縣耕地面積的88.06%，主要分布在長順縣的北部、西部和南部鄉鎮；沒有下等(小于0.5 g/kg)耕地土壤。

在傳統的引力模型中，經常用一個國家（或地區）的GDP表示其經濟規模，在行業貿易中，則應采用該行業的GDP來表示其經濟規模。本文中分別采用2001-2010年中國醫藥工業總產值和美國藥品市場規模來表示兩國藥品市場的規模，反映了中國和美國藥品市場的規模和發展水平，數值越大越有利于中國對美藥品的出口（數據來源：分別為中國醫藥統計年鑒和網絡）。

2）技術貿易壁壘通報數（TBT）

TBT和（或）SPS的通報數量代表了各個國家的技術法規和標準的實施情況，以及對其他國家產品的限制情況。盡管通報最后不一定能夠轉化為技術性貿易壁壘，但是通報量在一定程度上可以反映該國設置技術性貿易壁壘的意愿和狀況[5]，通報數增加，會增加中國藥品的生產成本和出口成本，進而限制出口。本文研究中國藥品的出口，因此選擇ICS分類為醫藥衛生技術的TBT通報數與SPS的通報數之和作為衡量技術性貿易壁壘的量化指標（數據來源：中國技術性貿易措施）。

3）美元對人民幣匯率（rate）

匯率的變動會引起進出口產品相對價格的變動，進而對一國的出口貿易產生影響。一般來說，如果人民幣升值，則以美元表示的出口藥品的相對價格上升，這將削弱我國藥品的價格優勢，進而影響其國際競爭力，減少出口。反之，若人民幣貶值，則會促進中國藥品的出口。

4）距離常量

由于本文以單一國家（美國）為研究對象，故一般引力模型中的相對距離在這里就變為一個固定值，筆者將其合并在常數項里，不作解釋變量考慮。

綜上，本文構建引力模型的方程如下：

其中因變量EXt，是t時期內我國對美國的藥品出口額（數據來源：聯合國商品貿易統計數據庫）；a0為方程的截距，代表距離效應、時間效應以及一些對兩國貿易量有影響但又不可觀測的因素效應；a1、a2、a3、a4為各自變量的系數；εij為殘差項，設定其服從正態分布。

4 回歸結果與分析

將收集到的數據取對數后代入構建的引力模型中，用“統計產品與服務解決方案”軟件（SPSS）進行線性回歸分析。根據所得結果，將所有變量引入方程進行回歸分析，擬合系數、F檢驗均通過，但是所有變量的回歸系數均未通過t檢驗（P＞0.05），說明這些變量對因變量的解釋能力不顯著，因此需要進行自變量的選擇。

接下來采用逐步回歸的方法，回歸結果如下（表1～表3）。

表1 逐步回歸模型摘要

表2 逐步回歸模型方差分析

表3 逐步回歸模型系數

從以上的輸出結果中，可以發現：在回歸過程中，自變量CGDP和TBT依次被首先選入模型并保留在模型中，而自變量UGDP和RATE則被排除在外，最終建立的模型為：

經驗證，此回歸模型的各項檢驗通過，顯著性強（P＞0.05），可用此模型進行預測。

5 結論和對策

5.1 結論

通過分析，得到以下主要結論：

1）2001-2010年間，中國的醫藥工業總產值對中國對美藥品出口有明顯的促進作用，中國的GDP每增長1%，藥品出口量就增加1.057%。而美國藥品領域的技術性貿易壁壘則對中國藥品的出口有阻礙作用，技術性貿易壁壘每增加1%，中國對美的藥品出口就下降0.104%。由于技術性貿易壁壘在很多情況下是通過其他形式存在的，因此，其間接的貿易效應可能遠遠大于其直接的貿易效應[5]。

2）模型中美國的藥品市場規模最不顯著，是第一個被剔除的變量，分析原因可能為中國的藥品出口僅占美國藥品總進口的1%左右，導致美國藥品市場規模的變化對中國對美藥品出口不顯著。

3）解釋變量中rate也處于相對不顯著的狀態，原因可能是該變量與其他變量的相關系數比較高，顯著性不如其他變量，導致其被掩蓋并被剔除。但從第1次回歸的結果來看，回歸系數是正值，表明匯率降低（人民幣升值）不利于中國藥品的出口，與基本的經濟規律不矛盾。

5.2 對策

貿易引力模型為解釋國際貿易流量提供了一個很好的研究框架，在這一框架下，我們以對美出口為例，分析技術性貿易壁壘對中國藥品出口的影響，研究結果表明美國的技術性貿易壁壘對中國的藥品出口有阻礙作用，跨越美國技術性貿易壁壘的限制是擴大中國醫藥產品出口的必由之路。那么我們應努力做到以下幾個方面：

1）積極參加產品和體系認證，促進國內藥品管理體系國際化。藥品行業是一個高度管制的行業，可以說，獲得相應的產品和體系認證是中國藥品進入國際市場的第一步。中國的藥品管理體系與西方差別較大，且明顯低于國際標準。這是基于中國藥企現狀的一個必然選擇，但是，對醫藥出口企業來講，卻要熟悉兩種注冊體系和管理制度，增加了產品的出口成本，削弱了產品的國際競爭力。因此，我們要在加快國際認證的基礎上，解放思想，借鑒國際先進的藥品管理經驗，促進藥品管理體系國際化。

2）以國際現有標準為基礎，加快制定國家技術標準。近年來，我國已經在藥品標準的制定方面取得了長足的進步，如新版GMP的實施、2010版《藥典》的修訂以及《制藥工業水污染物物排放標準》的強制實施，但同時應注意國內標準與國際標準的接軌，并指導醫藥企業申報相關認證。另外，應積極建立與國外權威機構認證的互認機制，贏得快速進入對方市場的先機。

3）建立TBT預警機制。國外經常對技術法規和標準進行修訂，而且相當多的藥品出口企業認為所遭遇的壁壘源于“信息壁壘”，對外國的技術規定不了解[6]。目前中國技術性貿易措施網是中國企業了解國內外TBT最新動態最直接的渠道，各地政府也已經有針對性地建立TBT信息數據庫，如廈門技術性貿易措施信息網。此外，在國內還應充分發揮醫藥行業協會的作用，構筑更有針對性的多層次、立體的醫藥技術性貿易壁壘的預警監測系統。

參考文獻

[1]高文書. 貿易技術壁壘經濟分析[J]. 財貿經濟, 2003,24(9): 58-63.

[2]向銳. 技術性貿易壁壘（TBT）對中國汽車產品出口的影響及對策研究[D]. 四川: 西南財經大學, 2010: 37.

[3]李光德. 國外技術性貿易壁壘研究評述[J]. 經濟學研究,2010, 8(5): 44-49.

[4]谷克鑒. 國際經濟學對引力模型的開發和應用[J]. 世界經濟, 2001, 23(2): 14-25.

[5]孫東升, 周錦秀, 楊秀平. 我國農產品出口日本遭遇技術性貿易壁壘的影響研究[J]. 農業技術經濟, 2005, 24(5):6-12.

[6]李寶楊, 周永亮. 對我國醫藥產品突破技術性貿易壁壘的研究[J]. 黑龍江對外經貿, 2006, 20(10): 38-40.