膽石性胰腺炎早期內鏡和保守治療的療效對照分析

姚 潔，張 翔

(1重慶市第六人民醫院，重慶400060;2解放軍44醫院)

急性膽石性胰腺炎按病情的嚴重程度可分為重癥急性膽源性胰腺炎和輕癥急性膽源性胰腺炎，膽源性胰腺炎的早期診斷并采取適合的治療措施非常重要。目前對該病的治療多種多樣，療效不一，治療方式及時機的選擇也尚存在爭議。所以我們對急性膽石性胰腺炎在72 h進行內鏡治療能否有效地減少器官衰竭評分，限制胰周組織的損傷和減少發病率、病死率進行了深入研究。旨在探討不同治療方式對急性膽源性胰腺炎轉歸和復發的影響

1 資料與方法

1.1 臨床資料 2000年5月～2011年9月因急性膽石性胰腺炎發作住我院消化內科的患者238例。其中，116例患者不符合研究標準，5例患者同時有急性膽管炎，2例患者年齡低于18歲，2例患者懷孕，2例有嚴重的其他器官病癥，8例患者拒絕參加試驗，剩余的103例患者符合研究要求，隨機分為內鏡治療組(EEI組)51例和保守治療組(ECM組)52例，試驗過程中，ECM組1例患者CT最終診斷為胰腺癌，排除研究。其中，EEI組男16例、女35例，年齡(49.9 ±17.4)歲，起病時間(19.0 ±11.8)h;ECM組男13例、女38例，年齡(44±17.7)歲，起病時間(17.3±12.6)h。兩組一般資料具有可比性。膽石性胰腺炎診斷標準如下:①胰腺炎發作在48 h之內;②臨床上有急性腹痛癥狀;③血淀粉酶3次化驗均高于正常值;④B超提示有膽管結石;⑤CT診斷急性胰腺炎;⑥排除其他引起急性胰腺炎發作的病因。患者選擇標準:①遠端膽總管直徑B超診斷＞8 mm;②膽紅素＞1.2 mg/dL。排除標準:①存在其他嚴重疾病，無法進行內窺鏡逆行胰膽管造影術;②年齡＜18歲;③懷孕;④同時伴有急性膽管炎(診斷標準為:右上腹疼痛、膽紅素升高，畏寒、發熱，體溫＞38.5℃);⑤起病到入院時間＞72 h。輕癥急性膽石性胰腺炎是指:具備急性膽源性胰腺炎的臨床表現和生化改變，無器官功能障礙或局部并發癥，APACHE-Ⅱ評分 ＜8，或 CT分級為 A、B、C 級。重癥急性膽源性胰腺炎是指:具備急性膽源性胰腺炎的臨床表現和生化改變，還同時具備下列局部并發癥(胰腺壞死、假性囊腫、胰腺膿腫);器官衰竭;APACHE-Ⅱ評分＞8;CT分級為D、E級。

1.2 研究方法 患者一般處理主要包括:禁食、補液、止痛、氧氣吸入、鼻腸營養管及抗炎治療。抗生素使用方案為:環丙沙星+甲硝唑，如無胰腺嚴重壞死，抗生素使用7 d。病情嚴重程度預測:主要根據急性病生理學和長期健康評估標準(APACHEⅡ)評分，如超過6分，則預后可能不佳。EEI組在上述治療的基礎上48 h內行ERCP，明確膽道具體情況后根據實際情況選擇內鏡下十二指腸乳頭括約切開術。EEI組的ERCP及十二指腸乳頭切開取石由1名經驗豐富的醫師完成，為防止結石殘余引起再次梗阻，ERCP術后常規放置鼻膽管引流，在造影過程中如30 min內無法排盡或者有明顯結石則行十二指腸乳頭切開術，以引流膽汁，取盡結石。如果患者在治療過程中出現膽囊穿孔或者積膿則緊急進行外科手術，當急性胰腺炎好轉后進行腹腔鏡膽囊切除術，術中進行膽道造影，如發現膽道結石，進行膽道鏡取石。

1.3 觀察指標 本研究的目的是評價進行內鏡治療后能否在起病后1周內降低患者的器官衰竭評分，減弱胰腺的炎癥反應，降低胰腺炎并發癥的患病率和病死率。器官衰竭標準(SOFA)評分［1］，其中膽石性胰腺炎膽紅素升高是梗阻性引起，而非肝功能不全，故此項排除在外，對所有研究對象在第1、2、3、7天內進行評估，單項評分超過2分定義為器官衰竭。如果患者在起病時無器官衰竭，而在治療過程中出現器官衰竭定為新器官衰竭，如患者器官衰竭持續7 d以上定義為難治性器官衰竭。CT嚴重程度評分［2］胰腺和胰周炎癥的嚴重程度通過增強螺旋CT進行評價，在患者進行研究后和第7天分別行CT檢查，評分標準包括了胰腺炎癥程度和壞死情況。胰腺炎的并發癥，包括了假性囊腫、感染性壞死、胰腺膿腫。病死率為患病后3個月內死亡情況。

1.4 統計學方法 采用SPSS16.0統計學軟件進行數據處理，對2組患者中的連續數據比較采用t檢驗，分類變量的比較采用χ2檢驗和 Fisher精確檢驗，同一組內配對數據的比較采用威氏符號等級檢驗。以P≤0.05為有統計學差異。

2 結果

2.1 內鏡治療結果 在起病后48 h內對EEI組中的48例患者進行治療，余下的5例在72 h內進行治療，由于5例患者插管失敗，膽道結石的發生率為:32例輕度胰腺炎中有23例(72%)，15例重度胰腺炎中有11例(73%)，對38例患者進行十二指腸乳頭切開術，34例是因為膽管結石，4例因為膽汁引流不暢，2例患者術中結石未取盡，進行再次治療。有2例患者因乳頭切開而出血，經止血治療后停止，未發生嚴重后果。

2.2 器官衰竭評分 ECM組SOFA評分在0、1、2、3、7 d 分別為 0.71 ± 1.00、0.90 ± 1.70、0.71 ±1.30、0.48 ±1.30、0.38 ±0.90，EEI組分別為 0.45±0.60、0.50 ±1.00、0.54 ±0.90、0.41 ±0.89、0.21±0.70，7 d 中 EEI組的平均得分為 －0.32 ±1.07，ECM 組為 －0.23 ±0.92，P=0.87。EEI組重型胰腺炎17例，入院時有器官衰竭6例、治療過程中出現器官衰竭1例，持續性器官功能衰竭1例、ECM組分別為21、4、5、4例，ECM 組在治療過程中發生器官衰竭的比率明顯高于EEI組。對于重度胰腺炎患者，ECM 組在 0、1、2、3、7 d 的評分為 1.50 ±1.20、2.17 ±2.60、1.76 ± 1.98、1.35 ± 0.49、0.76±1.34，EEI組分別為 0.85 ± 0.72、1.23 ± 1.41、1.04 ±1.16、0.95 ±1.20、0.42 ±0.97，P=0.03。

2.3 CT嚴重程度評分 EEI組評分為 －0.12±0.85，ECM 組為 －0.12 ±1.3，P=0.88。但 2 組中的重型胰腺炎在治療后，ECM組得分2.28±2.36，EEI組得分1.47 ±1.91，P=0.01。

2.4 并發癥發生率及病死率 2組患者在局部和全身并發癥發生率沒有明顯差別(P＞0.05)。在102例研究對象中有4例患者3個月內死亡，EEI組有3例，1例76歲患者死于多器官功能衰竭及胰腺大部壞死，1例80歲患者死于呼吸衰竭，1例死于全身重度感染。ECI組有1例55歲患者死于胰周廣泛的炎癥及后腹膜血腫。

3 討論

目前多數學者認為治療性ERCP可以使急性膽源性胰腺炎病情迅速緩解并可減少復發，改善總體預后［3］，療效明顯優于傳統常規治療。因為膽道梗阻不但能誘發胰腺炎而且能夠持續促進病情的發展，引起胰腺炎癥和壞死，這些研究與臨床實踐說明，治療該病的關鍵在早期解除梗阻，避免胰腺炎進一步發展［4，5］。但是也有學者提出［6］，內鏡操作本身可以加重胰腺炎，甚至有可能引起膽管炎、出血、穿孔等并發癥，而且更有研究發現持續性膽道梗阻和胰腺炎進行性加重之間并無肯定的因果關系。炎癥的嚴重程度在起病之初已經決定，早期膽道減壓并不能減輕炎癥［7］。造成臨床研究結果不同的原因，我們認為主要是這些研究的對象起病時間不同及其他原因，缺少一個統一的標準。

急性膽石性胰腺炎發作后48 h內可以通過物理檢查、試驗室診斷和放射學方法分為3類:①患者同時有急性膽管炎，應予十二指腸乳頭切開取石;②患者沒有臨床和影像學證實有膽胰管機械性梗阻，使用內鏡無任何用處;③患者有試驗依據和影響學診斷有膽胰管梗阻，但沒有急性膽管炎表現。因此，我們主要的研究對象為單純性的膽石性胰腺炎患者，主要有膽道梗阻癥狀，將有膽管炎、沒有膽石癥的患者排除研究之外，同時患者發病時間到入院時間少于48 h，這樣將長期膽道梗阻的患者也排除。我們研究的結果發現，從總體上講，二種治療方式無論是器官衰竭評分、CT分級及胰周并發癥方面，都沒有明顯差別，二組患者的并發癥發生率和病死率也無差別。由于50%的研究對象在開始研究時已經有了不同程度的器官衰竭，因此內鏡是否能發現新器官衰竭還不得而知。然而，對于重度胰腺炎患者來說，ECM組的器官衰竭評分、CT嚴重程度評分明顯高于EEI組。同時，保守治療過程中ECM組有5例患者發生了新的臟器功能不全，而EEI組僅有1例，說明胰腺炎早期解除梗阻能完全阻止炎癥的發展。持續性膽道梗阻和胰腺炎進行性加重之間有肯定的因果關系［8］。重型急性膽源性胰腺炎病情嚴重，發展迅速，早期內鏡介入治療可以在直視下迅速解除梗阻和其他病因，診斷明確，治療效果確切。保守治療措施主要是擴張膽管、抑酶、制酸、抗炎等［9］，但這些治療措施有許多不足，對于重型膽石性胰腺炎盲目地保守治療會延誤病情，失去最佳的治療時機［10］，而輕癥急性膽源性胰腺炎一般是不完全性的梗阻導致的胰液和膽汁排泄不暢所引起的，病情較輕，通過內科保守治療即可緩解［11］，此時無需進行過多干預，早期進行內鏡治療并不能有效減少輕型急性膽石性胰腺炎和膽胰管梗阻患者的全身和局部炎癥，待病情好轉后再行手術治療，也可獲得滿意的療效［12］。

綜上所述，在膽石性胰腺炎的治療過程中，根據胰腺炎的嚴重程度，正確判斷和選擇其治療方式和手術時機以及手術方法，才能切實提高其治療效果，有效降低并發癥發生率和病死率。

［1］Vincent JL，de Mendonca A，Cantraine F，et al.Use of the SOFA score to assess the incidence of organ dysfunction/failure in intensive care units:results of a multicenter，prospective study ［J］.Crit Care Med，1998，26(4):1793-1800.

［2］Balthazar EJ，Robinson DL，Megibow AJ，et al.Acute pancreatitis:value of CT in establishing prognosis［J］.Radiology，1990，174(43):331-336.

［3］Wu BU，Johannes RS，Sun X，et al.The early prediction of mortality in acute pancreatitis:a large population-based study ［J］.Gut，2008，57(23):1698-1703.

［4］Layer P.A simple index on the day of admission which predicts outcome in acute pancreatitis［J］.Gut，2008，57(12):1645-1646.

［5］Wu BU，Johannes RS，Sun X，et al.Early changes in blood urea nitrogen predict mortality in acute pancreatitis［J］.Gastroenterology，2009，137(17):129-135.

［6］Singh VK，Wu BU，Bollen TL，et al.A prospective evaluation of the bedside index for severity in acute pancreatitis score in assessing mortality and intermediate markers of severity in acute pancreatitis［J］.Am J Gastroenterol，2009，104(4):966-971.

［7］Muddana M，Whitcomb DC，Khalid A，et al.Elevated serum creatinine as a marker of pancreatic necrosis in acute pancreatitis［J］.Am J Gastroenterol，2009，104(5):164-170.

［8］Mofidi R，Suttie SA，Patil PV，et al.The value of procalcitonin at predicting the severity of acute pancreatitis and development of infected pancreatic necrosis:systematic review［J］.Surgery，2009，146(4):72-81.

［9］Kahl S，Mayer J，Schuette K，et al.Effect of procainhydrochloride on phospholipase A2 catalytic activity in sodium taurocholate-induced acute experimental pancreatitis in rats［J］.Dig Dis，2010，28(25):373-378.

［10］Banks PA，Freeman ML.Practice guidelines in acute pancreatitis［J］.Am J Gastroenterol，2006，101(31):2379-2400.

［11］Forsmark CE，Baillie J.AGA Institute technical review on acute pancreatitis［J］.Gastroenterology，2007，132(13):2022-2044.

［12］ Quigley EM.Critical care dysmotility:abnormal foregut motor function in the ICU/ITU patient［J］.Gut，2005，54(2):1351-1352.