馬克思文化思想對當代文化產業(yè)發(fā)展的價值導引探析

王濟遠

(濟南大學 歷史與文化產業(yè)學院，山東 濟南 250022)

作為一門世界性前沿學科，文化產業(yè)研究在當今文化產業(yè)快速發(fā)展的背景下應運而生，它主要通過人文學科與社會科學的交叉建構、理論研究和文化產業(yè)發(fā)展實踐需要的緊密結合而形成。在全球發(fā)展文化產業(yè)，文化產業(yè)在許多國家和地區(qū)成為國民經濟重要產業(yè)和支柱產業(yè)的今天，人們對文化產業(yè)和大眾文化不再是以往的簡單地否定或是肯定，相關理論研究更加具體和全面，但是文化產業(yè)研究的許多重要理論問題并沒有解決。這些問題包括文化產業(yè)發(fā)展的價值理念問題，文化產業(yè)與消費異化問題等等。近百年對文化產業(yè)的研究，大都是西方馬克思主義者，其中無論是法蘭克福學派、英國文化學派還是二十世紀末的“美國學派”，他們主要是著眼于其自身所身處時代和地域的文化產業(yè)和大眾文化發(fā)展的某一方面的研究，如法蘭克福學派對“文化工業(yè)”所帶來的大眾文化的商業(yè)化、平庸化的關注和批判，英國文化研究學者對大眾文化傳播與傳統(tǒng)專制文化的消解關系的專注和研究，后來的赫伯特·甘斯的“品味文化”概念、詹姆遜關于現(xiàn)代大眾文化來源與美國文化全球化和商業(yè)化問題的研究等，都與馬克思關于經濟、文化藝術的相關理論論述有著直接或間接的關系，體現(xiàn)出馬克思理論的生命力所在；但是，另一方面，這些研究大都通過對馬克思理論某一方面作簡單甚至片面地割裂來解釋當代文化產業(yè)，是我們所不敢茍同的。盡管馬克思的經典著作沒有專門的“文化產業(yè)”概念和理論，但不可否認的是在馬克思的基本理論中，尤其是馬克思關于經濟、文化藝術和美學等相關論述中有著與當代文化產業(yè)研究高度契合的理論論述，它涉及到文化生產的價值理念問題、文化生產與消費的異化問題以及文化生產的意識形態(tài)問題等，構成了比較完整的馬克思關于“文化產業(yè)”的理論論述。所有這些需要我們結合當代文化產業(yè)發(fā)展的實際從整體上來解讀馬克思有關文化的理論和論斷，進而推動馬克思主義文化產業(yè)理論的當代發(fā)展。

一、當代文化產業(yè)發(fā)展的價值理念建構與馬克思關于“自由而全面發(fā)展的個人”的理論論述

現(xiàn)代文化產業(yè)就是把文化藝術的內容進行產業(yè)化的生產、交換和消費，這是現(xiàn)代經濟、科技和教育發(fā)展的結果，也是文化和歷史發(fā)展的進步使然。正是文化藝術的產業(yè)化使得大眾真正參與到文化的創(chuàng)造與實踐中來。在傳統(tǒng)社會中，文化藝術更多的是上層社會的一種特權，藝術創(chuàng)作和生產主要依附于上層社會和權貴階層，文化藝術的生產與消費是極少數(shù)人的事情。只是到了近代，尤其是文化產業(yè)的興起，教育、技術與市場的發(fā)展使得藝術家為大眾寫作成為可能，文化藝術的商品化和產業(yè)化使得普通民眾參與文化藝術的實踐成為現(xiàn)實。既然藝術生產者通過為大眾和市場提供審美文化消費品而獲得生存，文化產業(yè)必須獲得經濟利潤才能維持產業(yè)發(fā)展。所以文化產業(yè)就要重視產業(yè)發(fā)展，按經濟規(guī)律辦事。只有產業(yè)化成功，文化藝術的產業(yè)化才能持續(xù)。因此獲得經濟利潤對文化產業(yè)發(fā)展來說具有重要意義。文化產業(yè)又不僅僅是單純的產業(yè)經濟，它所具有的精神生產特征，決定了它與其它經濟和產業(yè)活動的不同之處。作為一種審美經濟，文化產業(yè)使美感與文化產業(yè)結合在一起，為人們提供審美和意義體驗的產品和服務，因此審美經濟學不僅要對經濟增長負責，更要對社會成員的幸福感負責。但是，當代審美經濟過于傾向人們感官的、當下的、即時的感性滿足，造成了一系列問題。其實，現(xiàn)代審美經濟作為一種文化創(chuàng)意產業(yè)，其對“身體快感”的強調并沒有錯，當代文化產業(yè)并不排斥娛樂和消費。當然，真正的文化藝術同樣和物質生活沒有必然的聯(lián)系，它自身就是獨立自足的意義系統(tǒng)，不僅僅是提供產品和服務，還必須提供真正的美的享受。當代文化產業(yè)亟需建構自己的價值理念系統(tǒng)，以改變其過于服從和服務于經濟利益而專注于“身體快感”的傾向。

法蘭克福學派當年批判文化工業(yè)所帶來的大眾文化的低俗化、平庸化，批判文化工業(yè)大批量制造的文化商品使藝術作品的創(chuàng)造性、批判性和想象力萎縮乃至消失，指出它們不是按照藝術品的內在邏輯創(chuàng)造出來，而是按投資者和制造商對投入——效益的估計批量生產，確有獨到之處。但是，法蘭克福學派在繼承運用馬克思的社會批判理論的同時，卻缺乏馬克思主義歷史感，不是以向前看的眼光批判當時的文化工業(yè)，而是向后看，從精英意識和貴族文化角度審視大眾文化，甚至流露出濃郁的懷舊復古傾向，因此忽視了或根本沒有正確理解馬克思、恩格斯關于文化藝術發(fā)展的思想和論斷。事實上，對待資本主義文化生產的異化現(xiàn)象，馬克思不是簡單否定而是要求在批判和否定的基礎加以超越，“自由而全面發(fā)展的個人”是人類生產包括“精神生產”的終極目標這一論斷，就是馬克思對資本主義生產異化現(xiàn)象批判和超越的成果，具有高度的科學意義和美學意義，對于文化產業(yè)發(fā)展的價值理念建構具有重要意義。

馬克思把人的歷史發(fā)展過程劃分為三大形態(tài)，它們分別是個體沒有獲得對他人獨立性的原始部落血族群體形態(tài)、“以物的依賴性為基礎的人的獨立性”的資本主義社會形態(tài)和“建立在個人全面發(fā)展和他們共同的社會生產能力成為他們的社會財富這一基礎上的自由個性”的共產主義社會形態(tài)。最后這一社會形態(tài)的個人，既不同于原始血族群體形態(tài)個體對群體的依賴，也不同于資本主義社會個體對物的依賴，他們已經能夠完全控制自己的生存條件，在體力、智力、才能、興趣、品質等構成人個性的各種要素方面都得到自由而全面的發(fā)展。[注]《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第64頁。馬克思關于“自由而全面發(fā)展的個人”的論述是馬克思關于人類自身發(fā)展的科學預見，也是當代人的審美理想。它清楚地表明了人的全面發(fā)展是人“使自己先天的和后天的各種能力得到自由發(fā)展”，對當代文化產業(yè)理論研究和具體實踐具有重要價值。就“文化產業(yè)”的歷史而言，原始部落血族群體時代的文化藝術生產更多的是祖先和群體崇拜的巫術與圖騰；資本主義時代的文化生產使得文化藝術創(chuàng)作與產業(yè)化結合起來，促進了大眾與藝術的結合，但是資本的逐利性使得文化藝術的生產與消費遭致嚴重異化；只有在共產主義階段，社會的發(fā)展使得“通過人并且為了人而對人的本質的真正占有”才得以實現(xiàn)，[注]《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第294頁。社會生產的發(fā)達使得每個社會成員都能最大限度發(fā)揮自己的創(chuàng)造力，都能在人類物質、精神文化的全部成果中自由地選擇并得到充分的文化享受。我們國家處在社會主義初級階段，并且沒有經歷過西方社會那種得到充分發(fā)展的市場經濟階段，因此文化產業(yè)發(fā)展與資本結合是必然的事情，是合乎歷史發(fā)展的必經階段，但是，中國特色的社會主義文化產業(yè)，不能走西方資本主義極端商品化、市場化的老路。中國特色的文化產業(yè)，既要遵循市場經濟規(guī)律和產業(yè)發(fā)展規(guī)律，又要推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮，因此需要我們高度重視和加強當代文化產業(yè)發(fā)展的價值理念建構問題。

二、當代文化生產與消費的異化傾向與馬克思有關“精神生產”、“生產與消費”的理論論述

當代文化產業(yè)是把文化藝術進行產業(yè)化的生產、交換和消費，文化活動和經濟活動緊密連接在一起，改變了傳統(tǒng)意義上文化生產與消費方式，這使得文化生產與消費造成了嚴重的異化現(xiàn)象。一方面是文化產品極大豐富，從數(shù)量上來說，從沒有哪一個時代生產出這么多可供消費的文化產品，從沒有哪個時代的人們象今天這樣消費如此多的文化產品。另一方面則是當代審美經濟和審美文化所制造的文化垃圾和精神鴉片使得整個社會產生審美疲勞，過分強調娛樂和消費，一味投合大眾當下的、即時的、感官的滿足是當下眼球經濟的突出特點。正如有研究者所言，“人們消費的低俗文化對象越多，他們實際上享受到的審美價值就越少；人們對這種粗放文化消費品占得越多，他們人性中的文化就更加蒼白。也可說，他們越是消費，他們就越喪失消費的能力且在心靈上越來越饑餓”。[注]劉士林：《超越粗放的文化消費方式》，《解放日報》2005年4月5日。當代文化生產與消費的現(xiàn)實也證實了這一點：人們整日沉迷于網絡、游戲、電視，在暫時逃避了理性的壓力獲得簡單快感的同時，反而對現(xiàn)實生活的滿意度越低，情緒越糟糕。面對外部社會的承受力、抗壓力愈脆弱。眾多研究表明，中國白領階層健康狀況下降，中國富豪中自殺傾向日益嚴重。[注]于祥明：《中國富豪相當比例有自殺傾向壓力巨大無法自控》，《北京晨報》2005年1月27日。除了社會和工作壓力，影響心理健康最重要的原因在于當代人缺失對真正美的理想和崇高事物的判斷力與追求,導致精神缺乏強有力的支撐。

當代文化生產與消費的異化現(xiàn)象與當代文化產業(yè)生產方式密切相關。當代文化產業(yè)過分注重經濟利潤，一味關注市場和消費。生產者誤以為大眾只是要求簡單的娛樂和快感，沒有為消費者提供真正具有美的享受的文化產品。傳統(tǒng)社會的藝術創(chuàng)作與生產，更多的是藝術家個人的事情，無論是中國藝術史上的“蚌病成珠”，還是西方文化意義上的“憤怒出詩人”、“痛苦出詩人”，藝術創(chuàng)作大都是藝術家個體的審美活動，從司馬遷、屈原到李白、杜甫，從曹雪芹、蒲松齡到魯迅、沈從文，傳統(tǒng)意義上藝術創(chuàng)作就是藝術家個人的吟唱，藝術家并不過多關注讀者甚至是有意排斥讀者，比如中外藝術史上出現(xiàn)種種“排斥讀者”的現(xiàn)象：象司馬遷自述寫作《史記》的目的是“藏之名山,傳之后世”；20世紀40年代的沈從文認為自己是為50年以后的讀者書寫；西方作家更為極端，如英國作家勞倫斯、奧地利作家卡夫卡在晚年竟幾欲毀掉自己的手稿，許多現(xiàn)代主義詩人強調個人是為幾十年或幾百年以后的讀者而寫作等等。正因如此，傳統(tǒng)意義上精神生產與物質生產界限分明，精神生產的價值和意義在于其本身對現(xiàn)實與物質的批判與超越，藝術史上現(xiàn)實主義對資本主義文明“金錢萬能”的揭露和批判，現(xiàn)代主義藝術對資本主義制度和文化的反抗和解構等，所有這些都是“藝術的批判現(xiàn)精神”和“審美的無功利性”的體現(xiàn)。而當代精神文化生產則與經濟利潤緊密結合，當代文化產業(yè)使得精神生產消費化、物質化的同時，也把不能直接帶來物質財富的精神生產加以物化了，造成了當代文化生產與消費的嚴重異化。對當代文化產業(yè)生產與消費的異化問題，博德里亞在其《消費社會》多有論述。博氏認為，全球化時代經濟的重要特點是現(xiàn)代服務業(yè)與文化產業(yè)的迅速發(fā)展，既然“消費能產生資本，消費者因此能成為資本家”，因此當代社會標志著“生產時代的終結”：“這是勞動的終結、生產的終結、政治經濟學的終結”[注][法]波德里亞：《消費社會》，劉成富、全志鋼譯，南京大學出版社2006年版，第2頁。。博德里亞的消費理論，代表了許多人的看法，反映出當代文化產業(yè)過分注重經濟利潤、過分注重消費者市場需求的現(xiàn)實。

馬克思精神生產的理論論述，主要涉及精神生產的特殊性和生產與消費的辯證關系兩個方面，是馬克思社會生產理論的重要組成部分。一般意義上的馬克思關于社會生產的理論，主要涉及人類自身的生產方式、物質生產方式和精神生產方式三個部分的論述，這三種生產方式和諧發(fā)展是人類社會生產良性發(fā)展的基礎。就精神生產而言，其終極目標就是人格的自由與審美的解放。在現(xiàn)實語境中精神生產主要體現(xiàn)在批判人在“物質生產”中的“勞動異化”，超越主體在“人類自身的生產”過程中的“精神沉淪”。以現(xiàn)代藝術和現(xiàn)代美學為例，現(xiàn)代藝術的一個主要特點就是批判異化的社會現(xiàn)實給人自身帶來的的戕害,并力圖使扭曲與分裂的生命和心靈重歸美的和諧，這也就是馬克思美學意義上的人按照“美的規(guī)律來建造”的題中之義。

首先是精神生產的特殊性問題，馬克思是在把精神生產與物質生產進行差異化比較的基礎上進行論述的。馬克思認為，和物質生產相比，精神生產是更高意義上的生產。當今社會與傳統(tǒng)社會最大的不同在于人類社會的發(fā)展主要是由人的精神生產推動,這一點決定了當今社會的最高目的已經不是解決人們的物質利益或物質財富的問題,而是開始實現(xiàn)人的本質的全面占有。從這樣的立場出發(fā),人們就不得不考慮人類終極關懷的問題,不得不反思我們先前的一切行為和活動,不得不思考人類社會的建構問題。從這種意義上說,人類精神生產的發(fā)展可能是比物質生產更為根本的問題。對此馬克思在批判斯密的政治經濟學時說：“連最高的精神生產，也只是由于被描繪為、被錯誤地解釋為物質財富的直接生產者，才得到承認，在資產者眼中才成為可以原諒的。”[注]《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1995年版，第298頁。馬克思這種反對過分強調精神生產的物質化、消費化的觀點對當代文化產業(yè)過分注重經濟利潤，一味追求市場和消費的傾向具有警醒作用。

其次是馬克思關于生產與消費關系的理論。物質生產和精神生產就生產與消費的關系而言，馬克思認為主要表現(xiàn)在兩個方面：一是生產決定消費，“沒有生產，消費就沒有對象”；二是“消費也是生產”……因為如果沒有消費，生產就沒有目的。”[注]《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1995年版，第94頁、第97頁。要言之，消費與生產是互為存在的矛盾統(tǒng)一體，片面強調任何一方都是錯誤的。就當代文化產業(yè)而言，強調精神生產主體的重要性很有必要。當代文化生產的生產主體是從事精神生產的藝術家和從事產業(yè)經營的企業(yè)家。現(xiàn)代科技文化的發(fā)展使得文化藝術產業(yè)化，藝術家和企業(yè)家走到一起，這是歷史和文化發(fā)展的進步。當代文化生產與消費異化和文化生產主體的異化有密切關系。當代文化產品首先是藝術家的審美結晶，藝術家作為創(chuàng)作主體應加強生產主體素質，堅持創(chuàng)作地位的主體性，防止為片面追求經濟利益走向“消費者中心論”的庸俗怪圈；其次從事文化產業(yè)經營的企業(yè)家，既要注重市場、注重消費，更要尊重藝術家作為精神生產的主體地位，為市場和大眾提供優(yōu)質文化產品，對社會成員的幸福感負責。馬克思曾在批判資本主義社會使藝術家創(chuàng)作失去了藝術自身而變?yōu)閮H僅為了謀利的工具時說：“詩一旦變成詩人的手段，詩人也就不成其為詩人了。藝術家決不應該只為了掙錢而生活、寫作，作品就是目的本身……所以有必要時作家可以為了作品的生存而犧牲自己個人的生存。”[注]《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第87頁。現(xiàn)代社會創(chuàng)造出巨大物質財富，人們在物質享受逐漸得到滿足后，對于精神消費的需求越來越大；現(xiàn)代社會的發(fā)展越來越依賴人的精神生產推動，人類的精神生產是比物質生產更為根本的問題。而現(xiàn)代技術和現(xiàn)代科層制度對人造成的壓抑和異化，需要現(xiàn)代文化藝術來消解和克服，強調精神生產的主體地位，這是由精神生產的獨特性決定的，正如馬克思所說：“在這個過程中，生產是實際的起點，因而也是起支配作用的要素。”也就是說，藝術消費是被藝術生產所決定的，“它生產出消費的對象，消費的方式，消費的動力。”[注]《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第107頁。總之，在當代文化產業(yè)活動中，一味強調文化生產的消費市場和經濟利潤是有違精神生產活動基本規(guī)律的，作為文化生產主體的藝術家和企業(yè)家應該有所堅持。

三、當代文化軟實力問題與馬克思關于“藝術是一種特殊的意識形態(tài)”的理論論述

軟實力是相對于硬實力(軍事、經濟等)而言，一般意義上的文化軟實力指的是一個國家或地區(qū)的政治價值、外交政策和文化在國際上的影響力、吸引力。本文所說的軟實力主要是就文化產業(yè)全球化時代文化的傳播和消費而言。一個國家或地區(qū)通過文化生產、消費和傳播向外界傳遞自己國家或地區(qū)的社會價值觀念，進而獲得人們了解、認同，從而達到經濟、政治甚至是軍事手段無法得到的影響力。當代文化產業(yè)生產與消費的全球化使得其在一個國家或地區(qū)軟實力的提升中占據(jù)越來越重要的位置，遠遠超出了其產業(yè)和經濟利益的考量。各個國家在文化產業(yè)發(fā)展方面競爭激烈，許多國家都把發(fā)展文化產業(yè)提高到國家文化發(fā)展的戰(zhàn)略層面。實際上，當代文化產業(yè)輸出主要集中在少數(shù)發(fā)達國家和地區(qū)。當代文化產業(yè)發(fā)展和文化市場的競爭成為各國爭奪軟實力的角逐場，結合馬克思關于“藝術是一種特殊的意識形態(tài)”的理論論述，我們可以作如下理解。首先，當代文化產業(yè)絕不是單純的產業(yè)經濟活動，也不是單純的審美活動，更不是簡單的娛樂消費，文化藝術作為一種特殊的意識形態(tài),蘊涵著特定社會的道德觀念和價值觀，因此文化產品的傳播與消費在某種意義上成為國家意識形態(tài)的一種新的傳播方式。其次，在以和平與發(fā)展為主體的當代，軟實力成為國際力量競爭的重點，文化的擴張力和影響力自然而然成為國家綜合實力的重要指標。當代文化的具體形態(tài)就是文化產業(yè)，文化產業(yè)成為不同國家和民族具體的文化形態(tài)的載體和表現(xiàn)，加之當代文化產業(yè)生產、消費與大眾的關聯(lián)性，以及其自身意識形態(tài)傳播方式的隱蔽性、范圍廣等特點，自然成為不同國家提高本國文化軟實力的首選。當前世界文化產業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實狀況真實反映出眾多發(fā)達國家都已將發(fā)展文化產業(yè)作為增強本國或本地區(qū)文化軟實力的重要方式。

英國學者弗朗西絲·斯托納·桑德在其《誰承擔后果——中央情報局與文化冷戰(zhàn)》一書中認為，美國中央情報局是世界上最成功的文化宣傳機器，比如，中央情報局通過舉辦國際會議、藝術展覽，通過為各種藝術文化組織提供贊助，通過開設圖書館、創(chuàng)辦學術刊物、捐助講座教授位置、資助學者互訪、舉辦講座和研討會等進行文化輸出活動。[注]弗朗西絲·斯托納·桑德《文化冷戰(zhàn)與中央情報局》，曹大鵬譯，國際文化出版公司2004年版，第37頁。正是通過這些文化藝術活動實現(xiàn)了“最好的宣傳就是看上去不是什么宣傳”的宣傳效果。對此美國前國務卿馬德琳·奧爾布賴特直言不諱：“事實是，在過去幾年期間，無論我什么時候旅行，我對這一事實印象深刻，明白無誤，即文化一直對我們這個世界所發(fā)生的事件有著最直接的影響。在我們面對著從建立貿易規(guī)則到尋求和平的共同基礎的許多國際挑戰(zhàn)中，文化因素起著關鍵性的作用。這就是為什么我們的文化外交計劃是美國外交政策成功的中心所在——我特別強調這一點。這些計劃幫助我們教育我們的公民理解其他國家的民族經歷，幫助我們的國外朋友了解我們自己文化的動力和多樣性。這就是為什么文化是如此之重要，致使我們能夠把文化和公眾外交變成美國外交政策的主流。”[注]Agency Group 09.“Remarks at White House Conference on Culture and Diplomacy”.FDCH Regulatory Intelligence Database,November 28,2000.美國大眾文化在全球范圍內的擴張引起世界各國憂慮，即使是在發(fā)達國家內部也是如此。法國、德國、加拿大等國家為維護本國本民族文化進行了長期不懈的斗爭，如法國提出“文化例外”政策，反對美國文化產品貿易自由化。正是由于法國、德國等歐洲國家的堅持，1993年歐洲議會采納 “文化例外”原則，2001年聯(lián)合國《世界文化多樣性宣言》提出“文化權利是人權不可分割的一部分。創(chuàng)造多樣性的繁榮有賴于文化權利的全面實現(xiàn)等”，都表現(xiàn)出人們對美國大眾文化全球化的擔憂。

中國社會自近代以來歷經被西方列強殖民、多次大規(guī)模戰(zhàn)爭以及政治體制與社會制度的頻繁更迭，傳統(tǒng)文化合法性的式微和國家意識形態(tài)對西方文化的“抗生性”使得當代中國文化的內涵與主導難以界定。當代文化建設的具體形態(tài)就是文化產業(yè)，建立一種什么樣的文化產業(yè)，需要怎樣的文化動力與支撐，不僅僅是一個產業(yè)的問題，而是關涉整個國家文化安全的問題。當代中國的崛起肯定不能只是經濟、軍事、科技的崛起，誠如有學者所言：“今天中國的崛起一方面要依靠國內的和諧，另一方面則要依靠國際形勢的穩(wěn)定，但是中國所面對的世界正以異樣的眼光看著我們,中國應加強自身的民族凝聚力建設，建立這個時代、這個民族的核心價值觀”。[注]王岳川：《大國文化創(chuàng)新與國家文化安全》，《社會科學戰(zhàn)線》2008年第2期。就國內而言，臺獨、疆獨、藏獨等民族分裂現(xiàn)象，在某種程度上反映出民族文化認同導致民族凝聚力下降的問題；同樣，國際上“黃禍論”、“中國威脅論”、“中國崩潰論”的喧囂固然是西方主流媒體別有用心的惡炒，但是另一個側面也反映出中國文化軟實力的蒼白和虛弱。建設一種怎樣的民族文化，消除近代中國以來的文化失敗主義和文化自卑主義情結，提高國家和民族凝聚力，進而矯正當下語言殖民、文化殖民所帶來的文化生態(tài)失衡，所有這些需要我們國家和政府高度重視，需要當代有識之士和文化生產者有所擔當：只有在真正的文化創(chuàng)新中，解決當代中國人面臨的精神困頓，解決全人類面臨的精神生態(tài)失衡問題，才能夠真正提升中國文化自身的凝聚力，才能夠在全球文化發(fā)展中發(fā)出中國的響亮聲音。在我國,文化產業(yè)發(fā)展日益受到黨和政府的重視。從黨的“三個代表”重要思想到貫徹落實“科學發(fā)展觀”,從國務院出臺的《文化產業(yè)振興規(guī)劃》到十七屆五中全會公報中提出“推動文化產業(yè)成為國民經濟支柱性產業(yè)”,從十七屆六中全會明確提出“堅持中國特色社會主義文化發(fā)展道路”到十八大提出“扎實推進社會主義文化強國建設”，表明了黨和國家已經把發(fā)展文化產業(yè)提升文化軟實力提高到國家文化發(fā)展的戰(zhàn)略高度，標志著馬克思主義“文化產業(yè)”理論在中國的當代發(fā)展與理論創(chuàng)新。