食品安全法制與倫理耦合機制研究

盧 瑋

(上海政法學院 社會管理學院，上海 201701)

阿瑪蒂亞·森(Amartya Sen，1933—)曾在他的著作《以自由看待發展》中寫到：“良好商業行為的基本準則有點像氧氣，只有當缺少它時，我們才對它感興趣。”①阿瑪蒂亞·森：《以自由看待發展》，任賾、于真譯，中國人民大學出版社2002年版，第263頁。近些年來，有關食品安全問題的話題逐漸增多，它和環境污染、醫療教育一起，成為社會各界關注的熱點民生問題。社會問題本質上也是這個社會倫理價值體系的問題。食品安全成為社會關注熱點，這正恰恰說明當前我們的食品安全倫理約束機制出了問題。法律作為權利的最終保障，在我國目前的食品安全領域也常常顯得無力。從食品安全倫理的角度來審視這種無力感，可以獲得一些啟示，那就是法律對于倫理因素的重視與接納程度，是有關食品安全法能夠保障公民食品安全利益的一個內在的、重要的、又是極易被忽略的因素。一部“好”的食品安全法，必然是包含通順的倫理邏輯聯系的復合體系。食品安全法的基本價值在于公共健康與安全利益，而倫理觀念是評價這一價值的重要方法。

一、食品安全法律屬性蘊含倫理理念

關于食品安全法的法律性質，從法理基礎以及其內容與價值目標來看，它兼具經濟法與社會法的共同屬性。至于經濟法與社會法的關系問題，雖然一直以來在學界都存在爭論，但筆者認為，社會法只是一個模糊性概念，在這種狀態下研究社會法，應該拋棄這種兩者關系的爭論，而將重點放在社會整體性的目標與實踐，即對社會法給予動態考察，以解決實際需要為出發點，不能囿于追求抽象概念的界定。②湯黎紅：《論經濟法的理論基礎》，《法學論壇》2012年第6期。從這個開放性的觀點角度看，經濟法與社會法似乎共同歸為社會性法范疇更為適宜，因為兩者都以社會整體利益為目標。

(一)食品安全法的目標是追求社會整體效益與安全

與法律的價值在于從社會整體出發，追求“社會經濟整體效益”相一致，食品安全的價值也充分體現了對社會整體利益的追求與竭盡滿足，食品法律制度的客觀基礎是食品工業與食品貿易的發展，這兩者是構成現代經濟社會的重要基礎性內容。因此，維護食品工業與貿易的健康發展，必然成為食品法律制度的立法目標，而這就與經濟法的社會經濟效益目標相符合。同時，作為公共安全或者公共健康領域的重要組成部分，食品安全法尤其注重對社會大眾的食品安全利益的價值追求。

學界一般認為，社會法產生于20世紀二十年代，二戰以后獲得飛速發展，德國是其代表國家。當時處于社會轉型時期的德國國內社會各類矛盾凸顯，其中就包括食品工業極大發展所帶來的食品安全問題。可見，食品安全問題是德國當時的主要社會矛盾之一，也是催生德國社會法產生的一個客觀因素。[注]張守文：《社會法論略》，《中外法學》1996年第6期。因此，社會公共安全利益的維護是食品安全的重要立法目標，此與社會法價值追求相一致。從食品安全的立法目標與價值來看，食品安全法具有經濟法與社會法共同的社會整體目標性，理應屬于社會性法范疇。

(二)食品安全法的理論基礎是“限權論”與“扶權論”[注]湯黎紅：《對社會法理論基礎的再認識》，《東方法學》2012年第4期。

食品安全法具有經濟法與社會法共同屬性的另一個理由在于其理論基礎，兼具經濟法之限權論與社會法之扶權論的特征，是兩者的多維糅合。經濟法的理論基礎在學界存在不同的說法，但既然作為一個部門法的理論基礎，就必須符合四個要素：一是要形成自身理論體系；二是這一理論體系應當具有法律上的意義，即要以權利與義務為內在要素，沒有權利義務內涵的理論，不足以構成法律的理論基礎；三是要具有這一部門法理論基礎的特殊性，要與其他部門法的理論基礎區分開來；四是要能與其他部門法的理論基礎相互回應或者協調，因為法律作為實用科學，必須能在現實生活中實際運用，而實際運用的時候必須要與其他科學相互協調與合作。[注]程信和：《論經濟法的理論基礎》，《廈門大學學報》(哲學社會科學版)2008年第3期。因此，根據經濟法與社會法各自的特殊性以及在社會運作中的分工，它們各自的理論基礎也逐漸明晰，即經濟法的理論基礎被稱為“限權論”，而社會法的理論基礎，則被概括為“扶權論”，這與民商法理論基礎“保權論”、行政法的理論基礎“控權論”，形成了一個圍繞權利義務為中心的部門法理論基礎群。[注]湯黎紅：《對社會法理論基礎的再認識》，《東方法學》2012年第4期。基于以上討論可以發現，食品安全法作為社會性法，其兼具經濟法與社會法的許多共性，比如社會整體利益性，因此食品安全法是社會權利保護的一個重要內容。同時，食品安全法又具備了經濟法與社會法各自對權利保護方式的特征，既有限制權利也有扶助權利的內容。限制權利是食品安全法內容的重要組織部分，在食品安全監管主體及其職權設置、企業經營者社會責任、食品標準評估與監督等方面都有體現。與此相對，食品安全法也有扶助權利的內容，這里所說的權利有企業經營者的經營權，但是更為主要的是對于經營者相對面的消費者權益的保護。因為相對于企業來說，消費者處以相對弱勢地位。例如食品安全標識制度、風險評估制度、懲罰性賠償制度等，都是食品安全法調整消費法律關系，具備社會法之“扶權”理論的體現。[注]司春燕：《淺析消費法律關系的社會法屬性》，《桂海論叢》2007年第2期。

(三)食品安全的倫理機制

如上所述，食品安全法具有社會性法律體系特征，這一法律屬性及其價值也決定了食品安全法律系統的確定與實施都離不開社會，尤其是社會倫理評價系統的參與。我國食品安全問題領域的研究，社會學、倫理學研究者從一開始就展現了研究熱情與積極性。而食品安全倫理，作為一個獨立的理論體系，成為各國倫理學研究的新領域。[注]唐凱麟：《食品安全倫理引論：現狀、范圍、任務與意義》，《倫理學研究》2012年第2期。倫理學對于食品安全的研究，主要圍繞食品消費安全、政府監管規制、食品消費風險認知、食品安全模式等內容進行，并且其研究建議也獲得了相關組織的采納與支持。例如，聯合國糧農組織就已經將糧食安全問題研究作為一個跨學科行動優先領域，該機構內也成立了關于糧食和農業倫理的專家組。另外，歐盟各國也都成立了國家倫理委員會，關注包括食品安全倫理在內的生命倫理學問題，在國家法律層面也建立了較為系統的、涵蓋“從農場到餐桌”的食品安全倫理規制與法律體系。

1. 食品安全倫理概念與內涵。所謂食品安全倫理，屬于應用倫理學或實踐倫理學范疇，其旨在通過倫理學的特殊視角，以由內而外的道德約束即自律為依據，對于食品生產、經營、監管和消費等相關過程中所涉及的各環節進行倫理判斷。食品安全倫理，依據不同的劃分標準有不同的分類。綜觀目前的研究成果可見，主要的類別是將食品安全倫理分為食物倫理與制度倫理兩類。食物倫理，主要集中在轉基因食品的倫理問題研究，這也是當前世界各國對于食品安全問題研究的一個重點。食物倫理研究集中在轉基因食品對于人體健康、生物多樣性以及環境影響上。研究者的普遍觀點是對于轉基因食品的否定，認為“把轉基因技術應用到制造人類食品領域是不合理的”。而轉基因食品在許多國家也是被立法所禁止的，這與包括倫理學在內的充分有力的研究證明不無關系。與食物倫理相對的是制度倫理，這一倫理概念的提出，是在20世紀后期，隨著食品科技與工業水平的發展，各類新型的食品安全問題出現之后，西方國家倫理學界逐漸將研究視角聚集在制度與倫理的關系上，主要目的要實現制度與倫理的融合，對食品安全立法進行倫理價值評價，以倫理維度衡量本國食品安全立法的科學性與合理性。制度倫理屬于應用倫理學的范疇，力圖對新型社會制度與新型社會倫理的構建作出理論性解釋。[注]谷遠勇、李振山：《從制度倫理視界看制度與倫理的一致性》，《四川理工學院學報》(社會科學版) 2006 年第 21 卷。制度倫理是食品安全倫理的重點，主要包括政府監管的行政倫理、企業生產經營者的商業倫理、消費者安全利益的消費倫理。以上兩類食品安全倫理，在我國食品安全規制與法律體系中，所凸顯的問題有很大差異。與世界范圍內將轉基因食品禁止納入人類食品范圍不同的是，我國法律并不禁止轉基因食品，但是要求采用轉基因材料的食品于商標中明顯標識，由消費者自行取舍。從這個角度而言，食物倫理并未完全納入我國食品安全法律規制之內，因而于本文的主題“耦合性”也關系較小。與此相對，制度倫理規制顯然已經在我國食品安全立法中予以體現，只是因為各種原因，這種倫理規制顯然并不十分合理科學，存有較大爭議與改善的空間。也正因為此，國內有關食品安全法與倫理學嵌合問題研究的學者，將主要精力投入了他們可以努力建議改善的制度倫理部分，這也是本文主要探討的內容。

2．食品安全法應遵循之倫理原則。食品安全倫理從單純的社會道德規范體系，通過與作為社會行為規范的法律制度進行交融，進而形成具有倫理學參與價值的法律體系，這是食品安全法作為社會性法的一個重要特征。在這個過程中，合作需要妥協，也需要堅持己見。也就是說，倫理學既要選擇合適的法律內容進行評價，也要堅持自身的某些原則，唯此才能體現倫理的價值。食品安全倫理應遵循以下三點原則：(1)生命健康原則。食品安全責任主體應以生命健康作為準則來處理相關環節的利益與安全之間的關系。(2)公平正義原則。公平正義是經濟法的基本原則，也是倫理學的基礎。因此，食品安全法律體系必須遵循公平正義理念，并貫穿于政府監管、企業經營、消費者各類行為始終。(3)尊重守信原則。尊重主要是指尊重人的生命健康權、消費自主權、信息知情權等，這些權利都是食品安全法律體系的目標。而誠信是食品安全各環節主體之間相互尊重的重要基礎，也是企業倫理的重要體現。尤其在食品安全領域，應加強企業主體對消費者的誠信建設。現在很多食品安全問題的根源就在于企業誠信機制的破裂，給消費者以及整個社會公共安全帶去極大的誠信風險，也最終給企業自身造成經濟損失。

二、倫理因素對完善立法的價值

(一)國外食品安全立法史借鑒

食品安全問題并不是中國所特有。綜觀英、美等世界各國，他們都在各自一段特殊的歷史時期出現過食品安全事件，這個特殊的歷史時期被稱之為社會轉型時期。食品安全問題的出現，是隨著社會分工的出現，尤其是食品工業的出現開始產生。 在食品工業發展之初，企業凸顯出自由經濟體制“經濟人”的特征，具有天然的逐利性，而“利益至上”也曾經是資本主義早期重要的經濟推動理念。在這一理念的鼓勵下，食品企業會千方百計地爭取經濟利益的最大化，而法律又天然地具有滯后性，于是便出現了食品安全問題。食品安全問題在全世界范圍內廣泛出現，可以追溯到資本主義工業革命早期食品工業大規模發展時期，食品安全問題成為這一時期的“城市病”的典型，受到當時政府的高度重視并制定相關條例予以規制。[注]高德步：《英國工業革命時期的“城市病”及其初步治理》，《學術研究》2001年第1期。當然，資本主義工業革命在各國發生的時間并不一致，食品工業的發展與問題也不盡相同，但是作為城市化進程中一個普遍的問題，食品安全問題仍然在世界各國的城市化進程中，獲得重視并采取多維措施進行規制，其中最為主要與普遍的方法就是，以立法的形式對于食品安全問題進行規范，并建立相應的政府監管體系。自從13世紀英國制定的第一部食品法“面包法”開始，各國都先后制定了食品安全法律制度。其中美國1906年制定的《純凈食品和藥品法》是其進步主義時期各項立法的一個典型代表，并為其他領域立法奠定了法理及價值基礎。[注]蘭教材：《 美國1906年純凈食品藥品法之由來》，《史學月刊》2011年第2期。

美國1906年純凈食品法是美國進步主義時期立法史上的里程碑，主要就在于其對于美國社會當時具有領導意義的進步主義思潮、社會本位理念的融合與運用。從法律與倫理的關系而言，美國的這一部聯邦食品立法就已經重視和強調了商業倫理理念。“即從第一部法律出現至今，純凈食品立法考慮的主要是該問題的經濟和商業方面。最早的法律處理有關葡萄酒、啤酒、茶和咖啡摻假的問題，這些問題不但在商業意義上很重要，從收入角度看其實也非常重要，食品摻假和食品控制的全部主題幾乎完全是一個經濟和商業倫理問題。”[注]Donna j. wood. The strategic use of public policy: business support for the 1906 food and drug act. Marshfield, Mass.: pitman, 1986關于這部純凈食品法的出臺，當時的美國農業部化學處處長哈維·威利(Harvey W.Wiley，1844—1930)是重要的推動者。威利所推動的這部法案出臺過程并不順利，之前的提案就曾被國會否定，直到他選擇了正確的公共利益決策，而這一決策也成功“俘獲”了食品安全相關主體，包括生產經營者、政府乃至總統以及消費者和媒體。盡管俘獲理論著重地闡述了在多大程度上改革者的計劃會轉化為私利，但作為論證的起點，該理論仍然認為純凈食品和藥品法起初正是為了促進誠信經營和保護消費者的目的而設計的。此外，在兩院通過法案之前，公眾強烈捍衛自己權益的輿論和行為也表現得直截了當并最終成功。首先行動的是農民。他們反對往奶、黃油、豬油和其他食品里摻假，他們呼吁設立州一級的農業部門，設化學家專門查驗偽劣食品。農民的行動最終引發了人們對整個食品衛生問題的興趣和食品衛生立法。[注]C.C.Regier. The Struggle for Federal Food and Drugs Legislation, 1 Law and Contemporary Problems 3-15 (1933).到1906年，幾乎每個州都各自有了食品衛生法。1898年全國乳業及食品部門協會成立，此組織每年定期開會。全國食品衛生法的必要性很快就凸現了出來，因為各州獨立立法無法管轄州際食品貿易，各州不一的標準也使食品制造商難以一一滿足。聲譽好的食品制造商很快發現聯邦立法對自己有利，因為法律允許其競爭者仿造其產品或是給自己產品加貼假商標必然對其不利。最終，對于健康的關注促使了1906年《純凈食品藥品法案》的通過。更多的人們這才知道，食品中廣泛使用有毒的防腐劑和染料。1938年《聯邦食品、藥品與化妝品法》又對很多對人體健康有間接影響的因素做了規定：通過食品的標準，該法試圖保持食品的良好，從而消費者可以獲得他們所期待的營養價值；將受到法律規制的食品的范圍擴大，大大減少了曾每年奪去幾千人生命的營養缺乏癥。

除了立法對公共輿論建議的采納與公共利益策略的運用，政府機構也在食品安全管理機制中發揮重要中樞作用。食品藥品監督管理局(FDA)是美國最主要的食品安全監管機構，其監管的內容：首先是健康違反行為——即那些對消費者有害的行為，一直都是執法政策的重中之重。其次是衛生違反行為，包括那些對健康可能沒有威脅，但會危害公共利益的行為。第三是經濟違反行為，即在某種程度上欺騙消費者的市場行為，尤其是那些合理警覺的消費者都無法察覺的產品。盡管這些與健康相關的問題和案件受到高度重視，但上述三個領域的行動不可避免地仍有一些重復：衛生違反行為有可能也是健康違反行為，經濟違反行為，也有可能是健康違反行為。所以，FDA的檢查員在這三方面都進行了訓練。一名正在檢查涉嫌健康違反行為的檢查員也不會忽略有關的衛生違反行為或經濟違反行為。有時候，同一件產品可能同時存在上述三種違反行為。例如，在執行受到該法案401節規定的奶酪標準的過程中，FDA會從以下幾個不同的角度來看這個產品：健康——生產商是否符合要求，使用巴氏滅菌牛奶，是否將奶酪儲存了一段足夠長的時間以便所有可能出現的致病生物都死亡了。衛生——奶酪是否在衛生的工廠由干凈的奶源或乳脂制成，這對健康至關重要。經濟——該產品是否是由特定奶酪中應有的配料制成，是否包含最低的含脂率，是否不超過標準所允許的最大濕量。這些要求對于防止食品的變質，從而確保經濟效益，有著至關重要的影響。此外，一名FDA檢查員通常處理了所有不同的工作，而并不是僅僅關注食品、衛生或經濟欺詐。他會處理所有的事，當然首要的是健康問題。[注]Hatch, Senator Orrin G. Congress versus the food and drug administration: how one government health agency harms the public health. Journal of Public Policy & Marketing. March 1994, Vol, 13 Issue 1, p151

(二)倫理因素對法律完善的意義

從以上美國食品安全管理機制的構建過程可以看出，美國的食品安全制度和其整個國家長期的食品安全文化發展緊密結合。在這部分文化概念中，包括食品安全政治學和倫理學的貢獻。可見，倫理對于立法完善具有重要意義。

首先，食品安全倫理能夠充實立法的理論基礎。倫理與法律是社會科學的兩個方面，彼此聯系相互作用。倫理與法律作為共同建構于同一種經濟基礎之上的文化，他們之間必然且必須有一個交融影響的關系，社會科學領域的研究要正視這一交融，不能人為隔斷或者片面偏重一方，否則法律就會缺乏社會基礎與理論淵源。而忽視法律的倫理學，也將失去人類社會最重要的行為規范的實踐支撐。

其次，倫理學視角可以深化食品安全立法理念與內涵。食品安全法要力求覆蓋“從農場到餐桌”整個食品加工到消費的過程。我們大部分時候討論食品安全法的經緯度，往往認為經度就是生產到經營到消費這三個階段，維度則是從政府、企業與消費者三者主體，這種經緯度確實已經基本涵蓋了食品安全法應規范的內容。但是除了經度與維度之外，食品安全法作為以社會公共利益與安全為目標的社會性法律，只有加入社會學的基本理念進行思考與審視，才能使得立法理念更加深刻與充分。

最后，倫理約束機制可以彌補法律滯后的缺陷。法律作為行為準則，其起作用的方式只能是在行為超過權利界限時，對行為進行約束。此前對于即使道德上的惡劣行為，法律也沒有權利干涉，這就是法律的滯后性。食品安全倫理約束機制能夠彌補法律規范的這一不足，而且食品安全涉及公共健康與生命安全，也確實需要這樣一種能及時發揮作用的倫理約束機制。

三、我國食品安全法制與倫理耦合性評析

我國食品安全法于2009年2月28日由全國人大常委會表決通過，該法于2009年6月1日起正式施行。同年公布了《食品安全法實施條例》。該法內容涉及食品安全主要問題之七個方面的法制，例如：政府監管主體與職責、食品安全風險評估體系、食品安全國家標準、經營者社會責任、食品添加劑、事故處理機制、懲罰性賠償制度等，基本上涵蓋了當今中國與國際食品安全領域的重要內容。自從這部食品法及其相關監管體系建立運行以來，我國食品安全問題得到了一定程度的限制與解決。值得肯定的是，在這部食品安全法中，已經揉入部分倫理約束機制。例如，立法明確以“保證食品安全”、“保障公眾身體健康和生命安全”為宗旨，并對食品安全進行定義，明確其概念與內涵。立法內容包括了風險檢測與評估、食品安全標準、生產經營者與行業的誠信建設、食品安全檢驗程序與要求、不安全食品的召回、消費者監督、食品安全信息公開、對食品企業的食品安全管理與教育以及法律責任體系的建立等。但是，面對這樣一部已經有很大進步的食品安全法，社會效果與消費者大眾的口碑卻并沒有顯著提高，人們越來越困惑，為什么有了法律，我們的食品安全問題依然普遍存在？如果從倫理約束機制的欠善性角度來觀察，則不難發現其癥結所在。

(一)政府監管中行政倫理的缺失

政府監管職權涵蓋了“從農場到餐桌”，雖然從食品生產到加工經營再到市場消費，都有各級各類公權力的監管，但在政府監管職權分工、監管力度等方面仍存在諸多問題。

首先，現行法規定的政府監管權責不清，條狀和塊狀職權的分工過細，協調性機制缺失。例如，食品安全法第4條規定設立食品安全委員會。根據立法宗旨，這個委員會應該統領全國食品安全管理，但在整個法律體系中并沒有規定這個委員會的職責，其職責被分散給了衛生、質監、工商、食藥局等部門。而這些部門之間又缺乏統一管理，分段管理缺陷凸顯。根據食品安全法，農業部負責食用農產品生產環節；衛生部負責綜合協調、標準制訂；質檢總局監督生產環節；工商部門負責食品流通環節；食品藥品監管局負責餐飲部分。各部門的職權與立法都側重于各自管理范圍，對于銜接地方缺乏明確規定與協作機制。這種部門立法和環節立法使得法律缺乏有效銜接，存在盲點與交叉，[注]徐景和：《 完善我國食品安全法律體系》，《中國法律》2006年第2期。導致部門之間對于盲點的推諉以及對于交叉問題的職責重復，政府權力與責任的不對稱問題也由此產生。例如，對于企業的行政許可由工商部門審批，而工商部門又不主要負責許可之后所有環節企業的檢查檢驗，企業送審許可的材料與許可之后運營的關系也不大，這就為企業規避法律進行商業賄賂、工商部門利用職權謀利提供了機會。而這也是食品安全問題不斷出現的重要原因。

其次，相對權力而言，監管責任普遍較低。現行食品安全法第九部分為法律責任的規定，從第84～98條總共15條的條款。其中明確規定監管責任的只有第95條；包括監管責任的條款有第93條和98條，其中第93條主要是針對食品檢驗機構，第98條是針對違反本法規定，構成犯罪的(應包括食品安全職務性犯罪)，依法追究刑事責任。可見，法律中對監管責任規定的條款不到五分之一，這顯然與政府監管在食品安全管理中的權力與作用不符。

此外，食品安全法中關于政府監管責任問題存在“主體不全、主觀歸責”的問題。從第95條可見，政府監管法律責任的承擔主體只是“縣級以上地方人民政府以及其直接負責的主管人員、其他直接責任人員”，這也跟分段監管參與的各監管主體有很大出入，只占其很小部分。而且對于這部分責任主體的歸責原則具有主觀性。該條款明確規定，地方人民政府承擔法律責任的前提是“本行政區域出現重大食品安全事故、造成嚴重社會影響”，而法律中并未就何謂“重大食品安全事故、嚴重社會影響”做出明確界定，可見是一種主觀的自由裁量性規定。

(二)企業倫理缺失的機制問題

從現行食品安全法的立法內容中可見其立法理念，即將食品企業視為食品安全的第一責任人。整部法律對于企業生產從市場進入到生產管理以及法律責任，都有明確規定。但是，食品安全法作為一部社會性法，從維護社會公共安全利益的角度出發，將以擴大生產追逐經濟利益為主的市場“經濟人”作為社會責任的第一責任主體，顯然有違社會法的宗旨，也不利于社會整體利益目標的實現。而且第一責任人不等于唯一責任人，對此問題的理解錯誤直接導致了這部食品安全法法律責任部分的偏頗，即當食品安全問題出現時，立即對相關企業進行追責的同時，也必須及時問責于監管機構。

我國目前食品生產經營企業社會責任感的缺失，當然是產生食品安全問題的直接原因，但是這種責任感的缺失，除了是企業自身自律性問題，例如對食品安全不夠重視、缺乏員工素質培訓等，更主要問題在于企業商業倫理約束機制的不完善。因為食品企業普遍存在這種責任的缺失，而非個例，這就要從體制方面進行反思。現行食品安全法對于商業倫理約束機制的內容主要涉及：1. 建立企業誠信檔案，并對被吊銷許可證的企業規定“直接負責的主管人員5年內不得從事食品生產經營管理”(食品法92條)；2. 對食品質量進行虛假宣傳欺騙消費者的予以處罰(食品法94條)；3. 生產不符合食品安全標準的食品或明知是不符合食品安全標準的食品，消費者可以向生產者或銷售者要求支付價款十倍的賠償金(食品法96條)；4. 企業應建立健全食品安全管理制度和從業人員健康管理制度，加強對職工食品安全知識的培訓(食品法32、34條)。這里存在兩個問題：一是立法對于樹立企業社會責任的自覺意識作用未顯。[注]楊 嵐：《食品安全與現代企業的社會責任》，《 現代商業》2011年第5期。法律只對企業的社會責任做出泛化規定，并沒有體現制度保障，社會責任或者商業倫理仍然是以企業自律的方式進行。二是對于企業的約束機制以懲罰性為主，基本沒有獎勵性機制。另外，對于企業的責任也是以經濟責任為主，沒有加入企業或個人誠信評價機制。

(三)消費者參與機制落后

消費者利益保護，是食品安全管理的重中之重，這在我國現行食品安全法中也有所體現，[注]參見《食品安全法實施條例》第96條、第10條規定。但與實質意義上的公眾或者消費者參與機制還有很大的距離。現代西方發達國家十分重視食品安全管理中的公眾參與機制建設，例如在美國、德國等國家都建立了公民咨詢委員會，鼓勵公眾參與，構建全社會食品安全的倫理對話與決策平臺，加強食品安全的倫理治理。因此，加強消費者參與食品安全管理，是一個動態全方位的機制問題。

總而言之，法律對于食品安全倫理的重視及運用的效率性，是食品法本身法律目標及其效果實現的重要依據與基本保障。綜觀我國食品法律制度體系，政府監管、企業社會責任、懲罰性賠償責任、消費者權益保護領域，食品安全倫理理論的價值體現與實踐運用效果，已經有了較為初步與概括性的規范。但是，在法律的具體施行方面，缺乏更為詳細的可執行的標準或者方法。這是當前我國食品安全問題頻出而且得不到根本治理的一個重要原因。作為經濟法、社會法的一部分，食品法的法律規范內容，除了必須具有法理依據之外，更應該重視社會關照。