簡政放權(quán)能否激發(fā)民間投資正能量？

■ 譚浩俊

（江蘇省鎮(zhèn)江市國資委，鎮(zhèn)江212001）

簡政放權(quán)能否激發(fā)民間投資正能量？

■ 譚浩俊

（江蘇省鎮(zhèn)江市國資委，鎮(zhèn)江212001）

日前，國務(wù)院辦公廳正式下發(fā)文件，決定取消和下放117項行政審批項目，并公布了其中104項的清單。重點是經(jīng)濟領(lǐng)域的投資、生產(chǎn)經(jīng)營活動項目，以及企業(yè)投資擴建民用機場，投資城市軌道等重頭項目的審批權(quán)力。

此前的簡政放權(quán)，主要側(cè)重于制度層面的改革，而沒有更多地放在操作層面上。因此，從表面看，權(quán)力“放”了不少，但實際效果并不明顯。特別與民間投資相關(guān)的權(quán)力，很多并沒有下放，更沒有取消。

但是，此次放權(quán)的117個行政審批項目，不僅是一次制度層面的改革，也是一次操作層面的改革，不僅突出了政策性，更體現(xiàn)了市場性。相當一部分被取消或下放的行政審批事項，都與生產(chǎn)經(jīng)營活動、重點領(lǐng)域投資、壟斷行業(yè)等有關(guān)。如果能夠全部落實到位不打折扣，那么，對增強市場的競爭性、推動企業(yè)提高創(chuàng)新能力和市場開拓能力將產(chǎn)生十分重要而積極的作用。其中，對激活民間投資，將釋放出很大的能量。

眾所周知，隨著經(jīng)濟改革力度的不斷加大，特別是前些年國有企業(yè)改革的不斷推進，民營經(jīng)濟已成為中國經(jīng)濟社會發(fā)展最主要的力量和最重要的依靠。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，截至2012年底，我國登記注冊的民營企業(yè)已超過1000萬家，投資者人數(shù)超過了2000萬人，從業(yè)人數(shù)超過了1億人。同時，民營投資占全部固定資產(chǎn)投資的比重也超過了60%，民營經(jīng)濟提供的經(jīng)濟總量已超過全部經(jīng)濟總量的60%。特別在民營經(jīng)濟比較發(fā)達的廣東、江蘇、浙江等地區(qū)，民營經(jīng)濟對經(jīng)濟社會發(fā)展的貢獻更大，在各領(lǐng)域的份額也更高。

問題在于，從目前的實際情況來看，民營經(jīng)濟發(fā)展的環(huán)境并不理想，尤其是金融危機爆發(fā)以來，隨著國有企業(yè)擴張步伐的加快，民營企業(yè)生存的空間也受到了一定的擠壓。同時，國家出臺的各項鼓勵民間投資、民營經(jīng)濟發(fā)展的政策，也因為國有企業(yè)擴張的步伐過快，地方政府及其相關(guān)職能部門給予的支持過大，而大多成為了擺設(shè)。如“新36條”，除政策剛剛出臺時比較熱鬧之外，基本沒有了動靜。下達給政府職能部門的推進任務(wù)，也基本被擱置一邊。很重要的一個原因就在于這些政策一旦正式付諸實施，就等于是削弱政府職能部門的權(quán)力，影響政府職能部門的利益。在權(quán)力部門化、部門利益化的大背景下，如果沒有強有力的制約手段和推進措施，要想讓政府職能部門自覺地放棄手中的權(quán)力，讓渡已經(jīng)獲得的既得利益，難度是相當大的，甚至是根本沒有可能的。

也正因為如此，盡管經(jīng)濟發(fā)展、經(jīng)濟復蘇迫切需要民間投資的跟進，迫切需要民間投資者重拾投資信心。但是，由于相關(guān)政策措施不配套，鼓勵民間投資的各項政策措施無法真正落實到位，因此民間投資始終跟不上政府投資的腳步。縱然民間投資占全部投資的比重超過了60%，也不符合當前中國經(jīng)濟的實際，不符合中國經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的需要。

事實上，按照目前中國經(jīng)濟社會發(fā)展的現(xiàn)狀，無論是經(jīng)濟增長還是固定資產(chǎn)投資，無論是居民就業(yè)還是收入水平提高，都越來越聚焦于民營經(jīng)濟、民營企業(yè)和民間投資，集中于民營經(jīng)濟能否再次得到振興，集中于民營企業(yè)能否實施二次、三次轉(zhuǎn)型，集中于民間投資能否再一次爆發(fā)。因為，只有民營經(jīng)濟發(fā)展了，民營企業(yè)紅火了，民間投資熱烈了，中國經(jīng)濟的活力才能增強，市場的競爭性才能加強。反過來，經(jīng)濟活力的增強和市場競爭性的加強，又能夠推動中國經(jīng)濟的內(nèi)生動力進一步得到激發(fā)，市場化水平得到進一步的提升。

顯然，簡政放權(quán)，將該由市場決定的事項由市場來決定，該市場解決的問題由市場來解決，而不是政府抓在手中死死不放，這是最核心、最關(guān)鍵的問題。

有人擔心，簡政放權(quán)，將原由政府職能部門審批的事項全部交給市場，會不會帶來市場的混亂，造成投資的損失浪費。譬如重復投資、盲目投資等。

說實話，這樣的擔心實在是多余的。因為，所謂的重復投資、盲目投資，說白了，并不是市場放開造成的，而恰恰是政府管制過多帶來的。一方面，真正的重復投資、盲目投資，更多的來自于政府投資，如城市建設(shè)過程中的拆了建、建了拆，又如政府建設(shè)的各種政績工程、形象工程，再如政府建設(shè)的各種樓堂館所等。在近幾年政府投資的項目中，重復投資、盲目投資數(shù)量應(yīng)當十分驚人；另一方面，民營企業(yè)出現(xiàn)的重復投資、盲目投資，大多也是因為地方政府的需要，是地方政府利用政策資源、資金等手段，以及政府的強勢，逼迫民營企業(yè)做出了許多違反規(guī)律、違反市場的決策。如鋼鐵、水泥、電解鋁等行業(yè)出現(xiàn)的產(chǎn)能過剩問題，不都是地方政府及相關(guān)職能部門的問題嗎？

必須看到，民間投資者在投資決策方面，一般都是十分慎重、十分小心的，不會擅自作出投資決策與舉動。就算少數(shù)投資者會因為某些方面的利益需要以及投資決策水平較低，出現(xiàn)了盲目投資現(xiàn)象，也會在投資過程中，迅速作出調(diào)整與規(guī)范，而不會像政府投資、國有投資一樣，一條死路走到底。

真正對民間投資能夠產(chǎn)生作用與影響的，是民間投資環(huán)境營造和領(lǐng)域開放方面，是對民間投資能否給予政府投資、國有投資相同的條件。如果能夠讓市場來調(diào)節(jié)，而不是政府強行干預(yù)，也許就不會出現(xiàn)今天鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能嚴重過剩的問題。

李克強總理近日強調(diào)，如果過多地依靠政府主導和政策拉動來刺激增長，不僅難以為繼，甚至還會產(chǎn)生新的矛盾和風險。市場主體是社會財富的創(chuàng)造者，是經(jīng)濟發(fā)展內(nèi)生動力的源泉。如果民間投資不能激活，民間投資者的投資熱情不能有效激發(fā)，那么，經(jīng)濟的活力和源泉就難以得到激發(fā)與疏通。

需要進一步厘清和規(guī)范的是，簡政放權(quán)的要求已經(jīng)明確，相關(guān)政策也已經(jīng)出臺，具體的落實事項也在陸續(xù)公布。那么，能否得到有效落實，就成了最為關(guān)鍵的問題。因為，只有放權(quán)于市場，放權(quán)于市場主體，讓市場來決定投資的去向，讓市場來決定市場主體的命運，并將能夠開放的領(lǐng)域全部對民間資本和民間投資者開放，民間投資者才敢于進行投資，才敢于到市場去打拼。企業(yè)的創(chuàng)造力、創(chuàng)新力、市場競爭力才能得到增強，經(jīng)濟的內(nèi)生動力才能得到真正提升與激發(fā)。

簡政放權(quán)，能不能激活民間投資的正能量，不僅需要制度層面的改革，更要操作層面的改革，不僅需要形式上的放權(quán)，更需要實質(zhì)性的放權(quán)。取消和下放行政審批權(quán)限，只是簡政放權(quán)的一個方面，政府職能轉(zhuǎn)變，讓政府不再過多地干預(yù)市場、干預(yù)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營行為，才是最緊迫、最重要的。