高職實訓基地綜合效益評價指標體系構建研究*

王 晶

（北京農業職業學院 北京 102442）

高等職業教育顯著的辦學特色在于技能性、實踐性和職業性。要辦好高等職業教育，落實以實踐教學為主體的理念，搞好實訓基地建設與管理是關鍵所在。實訓基地建設是職業教育的關鍵部分和基礎環節，國家和地方財政投入大量資金之后，高職院校實訓基地建設是否能達到預期的目標，真正發揮投資效益，成為我們十分關注的問題。但在高職院校實訓基地建設實踐和理論研究領域方面的探索還是初步的，評價維度單一或不夠全面，缺乏統一標準。筆者在研究借鑒國內外院校實訓基地效益評價指標體系的基礎上，通過專家“頭腦風暴”法、現場實地考察、Delphi專家咨詢，嘗試建立通用的高職院校實訓基地綜合效益評價指標體系。

評價指標體系的建立和研究方法

（一）評價指標體系的層次結構設計及建立

在研究文獻的基礎上，召集相關專家通過“頭腦風暴”法列出評價指標，將第一輪列出的指標反饋給專家，對有爭議的指標進行討論和分析，直至所有專家達成一致，初步建立評價體系框架。

（二）制定專家問卷調查表

在研究文獻及初步建立了高職院校實訓基地綜合效益評價指標體系的基礎上，制定專家評分調查表。將指標的重要性分為5個等級，問卷選項“A、B、C、D、E”分別為“非常重要、較為重要、一般重要、基本不重要、完全不重要”，把選項轉化為數值“5、4、3、2、1”。

（三）專家咨詢

以調查問卷為主，輔以訪談和現場觀察的方式，選取高職院校的專任教師、實踐指導教師、教學管理人員或其他相關領域的專家，針對評價指標體系中各指標對實訓基地綜合效益的重要性進行評分，并請專家對初步擬定的指標提出修改建議。

（四）問卷的計算與分析

專家積極系數 用應答率表示，即應答率=（收回咨詢表份數/發出咨詢表份數）×100%。

專家意見的協調程度 通過SPSS軟件計算協調系數（W）并進行顯著性檢驗（χ2檢驗），反映專家評價意見的協調程度。協調系數W在0～1之間，W越大，表示協調程度越好，但只有χ2檢驗有統計學意義時，其結果才可信。

指標取舍的標準 根據專家對各指標的重要性評分，計算出各項指標的算術平均數、標準差、變異系數cv。對指標重要性評分均值小于3.5分、變異系數大于0.25的指標予以剔除。專家關注度較高的其他指標，通過小組討論和調查增加補充指標。

結果

（一）高職院校實訓基地建設綜合效益評價指標體系的構成

通過“頭腦風暴”法初步建立了實訓基地綜合效益評價指標體系。評價體系分為三個層次，包括4個一級指標和19個二級指標。第一層次為高職院校實訓基地總體效益；第二層次為教學效益、科研效益、培訓效益、社會服務效益4個一級指標；第三層次為19個二級指標，其中，教學效益指標8個，科研效益指標2個，培訓效益指標4個，社會服務效益指標5個。由此構成高職院校實訓基地效益評價初擬指標體系（見下頁表1）。

表1 高職院校實訓基地效益評價初擬指標體系表

（二）專家積極系數

共發專家咨詢表31份，收回30份，有效統計30份，專家積極系數為96.7%。

（三）評價指標的篩選

專家意見協調程度、均值、差異系數計算 專家咨詢評分的協調系數為0.537，達到0.5以上，說明專家的意見趨向一致。χ2檢驗結果表明，相伴概率為0.00，小于顯著水平0.05，有統計學意義。根據專家對每項評價指標的重要性評分，得到高職院校實訓基地效益評價初擬指標專家咨詢統計結果（見表2）。

表2 高職院校實訓基地效益評價初擬指標專家咨詢意見統計分析表

指標的取舍 根據指標取舍的標準，同時滿足評分均值大于3.5分、變異系數小于0.25時選取該指標；其中任何一項不能滿足時，舍去該指標。因此，X1、X2、X3、X4、X5、X6、X7、X8、X9、X10、X11、X12、X14、X15、X16、X18、X19均符合選取標準，故列入高職院校實訓基地效益評價指標體系。

指標的調整和補充 通過座談、訪談及問卷開放性問題的調查，將X5（實踐指導教師數量）調整為實踐指導教師數量及教學水平。補充指標X13科研成果對基地的影響和X17實訓基地管理人員素質和能力。

（四）效益評價指標體系

根據上述篩選過程，形成一套包括4項一級指標、19項二級指標的高職院校實訓基地綜合效益評價指標體系（見圖1）。

圖1 高職院校實訓基地綜合效益評價指標體系圖

結論與討論

本研究通過專家“頭腦風暴”會議、現場實地考察、Delphi專家咨詢，建立了包括4個一級指標和19個二級指標的高職院校實訓基地綜合效益評價指標體系。由教學效益、科研效益、培訓效益、社會服務效益四個方面構成了評價體系框架，入選的2級指標代表性好，無論是評價框架，還是入選指標，都通過專家問卷調查或會議的形式進行充分的論證，指標體系結構與內容是合理可信的。

我國高職院校實訓基地綜合效益評價是一個系統而復雜的工程，除了需要一個科學的效益評價指標體系外，還需要選擇科學的評價方法。目前，學術界提出了許多方法，如專家打分法、層次分析法、模糊綜合評價法等。因此，要找出一種最優的評價方法，還需今后進一步思考和研究。

[1]馮晉祥.中外高等職業技術教育比較[M].北京：高等教育出版社，2002.

[2]孫百鳴.高職教育校內外實踐基地建設的比較研究[J].遼寧經濟職業技術學院學報，2005（4）：84-85.

[3]石凡濤，馬更祿，江才松保，等.雜多縣防災基地“四配套”建設效益的調查[J].青海草業，2001，10（2）：50-54.

[4]謝先德，林雷余.浙江省蕭山市山一村農村生態良性循環與系統管理研究[J].農村生態環境，1992（4）：12-16.

[5]張向陽，程敏熙，鐵紹龍，等.自主貸款建設實驗室效益評價初探[J].實驗室研究與探索，2004，23（3）：89-92.

[6]賁智強，張美菊.應用德爾菲（Delphi）法評價縣級公共衛生應急反應能力[J].河南預防醫學雜志，2007，18（6）：480-482.