職教經費的“數字游戲”

□ 特約記者 李劍平

EDUCATION 教育

職教經費的“數字游戲”

□ 特約記者 李劍平

“職業教育不容易出政績，省里哪愿意投入。但是，很多領導喊得、鬧得跟‘真重視’一樣。” 近日，在一次內部會議上中部某省代表說。

來自另一個省的代表則表示：“光有《職業教育法》有啥用，省教育廳廳長、處長根本不敢在省領導面前開口提職業院校生均經費標準的事。今天提了，明天職位就不保了。”

對這種行政不作為的現象，全國政協委員、中國教育學會會長、北京師范大學原校長鐘秉林詳細透露說：“1996年9月1日起施行的《中華人民共和國職業教育法》規定，省、自治區、直轄市人民政府應當制定本地區職業學校學生人數平均經費標準。然而，至今只有遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、河南、湖南、海南、重慶、新疆、廣西等11個省份制定實施了職業院校生均經費標準。全國其他20個省份尚未完成此項工作（香港特別行政區、澳門特別行政區、臺灣省未統計，記者注）。”

部分省級政府“五不作為”

除《職業教育法》外，《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010-2020年）》和《國務院關于大力發展職業教育的決定》（國發〔2005〕35號）都對省級政府制定職業院校生均經費標準提出了具體的工作要求。

“改變職業教育弱勢地位，提高吸引力的第一要務就是省級政府依法行政，帶頭貫徹執行有關職業教育的法律法規。”一位省級分管領導說，這樣才能實現職業教育恢復性增長。

然而，記者掌握的一份關于職業教育投入與保障調查報告顯示，國內約有三之分二的省級政府不依法行政，有關職教的法律法規在一些省份仍只是在墻上掛掛，具體表現為“五不”現象。

首先，不落實政府對職業教育的財政投入比例。《職業教育法》規定“各級人民政府、國務院有關部門用于舉辦職業學校和職業培訓機構的財政性經費應當逐步增長”。現實情況是，1996年-2008年中國財政收入增長8.26倍，中等職業教育財政投入占財政性教育經費的比例由13％下降到6％。即使到2010年，中等職業學校預算內教育經費占全國預算內教育經費比例仍是6.18％。

至今，全國只有11個省份制定實施了職業院校生均經費標準。圖為2012年7月12日，青島港灣職業技術學院的學生在參加2013屆畢業生就業預選會。圖/CFP

據統計，2001年全國中等職業教育招生399.94萬人，在校生1164.9萬。到2010年，中等職業教育招生達到870.42萬，在校生達到2238.5萬。由于職業教育經費投入與規模、需求遠遠不相適應，導致近半數的職業學校辦學條件達不到2001年頒布的《職業學校設置標準》。

2013年8月12日，上海中華職業學校的學生正在參加第七屆全國烹飪技能競賽（上海賽區）的比賽。圖/CFP

其次，不制定實施職業院校生均經費標準。《職業教育法》規定“省、自治區、直轄市人民政府應當制定本地區職業學校學生人數平均經費標準。”可是17年快過去了，有20個省份職業學校生均經費標準仍然停留在“紙上談兵”階段。

第三，不按規定比例將教育費附加用于職業教育。2005年《國務院關于大力發展職業教育的決定》要求，“從2006年起，城市教育費附加安排用于職業教育的比例，一般地區不低于20％，已經普及九年義務教育的地區不低于30％。”但是，全國大部分省份實際用于職業教育的比例都低于文件規定的標準。

第四，不依法落實企業足額提取職工教育培訓經費的政策。2005年《國務院關于大力發展職業教育的決定》要求，“企業按照職工工資總額的1.5％-2.5％提取，列入成本開支，用于職工特別是一線職工的教育和培訓。”省級政府不完善監督機制，企業職工培訓工作處于無序、無標準狀態。

第五，不統籌企業職工教育培訓經費的使用。按照《勞動部關于貫徹實施〈職業教育法〉的通知》（勞部發[1996]197號）規定，“對未按規定用足職工教育經費和未開展職工培訓的企業，當地人民政府可依法收取企業應當承擔的職工教育經費，專項用于職業培訓。”這一規定只有江蘇省政府統籌其中的0.5％部分，用于發展本地的職業教育；大部分省級政府沒有履行監督職責。

中央好政策，地方執行不到位

河北省一位領導對記者直截了當地說：“中央有關職業教育的法律法規理論上是好的，但是到了地方政府就執行不到位，甚至出現適得其反的效果。”

以2012年秋季學期起擴大中等職業教育免學費政策范圍為例，中央財政統一按照每生每年2000元的標準與地方財政按比例分擔。其中中部地區中央財政分擔60％，地方財政分擔40％。

可是，中央財政撥款到位后，地方財政配套的錢遲遲不到位，中等職業學校原來每年可以對每生收取2500-4000元學費，現在免學費后只能拿到1200元/生，收入急驟下降，生均經費低得很，導致招生越多損失越大。

同時，不少縣級職教中心招生、培養與就業形勢發生了翻天覆地的變化，但政府公共教育經費對其撥款的基數仍停留在上世紀九十年代水平；一些政府對城市教育費附加的30％不給職業教育。有時候上級來檢查督促時，政府會臨時撥付配套資金。可是，檢查組一走，政府又把配套資金拿走了，全在“玩數字”游戲。

據山西省一位官員介紹，省財政一年給全省中等職業學校免學費、發放助學金等資金為10多億元。省財政部門認為，教育拿了那么錢了，不愿再支持制定、實施職業院校生均經費標準。

“在當前中國國情下，在一些省的領導眼里，職業教育比不上樓堂館所重要，更不要說較之動輒投資幾十億甚至上百億元的城市主題公園，仿古一條街等形象工程。”東部教育行政部門一位官員剖析說。

據透露，在一些省份，關于職業教育的大話說得多，實際工作干得少。比如，2004年國家提出大力發展職業教育戰略時，西南某省就辦職業高中；2005年，全國學習天津經驗辦普通高中滿足人民群眾接受優質教育需求，該省就集中人力、物力、財力辦普通高中。全省教育發展戰略一直搖擺不定，職業院校生均經費標準至今沒有定論。

對部分省級政府把職業教育作為“額外負擔，不愿投入”的行政不作為現象，國家行政學院行政學部教授汪玉凱、京衡律師集團事務所主任陳有西等知名專家表示，“從沒有碰到這種情況，無話可說。”

“職業教育要有為才有位”

在調查采訪中，一些人把地方政府“不重視”、“不支持”、“不發展”職業教育的深層次原因梳理為：省級政府對《中華人民共和國職業教育法》不依法行政與履職；分管教育的領導往往是“無知少女”，即無黨派、知識分子、少數民族、女性領導，在同級黨委人事權、財政權等重大決策中缺少話語權；寧愿讓職業院校破破爛爛，也要把樓堂館所建設得金碧輝煌，等等。

毋容置疑，這些都是客觀事實。但是，對于這些問題，寧波市教育局局長沈劍光的一席話更加具有理性與建設性。“職業教育要有為才有位。”他說，進入新世紀以來，職業教育發展成為了全市一張重要的“名片”。在2002年國務院總理朱镕基出席的第四次全國職業教育工作會議、2005年國務院總理溫家寶出席的第五次全國職業教育工作會議，寧波市都作了典型發言。

寧波市職業教育經費保障力度走在了全國前列。據了解，這個計劃單列市2012年高等職業教育經費總投入9.19億元，占全市教育經費總投入的4.38％，生均財政性撥款定額為1萬元，加上每年7000元左右的學費收入，同市屬本科院校1.2萬元生均財政性撥款加上每年4000多元學費的收入水平相當。中等職業教育經費投入21億元，占全市教育經費總投入8.02％，生均財政性公用經費撥款為5920元/年，約為普通高中的2倍。

俗話說，會哭的孩子有奶吃。現在看來，職業院校光會哭窮、不會干事，同樣沒有“奶”吃。一位官員說：“上面要有政策，下面要有作為，錢就容易爭取到。否則，光空頭要錢，政府是不會給的，給了也不放心。”

建議督促20個省級政府依法履職

中部某省官員向記者透露政府工作的“潛規則”說：“真重視的領域人家根本不用喊，往往喊得越響的地方是假重視。”鐘秉林委員也對一些學校與地方政府急功近利的政績觀表示憂慮。“辦好職業教育需要轉變教育觀念，健全政策保障機制，深化改革激發活力，沒有政策保障機制，光靠召開會議或發紅頭文件很難湊效。”鐘秉林說。

財政部財政科學研究所金融室副主任馬洪范研究發達國家職業教育發展戰略后說，一是堅持優先發展職業教育，通過法律制度、政策安排和公共資源配置予以保障；二是加強國家干預，建立有效的職業教育經費投入保障機制。

據馬洪范介紹，美國職業教育主要由社區學院承擔，其經費5％來自聯邦政府撥款，60％來自州政府撥款，11％來自地方政府撥款，15％來自學費收入，9％來自其他收入；新西蘭職業教育經費70％來自政府，20％來自學費，10％來自社會資助；澳大利亞TAFE學院90％以上的經費來自聯邦政府和州政府撥款。

從初始職業教育經費來源來看，國際上發達國家政府投入占比更大，奧地利為98％，荷蘭92％，法國84％，挪威80％-85％。

據全國人大常委王佐書透露，全國人大教育科學文化衛生委員會調研發現，社會上重普教輕職教、重學歷輕技能的問題比較突出；職業教育經費緊張，投入不足，相當一部分學校辦學條件簡陋。

全國政協委員鐘秉林已向有關部委提交提案，建議國務院以及財政部制定措施，督促20個省級政府改變行政不作為的狀況，依法履職，全面開展職業院校生均經費標準的制訂工作，在2014年全國兩會期間將各地落實情況向社會公布。

同時，他建議高等職業院校生均經費標準應達到并逐步超過本地區普通本科院校生均經費標準，中等職業學校生均經費標準不低于高等職業院校生均經費標準的80％，并根據政府財力、物價水平等因素變化，建立職業院校生均經費標準撥款動態調整機制與保障監督機制。

□ 編輯 崔靖芳 □ 美編 王迪