抗戰后期知識界關于戰后處理南洋華僑問題的討論

曾凡云

(北京師范大學歷史學院 北京100875)

抗戰進入1943年后，隨著世界反法西斯戰爭順利推進，中國各界普遍認為，抗戰勝利已“大露曙光”，“研討戰后問題，此其時矣”。在此背景下，知識界掀起了討論戰后問題的高潮，其中對戰后南洋①所謂“南洋”，據南洋問題研究專家何啟拔說，“南洋”有廣義與狹義之分，但在當時一般學者對于“南洋”的研究主要是就其狹義而言的。他說:從狹義上看，“南洋”主要包括英屬馬來亞，荷屬東印度婆羅洲、菲律賓、暹羅、越南、緬甸、摩鹿加群島與帝問等地 (何啟拔:《南洋華僑研究的基礎問題》，《華僑先鋒》(1943年9月)，第5卷第9期，第32頁)。華僑問題也特別關注。他們紛紛指出，此時研究戰后南洋華僑問題是一“切要問題”［1］，或是一個與“戰后國際形勢的推移有極密切關系”［2］的問題。在關于戰后如何處理華僑問題的討論中，處理華僑問題的原則與策略以及戰后華僑的經濟復興問題成為知識界討論的兩個中心議題。他們的討論與國民政府內關于戰后南洋華僑問題的“籌劃”相互配合②關于國民政府對戰后南洋華僑問題的討論參閱孟憲軍的《國民政府遣返東南亞華僑籌劃研究1943—1948》，《暨南學報》2011年第1期。，為國民政府制定有關華僑復員問題及促進戰后南洋華僑經濟走上快速發展道路的政策作出了一定貢獻。

目前，學術界對于抗戰時期華僑問題的研究成果不少，但主要集中在研究華僑對祖國抗戰的貢獻及歷史地位，或者研究華僑支援抗戰的特點、原因及方式等方面③參見李先倫《華僑與抗戰關系研究述評》，《福建省社會主義學院學報》2005年第4期。。對抗戰后期知識界關于戰后處理南洋華僑問題的研究成果還很少見，鑒于此，筆者將對抗戰后期知識界關于戰后處理南洋華僑問題的討論作一初步考察，以求拋磚引玉。

一 戰后處理南洋華僑問題的提出

戰后南洋華僑問題起源于太平洋戰爭。1941年12月，太平洋戰爭爆發后，日軍大舉南侵，僅半年時間，南洋各地便淪陷于日軍之手。數百萬僑胞，除極少數回國外，絕大多數在侵略者鐵蹄之下，慘遭空前未有的劫難。華僑的命運與祖國的命運息息相關，早為國人所熟知。因此，隨著反法西斯戰爭順利推進，知識界就有人指出:由于地理環境的因素，“南洋群島，其被我盟軍的克服，為期必較祖國大陸戰場最后勝利的來臨為早”，因此更應當“未雨綢繆”［3］;而且知識界也普遍認為，在戰爭結束以后，“怎樣補償他們所受的痛苦，怎樣使他們可以過真正安居樂業的日子，更為戰后所必須適當解決的問題”［4］。

其次，知識界認為，從歷史上看，華僑與祖國無論在政治上、經濟上、文化上還是種族上都具有極密切的關系。尤其是經濟上，在辛亥革命后，南洋華僑與祖國之間的關系更為緊密;而在七七事變爆發后，戰時中國經濟的最重要支柱可以說就是海外各地僑胞的捐款，而南洋華僑的僑匯在海外僑匯中又占據絕對多數①據國民政府財政部統計，華僑在抗戰八年間的捐款，達到國幣13.26億元之多;除此之外，在“八·一三”上海抗戰后國民政府發行的5億元救國公債中，有一半為華僑所購買。(林金枝主編:《華僑華人與中國革命和建設》，福建人民出版社，1993年，表31，第180頁。)，所以他們認為，在戰后國家建設中，南洋華僑的僑匯更是起著重大的作用，可以說是“關系著中國之命運”［5］。從戰后中國建設來看，實現工業化早已成為全國各界的共識。但是，由于戰時中國遭到巨大破壞，戰后從事各種建設所需資金必然十分龐大，而近代以來僑資在中國建設中一直就具有重要地位，因此知識界認為，“戰后吾國在若干年間，必為一巨額之入超國家，其抵補之法，有賴于僑匯之增加?！保?］同時，中國工業化所需要的原料在南洋各地又極為豐富，如果戰后“僑胞仍為南洋各地重要物產的生產者，并且在社會經濟上占有地位，那末對于我國新興工業所需原料的供給，必可有極大的助力?！保?］當工業化完成后，龐大的市場成為必然的要求，然而中國國內市場狹小，海外市場又多半為先進國家所占據，只有南洋為銷售中國產品的最理想市場。所以，參與華僑問題討論的學者們得出的結論是:戰后中國要實現工業化必須提早考慮戰后南洋華僑問題。

第三，對于戰后如何處理南洋華僑問題的討論之所以出現，與歐美各國對戰后南洋問題的關注有密切關系。首先，部分知識界人士注意到，1942年8月，美國《幸?！贰ⅰ渡睢芳啊稌r代》三大雜志聯合編輯的“戰后和平方案”中，在討論太平洋和亞洲問題時，就對“東南亞洲 (即我們所稱的南洋)”有了詳細的討論［8］;其次，在已經結束的聯合國救濟善后會議的一個特別小組委員會里，關于戰后協助流離失所人民的政策曾引起中英代表的熱烈辯論［9］。這就使國內部分知識分子認識到南洋一帶僑胞的善后問題，“有從速積極策劃的必要”;此外，他們認為，更為嚴重的是，歐美各國對于戰后南洋問題，都在作準備工作。如美國在華盛頓成立了復興南洋的經濟部門，甚至荷蘭政府也派員至澳洲成立殖民部，預備戰后接管荷印;而美國人林武德 (Dona K.D.Ringwood)與魯新基 (Lawrence K.Rosingee)在其《關于戰后復興與中國在南洋經濟問題》(Chinese Economic Interests in Southeast Asia)一文中，則直陳了中國于戰后復興東南亞 (南洋)一帶的種種經濟困難，可知國外一些國家對戰后南洋問題，已開始密切關注［10］。在太平洋學會第八屆年會上，與會各國對戰后南洋問題也開始加以廣泛討論。鑒于此，我國“朝野咸能明了南僑地位之重要”，所以從政府到民間都能未雨綢繆，也開始籌劃戰后南洋華僑問題。

事實上，戰后南洋華僑復興問題，早在太平洋戰爭爆發后不久就引起了歸國華僑及部分知識分子的關注。隨著1942年6月中途島海戰日軍的潰敗，當年8月，馬來亞歸僑徐生理、何葆仁、曾有美等就曾上書蔣介石，指陳戰后政府處理南洋華僑問題所應采取的原則與策略。此后不久，斯大林格勒戰役蘇軍取得了勝利，盟國戰勝法西斯國家的大局已定。在這一背景下，由南洋歸國的百余名僑胞在重慶組織了“戰后南洋華僑問題座談會”。該座談會從1943年2月10日開始，連續舉辦五次，分別請來當時的南洋問題專家曾特、吳半農、章力生、余俊賢和黃天爵分別就“萬分關切”其本身利害的“戰后南洋華僑經濟事業復興問題”、“戰后華僑教育問題”等專項問題進行演講并與眾人討論［11］。當時，知識界普遍共識就是:“現在多一份研究，他日就多一份貢獻。”［12］由此可見，在抗戰后期，知識界希望通過自己的努力，為戰后華僑在南洋得到積極而快速的發展以及更加密切南洋華僑與祖國的關系作出自己應有的貢獻。

二 戰后處理南洋華僑問題的原則與策略

在關于戰后處理南洋華僑諸問題的討論中，知識界首先重點討論的是如何確定戰后處理南洋華僑問題的原則與策略，因為這是制定戰后復興南洋華僑的先決條件，只有確定了合理的原則與策略，才能制定出合適而又具體的復興措施，從而收到事半功倍的效果?？偲饋砜?，知識界關于戰后處理南洋華僑問題的原則與策略主要是從政治、經濟及國際三方面來考慮的。

(一)政治上:政府積極主導

對于戰后如何處理南洋華僑問題的原則與策略的討論，歸國華僑及知識界對該問題的關注遠比政府早。1942年8月，馬來亞歸僑徐生理、何葆仁、曾有美等在上書蔣介石時，就對戰后政府處理南洋華僑問題所應采取的原則與策略作了說明。他們認為，在制定戰后處理南洋華僑的原則與策略上政府應起主導作用，并具體列舉了戰后政府所應采取的四點策略:“(1)戰后南洋物資為我國新興工業所必爭取，應加強僑務機構，集中華僑人才，早建計劃，建立海外萬世之基業;(2)應由政府組織資力雄厚之有限公司，吸收僑資，致力建國工作;(3)僑眷僑生貸金尚待增加，迅速拔出，華僑所辦學校亦乞設法調查維持;(4)請指定大學增設?？疲柧毲嗄?，以為吾黨派往南洋工作之干部等語?！保?3］

對于歸僑上書蔣介石時所提出的原則與策略，當時在西南聯大任教的何啟拔及華僑學者李樸生等人均表示贊同。何啟拔明確指出，戰后處理南洋華僑問題時，政府應努力實現南洋華僑“與祖國的國策相配合”［14］;而且他還具體指出了政府在戰后應該努力做到的幾點:如政府應該“以國家的力量，本著勝利國的平等原則，及新約的精神，以外交的方式去謀各國對于移民律的改禁，給以我國移民的解放與平等”;同時政府應“切實辦理華僑登記事宜”、“調查華僑狀況”、“指導華僑的各方面，指導是戰后政府應有的移民政策或態度”［15］。李樸生則認為，這次大戰后，政府應在戰時回國的僑民回到原來居住地問題、僑民回去的交通工具問題、如何扶助僑民恢復其產業問題、僑民在居留地所受到歧視及不平等待遇問題、提高僑民的文化水準問題、僑民居留地擴充使領館問題、國內主管僑務的機關健全問題以及僑民國籍等八個問題上予以努力［16］。時任中央大學政治系教授的史國綱則提出，如戰后南洋華僑復員的款項，歸僑自己無力承擔，且凡是聯合國救濟善后總署不預備供給的，政府應予以接濟。此外，應由外交部立即詢問各有關統治政府對于南洋各地戰后復興的政策和方案，至少有兩點應該得到各國政府的保證:(1)淪陷前華僑所有法律上的一切權益，均當恢復原狀;(2)戰后一切措施，尤其是具有扶助或救濟的性質的，華僑應和統治者同種族的人員絕對平等享受［17］。當時暨南大學的著名法學家丘漢平先生也強調指出，戰后中央政府不但在政治上應將僑務機構強力化，使其能擔任僑務行政的切實工作;而且政府也應從經濟、教育等方面對南洋華僑進行“主動扶助”［18］。

政府在戰后處理南洋華僑問題上所應采取的原則與策略，也引起了報界的注意。重慶《大公報》認為戰后國民政府除了在“外交上要主動，要積極，有周詳的計劃，確切的步驟，不要馬虎應付”外，還應該努力使“南洋各地的領事館”“早日恢復”、“統一管理僑民事宜的機構”以及對戰后“僑匯的比率，政府也應該加以考慮提高”［19］;同時，《大公報》還認為，戰后政府還應考慮設置一個金融機關作為僑胞的后盾，扶助其復業［20］。當時的著名報人楊選堂也指出，戰后國家對南洋華僑的保護政策首先應是在政治上確保“南洋華僑自由平等地位”［21］?？傊?，知識界認為，在制定戰后處理南洋華僑問題的原則與策略時，首先必須堅持政府在其中的主導作用。只有如此，才能為戰后成功處理南洋華僑問題奠定堅實的基礎。

(二)經濟上:“與祖國經濟一元化”

知識界認為，從歷史上看，南洋華僑經濟與我國國民經濟就具有“一體兩面”的關系，因此，戰后南洋華僑應努力做到“與祖國經濟一元化”［22］。對此，楊選堂、吳半農等人作了具體分析。楊選堂認為，僑胞資本必須與戰后祖國民族工業“連成一氣”，其聯絡的方法有兩種:第一種是投資于祖國民族工業，使華僑的資本與祖國民族工業資本聯合在一起，在祖國建立生產總機構，在南洋各地設立各種分機構或輔助生產機構，以減低原料、勞動力運輸費而使生產成本降低。第二種是與祖國民族工業取得一種互惠貿易的聯系［23］。吳半農則指出:既然戰后我國恢復生產、經濟建設必以大工業化為目標，那么，此后貨物將大量生產，即需要消納此種大量制成品之市場，所以華僑又將負擔推銷國貨，爭取南洋市場之任務;同時，戰后華僑在南洋的經營事業，還有一個使命，即應以國內所缺乏之物資原料，設法開發運回祖國，如樹膠乃為國防工業的必需原料，其他如鐵、錫、銅、汽油等。所以，戰后南洋華僑經濟事業的復興，“應與國內的經濟建設互相配合互相呼應”［24］。

對于戰后南洋華僑與祖國經濟建設之間的關系，林海侖作了總結。他認為，戰后中國進行工業化建設過程中，應有計劃有組織地發揮利用僑胞的龐大力量:(1)集中僑胞資本投資于祖國生產事業;(2)吸收僑匯以抵補工業化時期的貿易差額;(3)征集僑胞中之技術人才返國協助建設［25］?？梢?，知識界已充分認識到:戰后國家經濟建設與戰后恢復南洋經濟事業之間具有十分密切的關系。也就是說，一方面，只有在政府強有力的支持下，南洋華僑的經濟事業才能得到最大的發展;另一方面，戰后南洋華僑經濟事業的發展，也必將極大地促進祖國經濟建設的進步。此外，關于戰后南洋華僑經濟復興的原則，吳士超還重點強調了兩點:一是“經濟倫理化”，即強調戰后南洋華僑經濟發展應以“經世濟民滿足生活，調整生活為目的”;二是“事業國際化”，即戰后華僑事業，“其經濟范圍與經濟意義，不獨謀求本身與祖國之幸福，而亦兼謀世界各國經濟協調，與人類和平幸福之實現?！保?6］

(三)國際上:遵循國際會議倡導之原則并加以靈活運用

在知識界關于戰后處理華僑問題的原則與策略的討論中，李啟真認為，戰后南洋的政治前途，應以《大西洋憲章》、四強莫斯科會議宣言、開羅會議和德黑蘭會議聲明中關于民族自決的原則與民主精神為根據［27］?！度A僑先鋒》雜志的主編陳立人先生指出了戰后南洋華僑復員的政治原則。他認為，戰后解決南洋問題，應按照《大西洋憲章》所規定的原則及羅斯福總統所提到過的四種自由為準則;但是，對于《大西洋憲章》與羅斯福倡導的這些原則，陳立人認為，中國知識界并沒全盤接受，而是認為應根據南洋各地的具體情況再作決定。所以他認為，鑒于南洋各地文化經濟政治社會發展的程度各有不同，故在解決的方法上，自難一概而論。雖然在原則上，“我們贊同一切弱小民族的自由解放，但應如何使其解放成為一個真正自由自主獨立的民族，……還要看每一地方的實際情形，依照其所具備的條件，而分別予以適當的處理?！保?8］同時，知識界還有人指出，關于戰后南洋問題的處置問題，還要看“聯合國家，尤其是擁有殖民地的國家的態度是否開明進步而定?！保?9］總之，知識界認為，對于戰后處理南洋華僑問題的一個重要原則，就是在遵循國際會議中所倡導的一些基本原則的同時，應根據當地的具體情形加以靈活處置。這樣，才不會桎梏戰后南洋華僑在南洋各地的快速復興與發展。

三 華僑經濟復興:戰后處理南洋華僑問題的中心問題

在開始于1942年下半年的關于戰后如何處理南洋華僑問題的討論中，戰后華僑經濟復興問題成為知識界關注的中心?！督洕ㄔO季刊》的主編吳半農在“戰后南洋華僑問題座談會”上發言時就明確指出:戰后怎樣復興南洋華僑經濟事業，“確實是一個很嚴重很重要的問題，是關系著戰后中國整個經濟建設的問題，亦是關連著戰后世界的經濟問題”，在這一點上，是毋庸諱言的。因此，他認為，一方面，“戰后祖國為酬答其以往勞績計，既應助其復興”;另一方面則“為國內經濟建設計，更宜促其經濟力量之發展，以收相互惠益之效”［30］。楊選堂也認為，中國政府應該把戰后復興華僑經濟問題作為“建國百年大計中的重要部分”，至于如何復興戰后南洋華僑經濟，他認為應有兩個先決問題:一為華僑地位的確立，即保障問題;二為華僑錯誤觀念的糾正問題［31］。實際上，知識界也是著重從這兩方面來討論戰后南洋華僑經濟復興問題的。

(一)中國政府:戰后復興南洋華僑經濟地位的保障

出于戰后華僑仍要積極向外發展，努力復興南洋華僑經濟的考慮，戰后如何保障南洋華僑經濟復興問題成為知識界討論的中心問題之一。1943年2月，參加“戰后南洋華僑問題座談會”的知識界及歸國華僑經過詳細討論而得出的結論是:在戰后復興華僑經濟問題上，政府方面應“從外交途徑，爭取華僑之平等待遇”，對戰后華僑經濟復興起到“保障”作用，即須努力做到:一是應有專職干練人員，指導華僑投資;二是保護民族資本，采取保育政策;三是改善華僑法律地位之不平等，及促成華僑政治教育之進步;四是提高中國國際地位，改善中國對外經濟關系，爭取華僑在南洋經濟發展之均等機會;五是國家貸款協助歸僑重返南洋，向外發展經濟事業［32］。

對于知識界的上述“結論”，何冀、周寒梅及高叔康等人非常贊同。他們認為戰后復興南洋華僑經濟必須要有“強大的國家組織做后盾”;而且政府方面的首要工作，即研究“如何保僑”，否則仍會“重蹈覆轍”，致使南洋各地的“排華事件重演”［33］。國民政府經濟部秘書高叔康則指出，政府對于戰后南洋華僑經濟的復興，應該有“縝密的，具體的計劃”;而對于“如何組織，如何指導，如何貸以資金，如何授以謀生技術”等具體問題都要作出安排［34］。國民政府華僑參政員何葆仁也認為，戰后國民政府應與南洋當地政府交涉，使其“取締排華運動”，“改訂取締華商條例法案及嚴苛華僑之稅率”以及“追返在戰時被迫轉讓之各種華僑商業及物資”，必須以“政府力量為華僑經濟事業之改進后盾”［35］。時任東吳大學副教授的吳大琨則指出:戰后為了加快恢復發展南洋華僑的經濟事業，中國政府“最低限度……決不能允許僑胞再在南洋忍受任何非分的剝削。我們可以有權要求南洋各居留地政府修改或重訂一切有損中國僑民的法律與商約?！保?6］此外，知識界還認為戰后南洋應有政府金融匯款的機關，政府對于僑貸一項應予以支持，在國家力量不能兼顧的時候，應該讓國內的僑資銀行在境內外多設分行，來作南洋華僑經濟復興的后盾;而不可引用限制普通商業銀行的法令來束縛僑資銀行的發展，致使南洋僑民“旁徨失望”［37］。

對于政府在戰后復興南洋華僑經濟問題上的“保障”、“救濟”作用，高叔康則希望政府應努力與盟國達成一致，“解除南洋華僑，在政治、經濟及社會上所受種種不平等的待遇?！保?8］楊選堂則強調:政府應一方面參加國際機構，取得聯絡;另一方面在國內設立專門委員會，由有關機關與熟悉僑務之專家組織，藉以明了真相與確定方針;同時也應加強領事館之組織;幫助安定歸僑及僑眷生活。此外，楊選堂還指出:政府還應努力健全商會組織，擴大宣傳機構，并設專部，調查南僑經濟事業之實況;鼓勵富僑資金內移，參加祖國生產事業;成立官商合辦之企業公司，從事于大規模之開發工作，并促進中國與南洋之間的貿易［39］。

此外，知識界也注意到:從歷史上看，南洋華僑經濟事業因缺乏技術人才而致蒙受重大影響，實為無可否認的事實。所以他們認為，戰后華僑復興經濟事業所需技術人才實應比較戰前更為急迫。因為“新的規模事業必須有新的知識與新的人才，所以在振興南洋華僑經濟的前提下，應努力促進華僑教育的發展，以提高華僑的文化程度”［40］;更何況，華僑教育是維系華僑經濟發展的工具，是維系華僑與祖國的紐帶。因此，時任暨南大學教授的楊國賓認為，政府應在南洋各地舉辦農工商漁等專門學校，以造技術人才，努力使一般僑民知識程度提高，以為戰后“政府應供給南僑以技術人才”;同時，國內的暨南大學應該擔負起這一“特殊使命”，即“專為發展南洋僑務工作而施教，既專為發展僑務工作而施教，則應有特殊機構，此特殊機構亦即所以培養僑務工作人員也?！保?1］

(二)南洋華僑錯誤觀念之糾正:戰后南洋華僑經濟復興的關鍵

戰后南洋華僑經濟復興，除政府大力保障外，其關鍵還在于戰后南洋華僑要有一個“高深的睿智的頭腦”，拋棄錯誤觀念，這是知識界的又一共識，并成為其討論的另一中心問題。從歷史上看，戰前南洋華僑自身存在的種種“陋習”，確實已經成為其進一步發展的巨大障礙。如“經營產業的方法，缺少現代化的作風”;華僑各種團體，存在眾多“幫派”，缺少堅強團結的精神;而一般華僑所受的教育及知識水準也有不足，卻又不愿學習提高等等。對于這些“陋習”，知識界認為戰后南洋華僑應該首先予以“排除”。

首先，“改變生產及管理方法”、“統一華僑意志”及重視自身教育。吳半農認為，戰后南洋華僑發展經濟“不應仍由其散漫的無系統的發展，而應是有計劃的有組織有系統的發展”，即在促進華僑經濟投資合作方面應主要采取以下措施:一是“減少零售商，改營生產事業”;二是“集中零星資本成為生產事業資本”;三是“利用游資，集中生產”;四是“促進人才，及技術合作”。在改善經營方式方面:一是“改獨資合伙方式為現代企業組織”;二是“建立華僑金融流通機構”;三是“直接辦理國際貿易，改進華僑中間商”;四是“認識外人經濟事業之弱點，力謀發展，并與土人競爭”［42］。此外，鑒于金融業與工商業不可分，周寒梅特別提出過去“南洋‘頭家’主義的經營方式必須澈底掃除，而集中資本，雄厚實力”;同時，她還指出，因為“科學發明之不可少，因此‘幫派主義’的作風，必須從根肅清，而唯人才之是親?！保?3］在文化教育方面要創辦大規模的文化教育機關，即應努力創辦學校、報館、書社等，尤其是高等教育以及培養專業技術人才的職業教育，更須積極籌辦。

其次，應與祖國民族工業取得緊密聯系，并積極參加所在國的基礎產業。楊選堂認為，單靠華僑的經濟力量，無論如何都是薄弱的，因此，南洋僑胞“必須與戰后祖國民族工業取得密切的聯絡，發生亦步亦趨呼吸相應的作用，方能有堅固的基礎?！保?4］何啟拔則指出:農業作為南洋各地經濟的主要命脈，應引起戰后華僑的高度重視。因為欲穩固戰后南洋華僑的經濟基礎，戰后華僑積極參加當地農業建設是其“首要的”任務;對中國具有戰略意義的產業，如橡膠、石油、錫等產業，應盡力擴充，使之繁榮。同時，鑒于近代以來我國對外貿易出口業極度落后，何啟拔還指出了戰后南洋華僑發展貿易出口業對其復興的重要性。他說:“欲控制南洋的商業市場，我們應進一步控制貿易出口業，以使各種業務有一種聯系性，欲完成這一個應行的計劃，華僑應群策群力，在我政府的指導之下，集中資本，利用科學方法，去從事經營這個大的企業。也只有這樣，才能使華僑與祖國的經濟聯系起來，合作起來，而趨于一元化?！保?5］此外，華僑還應注意投資組建自己的航運業，協助國家發展國外交通事業，以解決沿海各省與南洋各地海上交通，同時也有利于推銷中國生產制成品。

事實上，戰后重建南洋華僑的經濟基礎是一件十分繁重的工作。為加速戰后南洋經濟事業的恢復與發展，知識界認為，一方面，中國政府應從外交途徑，爭取華僑的平等地位;同時中國政府應加大對華僑教育的投資，以供給技術人才，并予華僑以適當的指導;而對于戰時華僑經濟事業遭到的破壞，戰后應視事實需要，由中國政府用切實敏捷的方法貸款協助。另一方面，南洋華僑應“放棄過去自由放任 (Laissez Faire)之主義，而與國內經濟建設密切配合。華僑經濟事業上個人主義之自由競爭方式應加大改進，以達成保護民族資本之目的［46］。此外，為加快戰后南洋華僑經濟的復興，知識界還建議華僑聯合組織銀行或公司，以加快戰后華僑在南洋各地經濟復興的步伐。1943年4月，華僑參政員連瀛洲、李文珍、何葆仁、林慶年等在國民參政會上就曾提議增強華僑金融機構，以期戰后能協助僑胞恢復經濟力量，擴展海外事業。該提案得到當時國民政府主管機關的批準，于5月1日正式成立了華僑聯合銀行［47］。

結語

抗戰進入1942年后，隨著國內外局勢的順利發展，中國知識界掀起了一場關于戰后問題的大討論。關于戰后南洋華僑問題的討論，正是這一背景下的產物。知識界關于戰后南洋華僑問題的討論，大約從1942年8月開始，一直持續到抗戰勝利結束以后。在這次討論中，知識界出于對南洋華僑同胞的關心，以及對祖國的使命感與責任感，積極參加討論，貢獻自己的建議。他們所發表的意見和主張，都圍繞著華僑與祖國之間的密切關系而展開，尤其是圍繞著戰后國家建設與華僑經濟復興這一中心問題而展開。討論中，他們達成共識:戰后處理南洋華僑問題時，政府必須在其中起主導作用;華僑經濟建設必須與戰后中國復興建設密切聯系起來;南洋華僑復興的關鍵之一是必須克服自身的錯誤觀念?？傊麄兊倪@一討論，不僅對當時國家處理戰后南洋華僑問題以及戰后復興南洋華僑經濟事業有所幫助;即使在今天看來，他們提出的建議或意見仍然對我們處理祖國與海外華僑之間的關系有所裨益。

【注 釋】

［1］［12］何冀:《南洋研究問題》，《華僑先鋒》1943年第5卷第4期，第18，20頁。

［2］蘇乾英:《如何解決戰后的南洋問題》，《南洋研究》1943年第11卷第1期，第33頁。

［3］周秉維:《戰后僑政諸問題的商榷》，《華僑先鋒》1944年第6卷第1期，第17頁。

［4］《戰后之南洋華僑》，《大公報》(重慶)，1944年9月2日，“社評”，第2版。

［5］周憲文: 《中國之命運與南洋》， 《南洋研究》1943年第11卷第1期，第2頁。

［6］［24］［30］［32］［42］［46］吳半農:《戰后南洋華僑經濟事業復興問題》，《華僑先鋒》1943年第5卷第3期，第19，18，25，19，19，19頁。

［7］［9］［17］史國綱:《注意南洋僑胞的善后問題》，《東方雜志》1944年第40卷第2號，第10，10，11頁。

［8］蘇乾英:《南洋改造問題的檢討》， 《南洋研究》1943年第11卷第1期，第4頁。

［10］曾紀桐:《戰后復興南洋華僑經濟問題》，《東方雜志》1944年第40卷第8號，第8頁。

［11］李樸生:《戰后南洋華僑問題座談會》，《華僑先鋒》1944年第5卷第3期，第13頁。

［13］中國第二歷史檔案館編《中華民國史檔案資料匯編》第五輯第二編政治(四)，江蘇古籍出版社，1999年，第727－728頁。

［14］何啟拔:《南洋華僑研究的基礎問題》，《華僑先鋒》1943年第5卷第9期，第34頁。

［15］何啟拔:《南洋華僑人口的分析》，《東方雜志》1945年第41卷第5號，第43頁。

［16］李樸生:《華僑問題導論》，重慶:獨立出版社，1945年，第51－58頁。

［18］丘漢平:《戰后華僑問題的認識》，《南洋研究》1943年第11卷第1期，第7頁。

［19］《海外僑胞的苦難》，《大公報》(重慶)，1945年11月22日，“社評”，第2版。

［20］張客公:《如何扶助華僑復員復業》，《大公報》(重慶)，1944年10月4日，第3版。

［21］［23］［31］［39］［44］楊選堂:《復興戰后南洋華僑經濟的途徑》， 《南洋研究》1943年第11卷第1期，第37，36－37，9，37，36頁。

［22］［26］吳士超:《戰后華僑事業復興原則》，《華僑先鋒》1944年第6卷第6－7期合刊，第25，24－25頁。

［25］林海侖:《僑胞與祖國經濟建設》，《華僑先鋒》1945年第7卷第4－6期合刊，第39－40頁。

［26］吳士超:《戰后華僑事業復興原則》， 《華僑先鋒》1944年第6卷第6－7期合刊，第24－25頁。

［27］李啟真: 《戰后南洋問題展望》， 《華僑先鋒》1944年第6卷第9－10期合刊，第9－10頁。

［28］陳立人:《戰后南洋的政治問題》，《華僑先鋒》1943年第5卷第6期，第2頁。

［29］《想起南洋》，《大公報》 (重慶)，1945年7月13日，“社評”，第2版。

［33］［43］周寒梅: 《戰后華僑經濟復員的三大原則》，《華僑先鋒》1944年第6卷第4期，第5－6頁。

［34］［38］高叔康: 《戰后南洋華僑經濟復興問題》，《華僑先鋒》1943年第5卷第8期，第9頁。

［35］何葆仁:《戰后華僑經濟復員方案》，《東南?！?創刊號)1944年第1卷第1期，第17頁。

［36］吳大琨:《南洋華僑經濟的特質及其復興方針》，《南洋研究》1943年第11卷第1期，第32頁。

［37］張客公:《如何扶助華僑復員復業》，《大公報》(重慶)，1944年10月4日，第3版。

［38］高叔康:《戰后南洋華僑經濟復興問題》，《華僑先鋒》1943年第5卷第8期，第9頁。

［40］何啟拔:《戰后南洋華僑經濟的展望》，《東方雜志》1945年第41卷第12號，第37頁。

［41］楊國賓:《今后南洋僑務工作人員之培養》，《南洋研究》1943年第11卷第1期，第53頁。

［43］周寒梅:《戰后華僑經濟復員的三大原則》，《華僑先鋒》1944年第6卷第4期，第5－6頁。

［45］何啟拔:《戰后南洋華僑經濟的展望》，《華僑先鋒》1943年第5卷第6期，第37－38頁。

［47］《華僑先鋒》1943年第5卷第4期，“華僑動態”，第47頁。