英國文學(xué)公共領(lǐng)域的轉(zhuǎn)型與“柏林布魯克”文人圈

霍盛亞，李 增

（東北師范大學(xué) 外國語學(xué)院，吉林 長春130024）

“文學(xué)公共領(lǐng)域”是德國學(xué)者尤爾根·哈貝馬斯在研究歐洲公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)性變化基礎(chǔ)上提出的一個(gè)概念。哈貝馬斯認(rèn)為文學(xué)公共領(lǐng)域是由中世紀(jì)“代表型公共領(lǐng)域”向近代“資產(chǎn)階級公共領(lǐng)域”轉(zhuǎn)型的過渡時(shí)期。通過文學(xué)公共領(lǐng)域的訓(xùn)練而具備了“公共性”的文學(xué)家通過對文學(xué)話題的討論和批判實(shí)踐反過來又為英國公共領(lǐng)域“立法”，促進(jìn)了英國文學(xué)公共領(lǐng)域的良性發(fā)展。這些文學(xué)家通過文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐了公共領(lǐng)域的理性爭辯和公共輿論等功能，而一旦文學(xué)話題逐漸讓位于政治議題，英國文學(xué)公共領(lǐng)域便迅速向資產(chǎn)階級公共領(lǐng)域轉(zhuǎn)型。在《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》一書中，哈貝馬斯將英國“長期反對派”（即柏林布魯克文人圈）的文學(xué)前奏和《匠人》雜志轉(zhuǎn)變?yōu)椤暗谒牡燃壟u機(jī)構(gòu)”視為英國文學(xué)公共領(lǐng)域向政治公共領(lǐng)域轉(zhuǎn)型的標(biāo)志，但哈貝馬斯對這一轉(zhuǎn)型的過程語焉不詳，本論文試圖通過對進(jìn)入成熟期的英國“文學(xué)公共領(lǐng)域”的特征進(jìn)行描述，并對18世紀(jì)20年代文學(xué)、文化現(xiàn)象進(jìn)行具體的研究，從而再現(xiàn)英國文學(xué)公共領(lǐng)域向政治公共領(lǐng)域轉(zhuǎn)型的特殊歷史時(shí)期。

一、從公共領(lǐng)域到文學(xué)公共領(lǐng)域

尤爾根·哈貝馬斯于1961完成的海德堡大學(xué)教授資格論文《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》因“對公共領(lǐng)域的這一早先關(guān)注突顯了民主和交往理性觀念在其（哈貝馬斯）著作中所占據(jù)的基礎(chǔ)性地位”［1］曾備受德國學(xué)術(shù)界關(guān)注，而直到1990年這部著作的英文版付梓，才吸引了英語世界學(xué)者的普遍關(guān)注。此后圍繞哈貝馬斯“公共領(lǐng)域”理論開展的研究可謂汗牛充棟，但學(xué)界對哈貝馬斯提出的介乎于“代表型公共領(lǐng)域”與“資產(chǎn)階級公共領(lǐng)域”之間的“文學(xué)公共領(lǐng)域”的研究卻明顯不足。

哈貝馬斯認(rèn)為，隨著商品和信息交換的發(fā)展，國家和社會(huì)最終在18世紀(jì)歐洲各國分離，而公共權(quán)力領(lǐng)域和私人領(lǐng)域也旋即分離。前者以宮廷為代表，后者則以游離于統(tǒng)治階層的第三等級為代表。在這樣一個(gè)私人領(lǐng)域中，個(gè)人與個(gè)人集合形成了一個(gè)與國家權(quán)利領(lǐng)域進(jìn)行“對話”的領(lǐng)域，即資產(chǎn)階級公共領(lǐng)域的雛形。從宮廷中游離出來的部分貴族“在與資產(chǎn)階級知識分子相遇過程中，那種充滿人文色彩的貴族社交遺產(chǎn)通過很快就會(huì)發(fā)展成為公開批判的愉快交談而成為沒落的宮廷公共領(lǐng)域向新興的資產(chǎn)階級公共領(lǐng)域過渡的橋梁”［2］34。新興的資產(chǎn)階級除了在政治、經(jīng)濟(jì)上有了代表本階級利益的訴求外，同時(shí)也希望在文學(xué)方面通過文學(xué)家發(fā)出自己的聲音。代表他們利益的一些文學(xué)家和批評家便順勢而出，他們通過文學(xué)創(chuàng)作和批評活動(dòng)的開展，在封建的、公私不分的獨(dú)斷型話語領(lǐng)域內(nèi)溫和且漸進(jìn)的建立起了一個(gè)私人化的話語空間，幫助資產(chǎn)階級通過文學(xué)創(chuàng)作與討論的形式獲得話語權(quán)。在這個(gè)過程中，資產(chǎn)階級從貴族那里習(xí)得了辯論和批判的技巧，起初這些技巧只是在文學(xué)領(lǐng)域內(nèi)小試牛刀，可是一旦政治話題被帶入這個(gè)領(lǐng)域中，便迅速從文學(xué)公共領(lǐng)域向政治公共領(lǐng)域轉(zhuǎn)型。也就是哈貝馬斯所謂的“政治公共領(lǐng)域是從文學(xué)公共領(lǐng)域中產(chǎn)生出來的；他以公眾輿論為媒介對國家和社會(huì)的需求加以調(diào)節(jié)”［2］35。

在《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》一書中，哈貝馬斯并沒有明確的定義什么是“文學(xué)公共領(lǐng)域”，他只是描述說：“（文學(xué)公共領(lǐng)域）是公開批判的練習(xí)場所，這種公開批判基本還集中在自己內(nèi)部——這是一個(gè)私人對新的私人性的天生經(jīng)驗(yàn)的自我啟蒙過程”［2］39。陶東風(fēng)教授參照哈貝馬斯的描述為文學(xué)公共領(lǐng)域下了這樣一個(gè)定義，即“一定數(shù)量的文學(xué)公眾參與的、集體性的文學(xué)——文化活動(dòng)領(lǐng)域，參與者本著理性平等、自主獨(dú)立之精神，就文學(xué)以及其他相關(guān)的政治文化問題進(jìn)行積極的商談、對話和溝通”［3］。至于資產(chǎn)階級公共領(lǐng)域?yàn)楹我欢ㄒ?jīng)過文學(xué)公共領(lǐng)域這樣一個(gè)過渡時(shí)期，哈貝馬斯一語中的：“在公共權(quán)力機(jī)關(guān)的公共性引起私人政治批判的爭議，最終完全被取消之前，在它的保護(hù)下，一種非政治形式的公共領(lǐng)域——作為具有政治功能的公共領(lǐng)域的前身的文學(xué)公共領(lǐng)域已經(jīng)形成”［2］46，也就是說文學(xué)公共領(lǐng)域是作為資產(chǎn)階級公共領(lǐng)域的前身與“演習(xí)場”存在，在這里資產(chǎn)階級通過對文學(xué)的批評習(xí)得了參與公共問題的技巧，因此這個(gè)領(lǐng)域的存在保證了政治公共領(lǐng)域存在的可能性。

在1990年新版《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》的序言中，哈貝馬斯借魏勒研究德國資產(chǎn)階級公共領(lǐng)域的成果提及了形成文學(xué)公共領(lǐng)域的要素和前提，筆者總結(jié)為：第一，一個(gè)閱讀公眾的形成，“一般的閱讀公眾主要由學(xué)者群以及城市居民和市民階層構(gòu)成，他們的閱讀范圍已超出了為數(shù)不多的經(jīng)典著作，他們的閱讀興趣主要集中在當(dāng)時(shí)的最新出版物上”［2］3，這一點(diǎn)在英國尤為明顯，通過審查制度的松綁、書商取代文學(xué)資助人、印刷技術(shù)的改進(jìn)等條件的改善，英國閱讀大眾急劇增長，他們?yōu)槲膶W(xué)公共領(lǐng)域的形成提供了基礎(chǔ)性條件；第二，一旦足夠多的閱讀公眾產(chǎn)生，“一個(gè)相對密切的公共交往網(wǎng)絡(luò)從私人領(lǐng)域內(nèi)部形成了”，并且“以文學(xué)作品為核心，通過閱讀而形成的公眾交往空間開始出現(xiàn)”［2］3，作為這個(gè)鏈條的最頂端，文學(xué)家發(fā)揮著極其重要的作用；第三，有了閱讀的公眾和交往的空間，就需要一定的規(guī)約，資產(chǎn)階級知識分子（文學(xué)家首當(dāng)其沖）從游離貴族那里習(xí)得的平等交往原則、自由討論方式和決策依照多數(shù)等在這樣的領(lǐng)域中貫徹實(shí)施。

二、英國文學(xué)公共領(lǐng)域及其特點(diǎn)

英國文學(xué)公共領(lǐng)域的形成絕非一蹴而就，它的形成是經(jīng)歷了從英國革命到光榮革命之間的準(zhǔn)備階段、光榮革命到18世紀(jì)初的成熟階段和1724年—1726年間的轉(zhuǎn)型階段才最終完成的。由于英國的獨(dú)特歷史和文化風(fēng)貌，英國文學(xué)公共領(lǐng)域呈現(xiàn)出其獨(dú)有的特點(diǎn)，筆者將這些特點(diǎn)概括為：“歷史性錨定、文化上獨(dú)有與文學(xué)上互相建構(gòu)”三大特點(diǎn)，具體來說：

第一，史學(xué)家錢乘旦在《在傳統(tǒng)與變革之間：英國文化模式溯源》一書中提出了“英國發(fā)展方式”的概念。他認(rèn)為英國歷史發(fā)展的規(guī)律是以和緩、平穩(wěn)和漸進(jìn)為主旋律的，因而不同于歐洲其他國家，英國人解決沖突的方式常常是采取融合的手段，“融合的經(jīng)歷可能很漫長，但結(jié)局卻不是一方吃掉另一方，而是雙方都被改造又都被保留。被改造的雙方其實(shí)是互相吸引的，由此產(chǎn)生一個(gè)新事物，這個(gè)新事物從對應(yīng)的雙方都獲得生長點(diǎn)，于是同時(shí)傳承雙方，又同時(shí)揚(yáng)棄雙方”［4］。在英國獨(dú)特的政治和文化氛圍下，英國作家直接投身內(nèi)戰(zhàn)之后的政治漩渦中。但由于缺乏安定的社會(huì)環(huán)境，公共領(lǐng)域活動(dòng)的開展容易遭受外部力量的干涉，資產(chǎn)階級想直接形成民主、平等的話語空間的條件尚不成熟。這樣，文學(xué)公共領(lǐng)域的出現(xiàn)就理所當(dāng)然的滿足了資產(chǎn)階級的這種需求，他們既可以在這樣的公共領(lǐng)域中通過文學(xué)批評和文學(xué)話題的辯論反復(fù)演練“公共輿論”、“公開辯論”等技能，又可以不斷完善文學(xué)公共領(lǐng)域的內(nèi)在運(yùn)行機(jī)制，從而為討論政治話題做好準(zhǔn)備。所以英國文學(xué)公共領(lǐng)域首先是錨定在英國特定歷史條件下的產(chǎn)物。

第二，英國文學(xué)公共領(lǐng)域的形成同時(shí)也是英國17、18世紀(jì)文化的獨(dú)特產(chǎn)物。在英國文學(xué)公共領(lǐng)域形成的過程中，咖啡館、俱樂部、文學(xué)社團(tuán)等在英國興旺發(fā)達(dá)為該領(lǐng)域開展文學(xué)公共活動(dòng)提供了具體的場所，在這里人們自由交談，暫時(shí)擺脫了階級地位造成的差別，他們圍繞特定的文學(xué)議題形成特定主題的文學(xué)俱樂部，最具代表性的就是以德萊頓為首的“維爾咖啡館”文學(xué)俱樂部以及哈利創(chuàng)辦的“涂鴉社”等。同時(shí)17世紀(jì)中期以來由于風(fēng)起云涌的革命風(fēng)潮促進(jìn)了印刷業(yè)的發(fā)展，加之1710年《安娜法》為代表的英國書刊審查制度的松綁和對職業(yè)作家權(quán)利的保護(hù)，都為文學(xué)作品和文學(xué)期刊報(bào)紙的進(jìn)一步發(fā)展掃清了障礙，這些報(bào)刊通過文學(xué)的形式傳播了資產(chǎn)階級的“都市文化”理念。這一切文化上的先決條件都是歐洲其他國家所不具備的，所以文學(xué)公共領(lǐng)域最早在英國誕生也就不足為奇。

第三，在英國文學(xué)公共領(lǐng)域形成的過程中，英國文學(xué)家與文學(xué)公共領(lǐng)域之間存在著一種獨(dú)特的“互相建構(gòu)”關(guān)系。通過討論烏托邦作品《大洋國》，哈靈頓等人在“洛塔咖啡俱樂部”為英國文學(xué)公共領(lǐng)域建立了“文學(xué)辯論機(jī)制”的范本，而安德魯馬維爾等人則通過《兩匹馬的對話》等詩歌踐行了文學(xué)公共領(lǐng)域的“公共輿論”功能，通過詩歌干預(yù)公共事務(wù)。而到17世紀(jì)末期，德萊頓等人在“維爾咖啡館”中彰顯了文學(xué)批評的社會(huì)功能，斯蒂爾等人則通過報(bào)紙和期刊上的文學(xué)評論性文章將他們的“都市文化政治”理念推廣至普通的英國老百姓，從而直接催熟了英國文學(xué)公共領(lǐng)域。而反過來，通過文學(xué)家對文學(xué)公共領(lǐng)域內(nèi)部討論、辯論的“立法”，英國文學(xué)公共領(lǐng)域也健全了其文學(xué)辯論機(jī)制、獨(dú)特的文學(xué)“交往模式”和以文學(xué)創(chuàng)作實(shí)現(xiàn)“公共輿論”的功能，為英國文學(xué)家呈現(xiàn)更強(qiáng)的“公共性”提供了平臺。

文學(xué)公共領(lǐng)域進(jìn)入成熟階段后，政治話題越來越多的出現(xiàn)在其中，英國文學(xué)公共領(lǐng)域也逐漸向政治公共領(lǐng)域過渡。

三、“柏林布魯克”文人圈與英國文學(xué)公共領(lǐng)域的轉(zhuǎn)型

1726年夏季，在當(dāng)時(shí)英國政治家柏林布魯克的鼓動(dòng)下，三部諷刺時(shí)事的作品集中問世：即斯威夫特的《格列佛游記》，蒲柏的《群愚史詩》和蓋依的《寓言詩》，它們被哈貝馬斯稱為“長期反對派”的文學(xué)前奏［2］71，他將這些作品的集中出版和《匠人》雜志轉(zhuǎn)變?yōu)椤暗谒牡燃壟u機(jī)構(gòu)”視為英國文學(xué)公共領(lǐng)域向政治公共領(lǐng)域轉(zhuǎn)型的標(biāo)志。

18世紀(jì)初的政治家開始雇傭一些文學(xué)家為他們的政治宣傳服務(wù)，從而通過他們的寫作實(shí)踐將所謂的“黨派精神”上升為“公眾精神”。柏林布魯克招募了一批他所在時(shí)代最優(yōu)秀的作家，他們以蒲伯、斯威夫特、蓋伊以及利特爾頓為代表圍繞在柏林布魯克周圍，為其社會(huì)和政治理念的伸張而寫作，從而形成了一個(gè)獨(dú)特的文學(xué)圈，他們被稱為“柏林布魯克”文人圈。柏林布魯克文人圈對于權(quán)利的渴望和對政治的關(guān)切主要體現(xiàn)在他們在1726年到1728年間對英國歷史上第一位首相羅伯特·沃波爾持續(xù)且毫不留情的攻擊上。正是在這一過程中，柏林布魯克的《匠人》、斯威夫特的《格列佛游記》、蓋伊的《寓言詩》與蒲伯的《群愚史詩》才先后問世。

柏林布魯克文人圈參政議政的最有力武器是政治諷刺文學(xué)，而這個(gè)圈子中政治諷刺文學(xué)的集大成者則是斯威夫特。政治諷刺文學(xué)“旨在引起讀者關(guān)注他所處社會(huì)、或一般意義的社會(huì)、或人類的陷阱”［5］324，這類故事通常都會(huì)像哈林頓的《大洋國》和斯威夫特的《格列佛游記》那樣將故事安排在一個(gè)虛幻的世界里，但無論是從時(shí)間的選擇到空間布景和文化的相似度上來看，這個(gè)世界都與諷刺小說家所處的世界異常相像，這樣才能達(dá)到其針砭時(shí)弊的力量。與其他文學(xué)類型不同之處在于，諷刺文學(xué)通常是一種公共知識分子的寫作類型，“這種類型只有獨(dú)立的公共知識分子方能貢獻(xiàn)。它是一種文學(xué)類型，而不是學(xué)術(shù)流派”［5］325。這種被波斯納譽(yù)為公共知識分子作品“卓越超群的類型”的文學(xué)樣式，往往通過“迷人陶醉、魅力無限”的語言上的朦朧晦澀，竭力回避早期小說中嚴(yán)厲苛責(zé)的教導(dǎo)啟迪，卻又明確的提出對未來的某種預(yù)言，從而傳遞社會(huì)性批判的信息。

除了柏林布魯克文人圈“長期反對派”的三部諷刺文學(xué)的產(chǎn)生之外，哈貝馬斯還將1726年11月柏林布魯克出版《匠人》雜志，以及伴隨這個(gè)雜志問世的《紳士雜志》發(fā)行作為資產(chǎn)階級政治公共領(lǐng)域萌芽的標(biāo)志。因?yàn)楣愸R斯認(rèn)為，這之后“報(bào)刊才真正成為具有政治批判意識的公眾，即第四等級的批評機(jī)制”。這樣一來，單純圍繞文學(xué)話題展開公共討論的英國文學(xué)公共領(lǐng)域，在斯威夫特等人“政治加文學(xué)”的文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐與柏林布魯克、斯蒂爾等人“新聞加文學(xué)”的實(shí)踐合力下逐漸向英國政治公共領(lǐng)域過渡。從17世紀(jì)末開始，雜志作為報(bào)紙的補(bǔ)充已經(jīng)開始出現(xiàn)，早期雜志主要是進(jìn)行文學(xué)批評的場所。由于柏林布魯克文人圈中作家的廣泛參與，《匠人》雜志在18世紀(jì)成為極為重要的文學(xué)和政治刊物之一。這類批評雜志在這一時(shí)期已經(jīng)擺脫了咖啡館這樣的社交討論圈子而進(jìn)入了更大范圍的讀者群中，同時(shí)，期刊中討論的內(nèi)容也不僅局限于文學(xué)作品，開始直言不諱的介入“公共事務(wù)”中，尤其是“政黨斗爭”事務(wù)之中。

在《匠人》期刊上最有力的批評工具恰恰是諷刺文學(xué)，“《匠人》超越了僅是傷人的智慧和‘咬人’的反諷這樣的形式，而之前這樣的形式卻可以滿足閱讀大眾的口味”［5］19。《匠人》將對王室和議會(huì)決定的不斷評論和批評上升為一種制度，而且他們公開指責(zé)國王和政要，“并且揭示了錯(cuò)綜復(fù)雜的政治關(guān)系，從而成為了后來輿論批評的樣板”［2］71－2。這樣一來，《匠人》逐漸具有了“第四等級”批評機(jī)制的特征。

“第四等級”這個(gè)詞最早出現(xiàn)于18世紀(jì)，西方一些學(xué)者用它指新聞?dòng)浾叩奶厥獾匚弧！暗谒牡燃墶痹从凇皣竦燃墶钡母拍睿叭壏謩e指神職議員、世俗議員和下議院議員，而經(jīng)過早期新聞?dòng)浾咴?8世紀(jì)英國的不懈斗爭從而獲得了國會(huì)旁聽權(quán)，并可以公開報(bào)道議員的發(fā)言和辯論，也間接提升了新聞?dòng)浾叩牡匚弧Ｓ捎谛侣劔@得了更大的權(quán)利和自由，因而也被稱為“第四等級”或“第四階級”，以描述新聞界特殊的社會(huì)地位。雖然這個(gè)術(shù)語源于1774年，英國國會(huì)舉行會(huì)議時(shí)，埃德蒙特·伯克稱旁聽的記者為“第四等級”，但其最早的雛形卻是柏林布魯克的《匠人》雜志。第四等級批評機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生使得新聞界擔(dān)當(dāng)了獨(dú)一無二的角色，一個(gè)非官方的“中心”角色，它的建立有助于公眾了解公共事務(wù)，并通過這樣的平臺發(fā)表公共見解而不受戕害，使得這個(gè)機(jī)構(gòu)成為政治公共領(lǐng)域的重要組成部分，這種傳媒的力量也直接影響了公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)，成為文學(xué)公共領(lǐng)域向政治公共領(lǐng)域結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的最明顯標(biāo)志。

哈貝馬斯曾說：“參與討論的公眾占有受上層控制的公共領(lǐng)域并將它建成一個(gè)公共權(quán)力的批判領(lǐng)域，這樣一個(gè)過程表現(xiàn)為已經(jīng)具備公眾和論壇的文學(xué)公共領(lǐng)域的功能轉(zhuǎn)換。以文學(xué)公共領(lǐng)域?yàn)橹薪椋c公眾相關(guān)的私人性的經(jīng)驗(yàn)關(guān)系也進(jìn)入了政治公共領(lǐng)域”［2］55，因?yàn)榫唾Y產(chǎn)階級所渴求的批判力量來說，文學(xué)公共領(lǐng)域還不夠強(qiáng)大和直接，為了有力的對抗公共權(quán)力領(lǐng)域，它必須上升為政治公共領(lǐng)域來放大其批判力量。具體來說，公共領(lǐng)域中圍繞著文學(xué)和藝術(shù)作品所展開的批評很快就擴(kuò)大為關(guān)于經(jīng)濟(jì)和政治的爭論，對政治和經(jīng)濟(jì)性論題的批判逐漸代替了對文學(xué)問題的關(guān)注。這樣，隨著文學(xué)公共領(lǐng)域向政治公共領(lǐng)域的轉(zhuǎn)型，現(xiàn)代公共領(lǐng)域產(chǎn)生了。在這個(gè)過程中，“私人個(gè)體以文學(xué)公共領(lǐng)域?yàn)橹薪楂@得了自律基礎(chǔ)與主體性，與公眾相關(guān)的私人性的經(jīng)驗(yàn)關(guān)系也進(jìn)入了政治公共領(lǐng)域，這就導(dǎo)致了政治公共領(lǐng)域的產(chǎn)生”［6］。

總之，英國內(nèi)戰(zhàn)到18世紀(jì)初期的歷史和文化見證了英國文學(xué)公共領(lǐng)域向政治公共領(lǐng)域的過渡，正是通過文學(xué)家與文學(xué)公共領(lǐng)域的互相建構(gòu)，這一過渡才順利完成，其間，柏林布魯克文人圈做出了不可磨滅的功勞。

［1］［英］安德魯·埃德加．哈貝馬斯：關(guān)鍵概念［M］．楊禮銀，等譯．南京：江蘇人民出版社，2009：143．

［2］［德］哈貝馬斯．公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型［M］．曹衛(wèi)東，等譯．上海：學(xué)林出版社，1999．

［3］陶東風(fēng)．阿倫特式的公共領(lǐng)域及其對文學(xué)研究的啟示［J］．四川大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2010（1）：31．

［4］錢乘旦，陳曉律．在傳統(tǒng)與變革之間：英國文化模式溯源［M］．南京：江蘇人民出版社，2010：1－2．

［5］［美］波斯納．公共知識分子：衰落之研究［M］．徐昕，譯．北京：中國政法大學(xué)出版社，2002．

［6］楊仁忠．公共領(lǐng)域論［M］．北京：人民出版社，2009：103．