野蠻與文明的融合變奏——英雄史詩《貝奧武甫》的蠻族文化傳統與英國文化精神

王春雨

（東北師范大學 文學院，吉林 長春 130024）

對于一個民族和國家的文化形成而言，文化因子的構成與相互作用極為重要，它直接影響了文化的形態，更加影響文化在不同歷史時期的發展與重構。文化因子及其影響是無形的，潛移默化的，影響方式和形態更是千變萬化。但這并不代表它不可捉摸，相反，認清一個文化的源流對于認識這一文化的內核至關重要，人類諸多學科的努力也正是讓這種厘清成為可能。來源于日耳曼口傳文學形式的英雄史詩《貝奧武甫》長期以來不僅被當作英國文學的開山之作在英國文學史中大放異彩，更是在諸多的日耳曼史及英國史中作為反映盎格魯－撒克遜部族的重要參考史料屢次出現。這不僅因為現存的反映日耳曼早期歷史的資料非常鮮見，更為重要的是出于學界對《貝奧武甫》折射出了日耳曼蠻族文化因子及其對后世文化精神形成所產生的作用的認同。“關于蠻族人的文化與歐洲中世紀文化的關系問題，一直被此前的國內學者們所忽略。我們耳熟能詳的看法是，歐洲中世紀的文化是由‘二希’文化哺育的結果。這種看法，其實只說出了問題的一部分。而我們的看法是，沒有蠻族人對歐洲中世紀文化的貢獻，歐洲中世紀的文化，乃至后來的歐洲文化就不會是我們今天看到的樣子。”［1］這一點對于英國尤為適用，英國“自諾曼征服往上追溯，種族混合史約占千年之長。”［2］蠻族文化因子對英國文化精神形成的影響是不言而喻的。正是有了蠻族的入侵，英國的歷史才充滿了沖突，然而從某種程度上而言，這種沖突正是歷史發展的推動力，值得注意的是，沖突中的融合是英國歷史發展的主要特點，這也是“英國模式”形成的基礎。如果說英雄史詩《貝奧武甫》是歷史的一面鏡子，這面鏡子里呈現的正是英國歷史文化中的野蠻與文明融合的獨特景觀。

一

作為文學和歷史共有屬性的英雄史詩無疑是各民族的重要的文化遺產，“一切民族的文學史均發端于史詩，而書面的英雄史詩又脫胎于它的口頭詩歌創作。”［3］《貝奧武甫》正是這種基于口頭詩歌創作的英雄史詩。作為英雄史詩，與文學作品之于歷史的作用是一樣的，那就是在文化史、精神史中承擔更為重要的使命和作用。

歷來認為英雄史詩《貝奧武甫》是英國文學的開山之作，翻開中外任何一本英國文學史著作，大部分都是這樣表述的，連較為權威的牛津英國文學百科全書也不例外。但這并不代表著沒有質疑，因為在史詩的創作及傳播方面還有很多空白，這造成了人們的猜測及質問。在新的史料出現之前，我們至少可以同意這樣的事實：“故事背景雖然是在北歐，其中所反映的精神卻正好代表盎格魯－撒克遜的英格蘭。英國人的遠祖正是來自北歐。所以這部北歐氣味濃厚的史詩亦無妨稱之為英國史詩。”［4］不管史詩故事發生地的丹麥人和瑞典人如何認為，這都改變不了英國人的日耳曼蠻族血統。這種血統促使了英雄史詩《貝奧武甫》的形成及流傳，更加促使了其英倫風格的改造及認同。

據有關史料證實，歷史上確實有貝奧武甫其人，但記載甚少，如果我們把《貝奧武甫》單純地看作是一部文學文本的話，這似乎并不是問題，因為文學作品重視的是想像和情感，作品主人公的歷史真實并不是重要的問題。正如“文學批評不去關心《啟示錄》的作者是誰，卻可以歡迎以《啟示錄》為背景的超現實詮釋”［5］。但如果我們把英雄史詩的“史”的屬性擴大的話，也并不妨礙其“史料”作用的發揮。我們知道，史詩的具體作者雖不可考，但至少有兩類人參與了史詩的創作，一類是日耳曼民族的游吟詩人們，一類是10世紀左右不列顛島上某個修道院的僧侶們。游吟詩人以吟詩為生，所以吟唱的內容取決于聽眾的反映，《貝奧武甫》被口傳吟唱了近5個世紀不僅僅是因為故事的離奇動人，更為重要的是讓聽眾產生的強烈的認同與共鳴，這種認同來源于本民族共有的價值內核。這種價值內核一直延續到以基督教為主流價值觀的10世紀左右的英國。基督教的神話傳說與神跡故事眾多，為何還要選取遠祖口傳的異教故事來做為加工改造的對象呢？這里不排除僧侶們對祖先英雄故事的感情，更為重要的應該是故事中傳達的價值觀在當時也有強烈的社會認同感。

共同的價值觀一定是民族融合發展的產物，英國民族歷來非常熱衷于幻想，這種熱衷于幻想的情愫造就了優良的文學創作與欣賞的傳統，一直以來大量的英國文學精品在世界文學寶庫中閃著耀眼的光芒。然而在這種豐富而獨特的幻想背后，最為重要的精神實質是對自由的標榜與推崇，這是英國歷史文化中的精神核心。對自由的標榜來源于民族形成之初的經歷與記憶，自由精神貫穿于英國歷史的各個時期，無論是和平時代，還是爭戰時期。

除崇尚自由外，更為重要的就是對真誠的追求和向往了，日耳曼這個詞語本身就包含著真誠的含義，而絕非我們通常所認識的是野蠻的同義語。而在英國的歷史發展和現實生活中，真誠精神無處不在，無論是藝術創作，還是商業運作。真誠體現在英國民族非常重視自身和他人信譽上，更體現在他們對任何事情都要究其真相，論清根本方面。總之英國人的民族性格有很多特質，他們對財富的追求毫不掩飾，他們奔放而又理性，他們郁悶但不傷感，他們意志堅強又恪守規則，這些民族共有的價值觀在英雄貝奧武甫身上都有明顯的體現。

二

在英雄史詩《貝奧武甫》中，我們可以看出這種盎格魯－撒克遜人的世界觀以及對倫理、道德的基本認識，這些認識基本上都來源于被羅馬人稱為蠻族的傳統。在以往的研究中，人們認為蠻族對于歐洲中世紀的作用基本上都是消極的，尤其是日耳曼人，日耳曼人被羅馬人稱為三大蠻族之一（三大蠻族為凱爾特人、斯拉夫人和日耳曼人），這不僅是因為他們的野蠻行徑，更是因為這種以掠奪為目的的遷徙直接導致了西羅馬帝國的滅亡。正確地對待蠻族文化的作用是正確還原中世紀歷史文化原貌的前提。

就英國歷史的發端而言，在一定程度上“英格蘭的歷史開始于盎格魯－撒克遜人的到來。那不僅因為這些新到來的日耳曼人給了這個國家和民族現在通用的名字，更因為英格蘭民族的主體也是由他們的后裔所組成的。”［6］9這就注定了英國歷史中擁有無法抹去的蠻族文化基因，這種基因一直影響著英國歷史的走向和英國文化精神的形成。作為英雄史詩，《貝奧武甫》中的主要人物就是日耳曼蠻族的英雄，他的英雄事跡就是日耳曼蠻族所追求和向往的最高理想，我們通過細讀作品可以梳理出史詩中呈現的蠻族文化的精神內核。

（一）仇殺和掠奪是蠻族文化的前提和基礎

我們知道日耳曼民族長期處于以血緣維系的氏族部落時代，他們生存的主要方式是掠奪他人以獲取戰利品，可以說蠻族民族大遷徙的主要目的是為了掠奪，這也是他們生存和發展的需要。強取豪奪必然以犧牲自己和他人的生命為代價，為了維護自身的利益，部落之間或結盟或對立，所以仇殺時常發生。仇殺實質是以一種看似正義的理由為掩飾進行的更加血腥和殘忍的掠奪，這是整個日耳曼民族崇尚的精神，也是史詩《貝奧武甫》故事發生的前提和內容。“以血緣關系為基礎的仇殺是日耳曼民族極為重要的傳統，這在古英語史詩《貝奧武甫》里有突出的表現。可以說，不明白這種仇殺，就不可能真正理解盎格魯－撒克遜社會和《貝奧武甫》。”［7］

通過史詩我們可以知道，貝奧武甫之所以冒著巨大的危險來到丹麥，除了顯示其是一位人人崇拜的英雄之外，一個最為根本的原因就是為了報仇。他為誰報仇呢？表面上看是為了丹麥國王赫羅斯加和其子民，而實際上是為了他的父親艾克塞奧。根據史詩描述，“貝奧武甫的父親曾經惹過一樁禍事，他親手殺死了威爾芬人希塞拉夫。希爾德子孫則以金錢化解了那樁血仇，所以貝奧武甫的父親從此與赫羅斯加起誓結盟。”［6］35由此我們看到，正是因為貝奧武甫的父親與丹麥人已經結盟，貝奧武甫必須與丹麥人站在同一陣營，這是一種契約，也是建立自己信譽的保障。

當英雄貝奧武甫打敗了惡魔格蘭道爾，新一輪的仇殺又開始了。格蘭道爾的母親為死去的兒子進行了更加兇殘的復仇：“她迅速抓住一位武士，然后即刻返回她的沼澤地。被抓走的是一位光榮的戰士，四海之內，在所有的扈從中最受赫羅斯加國王的恩寵。”［6］67鹿廳再次陷入悲傷之中，隨后，英雄貝奧武甫再次出場，他對丹麥國王說道：“請不必悲傷，智慧的國王！與其哀悼朋友，不如為他報仇。我們馬上出發勘探妖母的行蹤，我向你保證：不管她逃到哪里，無論她鉆入地下，還是躲進深山，抑或潛入海底，都要把她找出來。”［6］71在如此短的時間里，相互之間的仇殺反復地進行著，盡管又一次成就了英雄的威名，但雙方都損失慘重，英雄的事跡隨著復仇的成功而被廣泛贊頌。

（二）勇敢和忠誠是蠻族文化的方式和途徑

仇殺和掠奪固然是日耳曼民族日常生活的常態，但人們尊崇的品格卻是勇敢和忠誠，這是完成仇殺成就英雄的唯一途徑，也是后來被基督教所接受的異族精神。史詩中處處都在贊頌這種優秀的品格，貝奧武甫就是勇敢的化身，他為了報恩為丹麥人復仇，殺死惡魔格蘭道爾和其母親兇狠的女妖；他為了保護王國的利益，年邁之年不顧自身安危與火龍搏斗，惡龍被殺，自己也受重傷而死。在整個過程中，他都表現出無所畏懼、視死如歸的英雄精神。在與惡魔格蘭道爾的斗爭中，他“使勁反而將惡魔的手臂緊緊抓住。作惡多端的魔鬼很快發現，在世間，在這廣袤的大地上，他從未遇見有誰的臂力與他比匹相當。”［6］46在與格蘭道爾的母親女妖搏斗時“只見他一劍擊中女妖的脖頸，砍斷她的肩骨。鋒利的刀刃刺穿那具該死的軀體，她轟然倒下。”［6］78在與火龍決斗時，“貝奧武甫最后一次發出他的豪言壯語，我年輕時就曾身經百戰，如今年事已高，但作為人民的庇護者，只要作惡者膽敢從地洞里爬出，我就一定向他挑戰，讓我的英名千古流傳。”［6］115因為勇敢，他才受人崇敬，因為勇敢，人們才擁戴他為國王，從而也說明在日耳曼民族中，勇敢是人們推崇的第一品格。可見，為同盟復仇，只身犯險是人們崇尚和鼓勵的，人們明知道遠赴丹麥是一件極其危險的事，極有可能有去無還，他們也極有可能失去本族的一位能征善戰的英雄，從某種意義上講，這將會成為自己部落的一個重大的損失。更為重要的是，貝奧武甫在族內威望很高，深受族人愛戴，但即使這樣，大家都鼓勵他去。這說明在日耳曼部族那里，信譽遠比生命更為重要。

除勇敢外，忠誠則是日耳曼蠻族崇尚的另一品格，史詩里表現了個人對集體、對盟友的忠誠，親兵、隨從武士對主人的忠誠，武士對國王的忠誠等，這是日耳曼部族中最為崇尚的上下級關系。當貝奧武甫決定遠赴丹麥直面巨大的危險時，他選擇了十四位武士與他同行，從史詩中我們可以看到，這十四位武士對貝奧武甫表現的極為忠誠，“武士們爭先恐后登上甲板，潮水洶涌激蕩，沖擊著沙灘，勇敢的武士們把閃光的盔甲、珍貴的兵器搬進船艙，然后船兒被推進深水，武士們登上了備受祝福的航程。”［6］25當貝奧武甫在深潭中與妖母搏斗很長時間沒有出來時，很多丹麥武士都以為貝奧武甫一定是遇害了，但高特武士們卻不愿離開。“時間已是下午三點。英勇的丹麥人開始撤出山崗。武士們的朋友回到自己的王宮。但高特的武士心情沮喪，依然守望著水面。他們希望——明知這希望渺茫——再見到他們敬愛的領袖。”除此之外，史詩的字里行間無不滲透著王與下屬之間相互平等共處的關系，王被稱為“恩主”、“部族的保護人”、“財富的分發者”等，這種忠誠、平等、服從等觀念都是血緣維系下部族關系的典型特征，“蠻族的忠誠的觀念和服從的意識以及其他意識，畢竟是家族血緣聯系中產生和積累下來的，因此，這是一種自然產生的文化觀和文化意識，而不是自覺的或自為的創造的結果。所以，說到底，它依然是其進入文明社會之前的產物。”［6］69

（三）沖突和融合是蠻族文化的實質與歸宿

蠻族文化中好勇斗狠的特性促使他們不斷地入侵和掠奪，與被掠奪地之間的矛盾和沖突也不斷地發生與加劇。但我們還要看到，蠻族文化中固有的一些優良品質使得他們的文化具有相當大的彈性和包容性。在征服的途中與當地文化并非都是你死我活的爭斗，很多時候蠻族文化與當地文化，尤其是與當時已經占統治地位的基督教文化進行了有機的融合，這一點在英雄史詩《貝奧武甫》中表現得尤為明顯。

《貝奧武甫》中的基督教文化痕跡歷來受到多方質疑，基督教和日耳曼傳統在詩中的關系一直是人們探討的重點。這樣的爭論一直繼續，因為史詩的作者和創作年代均無法準確地界定，但這不是問題的關鍵，我們可以這樣認為，史詩發生在約5世紀的瑞典和丹麥，根據基督教的傳播情況和日耳曼人的發展歷史，故事發生時和基督教文化一點關系都沒有，人物和事件都是屬于異教的。而且史詩一直處于口傳文學狀態，當被征服者帶到不列顛時，基督教已經在島上傳播并獲得了合法的地位，因此把一部異教的口傳文學變為書面文學時基督教的因素一定是人為加入的。但問題的重點是這種異教故事與基督教的思想觀念能夠共存在書面文學的《貝奧武甫》中并且被人接受，這不能不說是文化融合的結果。閱讀《貝奧武甫》時我們能夠明顯地感覺到這一點，史詩中多次讓英雄處于上帝的關懷之下，貝奧武甫對氏族部落和王國的忠誠轉化成了對無所不能的上帝的忠誠。史詩對基督教正統地位的肯定以及對異教行為的斥責的態度是非常明確的，從這個意義上講，貝奧武甫是代表上帝去和惡魔格蘭道爾征戰的，他的勝利不是個人的勝利，而是上帝的榮耀。

雖然我們不得不說，從史詩的行文中可以看到一些基督教思想的融入有些生硬，但這里我們看到了日耳曼傳統與基督教傳統的融合趨勢，一個異教的民族英雄變成了一個虔誠的基督教護教者的形象，但又保留了日耳曼民族的獨特性格特征，這本身就能說明到了8世紀至10世紀，英國文化已經融合成了一種新的形態，不同于日耳曼民族傳統文化，也不同于歐洲大陸的基督教文化，這種新的文化形態傳統直接決定了未來英國歷史的面貌。

三

英雄史詩《貝奧武甫》在英雄故事的背后實際向我們展示了一種文化的發展結構，即侵入——沖突——融合。這種文化發展結構的形成取決于蠻族的文化特性，用基佐的話說就是一種情操、一個事實：“個人獨立的快樂；在世事和人生的種種機遇中，生氣勃勃地、自由地享受人生的那種快樂；有活動而無需勞作的那種快樂；對充滿不可靠性、不平等性和危險的冒險事業的愛好。這些便是野蠻狀態的主要的情操，也就是驅動這些人群的精神欲望。”［8］正是有了這樣的一個蠻族文化因素前提，當兩種文化相互碰撞時，獨立、快樂、自由、冒險、忠誠這些文化特征都會發生作用，而不會出現斷裂。

縱觀《貝奧武甫》中的前后兩個部分，我們可以看到貝奧武甫經歷了兩個轉化，一是從氏族部落英雄向封建王國英雄的轉化，二是由異教英雄向基督教英雄的轉化，這種轉化是兩種文化融合的產物，也是時代發展的內在需求。我們知道當盎格魯－撒克遜人以蠻族入侵的方式占有英格蘭之后，武力爭斗就不那么重要了，他們需要的是穩定的生活環境和實用的信仰依托，需要有利的制度來保護家庭生活和各項權利。同時，剛剛建立起來的王權也需要規范和保護。在這種現實需要的推動下，基督教融入人們的生活便是一種歷史必然。這種文化融合的現象在英國歷史中成為主流，形成一道獨特的歷史文化景觀。“在英國，由于種偶然或必然的因素，沖突卻常常以融合而告終，斗爭的過程可能很激烈，融合的經歷可能很漫長，但結局卻不是一方吃掉另一方，而是雙方都被改造又都被保留。被改造的雙方其實是互相吸取的，由此產生一個新事物”，所以“英國的道路——和平、漸進、改革之路，其秘訣正在這里，在其中，沖突與融合缺一不可，斗爭與妥協共同發揮建設性作用”［9］。

沖突和融合出現在英國歷史發展中的各個時期，無論是羅馬統治，還是諾曼征服，無論是蠻族入侵，還是丹麥掠奪，一次次的沖突和融合已經成為英國民族共同的記憶，造就了民族的性格，形成了民族的文化。融合之后的文化形態表現在諸多方面，比如民主制度與王權形式共存，保守政治與自由精神共存，野蠻殖民與紳士風度共存，古堡莊園與現代建筑共存等等。在英國人的精神世界深處，傳統與變革是一種常態思維方式，這種創造性與包容性共同作用的精神結構使他們在很多方面都有著與其它國家民族不同的認知和理解，比如他們對宗教既注重其普適性，又注重其獨特性，既看到了基督教中的善，又能夠勇于追求基督教中的真，所以英國的宗教形態是明顯不同于歐洲其他國家的，這也是為什么《貝奧武甫》能在基督教盛行的時代被改造和接受的原因。理智與情感、傲慢與偏見、野蠻與文明不僅是文學中的詩行，更是歷史與現實的鏡像。

［1］劉建軍.歐洲中世紀文學論稿［M］.北京：中華書局，2010：63.

［2］屈勒味林.英國史［M］.錢端升，譯.北京：中國社會科學出版社，2008：3.

［3］E.M.梅列金斯基.英雄史詩的起源［M］.王亞民，等譯.北京：商務印書館，2007：1.

［4］梁實秋.英國文學史［M］.北京：新星出版社，2011：9.

［5］葉君，柳博赟.論圣經研究的范式轉移［J］.東北師大學報：哲學社會科學版，2011（1）：115.

［6］陳才宇譯.貝奧武甫.世界英雄史詩譯叢［M］.南京：譯林出版社，1999.

［7］肖明翰.英語文學傳統之形成［M］.北京：社會科學出版社，2009：12.

［8］基佐.歐洲文明史［M］.程洪逵，等譯.北京：商務印書館，1998：37.

［9］錢乘旦，陳曉律.在傳統與變革之間——英國文化模式溯源［M］.南京：江蘇人民出版社，2010：1.