淺析福澤諭吉與康有為的改革差異

錢 韌

(四川外國語大學 成都學院日語系，四川 成都 611844)

在編寫《簡明日本文學史》雙語教材的過程中，有一個人物給我留下了深刻的印象，引起了我對他進行深一步分析和研究的極大興趣，這個人就是福澤諭吉。福澤諭吉是日本明治時期最著名的文學家、思想家、理論家和改革者，他的一系列理論和行動，推動了日本的明治維新運動，使封建落后的日本迅速成為了亞洲的第一強國。由此，我想到了同一時期發生在中國的戊戌變法，想到了戊戌變法的領導者康有為。中日兩國的這兩大歷史改革，日本成功了，中國卻失敗了，原因是什么呢?為此，我選擇了《淺析福澤諭吉與康有為的改革差異》這個課題，從多方面分析和論述福澤諭吉與康有為的改革差異，并從中總結出帶給我們的一些啟示，其目的是總結歷史的經驗教訓，為我國的深化改革建言獻策。

19世紀中后期，在中國和日本爆發了兩場轟動世界的變革運動，中國是“戊戌變法”，日本是“明治維新”;中國變革的領軍人物是康有為，日本變革的領軍人物是福澤諭吉。福澤諭吉與康有為都是同一時代著名的變革者。前者是日本著名的文學家、思想家和理論家，是日本“明治維新”的第一功臣，他被譽為“改造日本的啟蒙大師”和“明治維新之父”;后者是中國著名的思想家和理論家，是中國“戊戌變法”的領軍人物。他們為了自己民族和國家的強大，都提出了一系列的改革措施。結果，福澤諭吉成功了，他的改革使日本變得強大，而康有為的改革卻失敗了，直接導致清王朝衰落和滅亡。同是改革大師，為什么結果會有這樣大的反差?兩人的改革措施究竟存在著哪些差異?他們的改革差異能帶給我們些什么啟示?本文將首先簡介福澤諭吉與康有為的基本情況及相同點，然后從五個方面分析他們的改革差異，從中得出幾點啟示。

一、福澤諭吉與康有為的概況

福澤諭吉是日本家喻戶曉的人物。1835年1月10日，他出生在日本大阪一個武士家庭，幼年喪父。由于痛恨日本的封建制度，立志用西方的先進思想和文化來改變封建落后的日本。他早年進入私塾學習荷蘭語，25歲起成為教師開始教授荷蘭語，并在這一時期自學了英語。后來他被德川幕府聘用，成為了幕府中的英語權威。在任職期間，他曾隨幕府訪歐使節團訪問了法國、英國、荷蘭、德國、俄國和葡萄牙等西方國家，之后又到美國為幕府采購軍火。這些經歷，使他很早就接觸了西方的先進文化和先進技術，形成了他的民主思想和變革的主張。他淡薄官位和個人名利，在德川幕府倒臺后，明治政府曾多次請他出仕，但都遭到了他的拒絕。他堅持留在民間辦學，創辦了慶應義塾，這所學校今天已成為了日本著名的慶應義塾大學，為日本培養了大批的棟梁之材。他與一些學者共同創辦了“明六社”和《明六雜志》，使之成為了明治維新的思想啟蒙陣地。為了推動日本的社會變革，福澤諭吉撰寫了一大批宣傳西方先進文化、主張改革日本社會的著作，其中最著名的是《勸學》、《文明論概略》、《通俗民權論》和《通俗國權論》等。他的這些著作，為明治維新運動奠定了思想基礎，他的主張成為日本政府的改革措施，從而使日本的明治維新得以成功，使日本一躍成為亞洲的第一強國。1901年2月，福澤諭吉去世，終年66歲。福澤諭吉是日本明治維新的最大功臣，他為日本的改革和社會的發展做出了杰出的貢獻，為了表彰和紀念他的功績，日本政府將他的肖像印在了日元的萬元鈔票上。

康有為是中國“戊戌變法”的領軍人物，是中國近代著名的改革者。他比福澤諭吉小五歲。1858年3月19日，康有為出生在廣東南海縣一個官吏家庭，其祖父曾是舉人，父親曾任過江西補用知縣。他從小學習孔孟之道，深受儒家思想的影響，青年時開始接觸西方文化，形成了變法維新的思想。1895年，康有為到北京參加舉人考試，他聯合應考的1300多舉人，聯名向光緒皇帝上書，請求進行變法，史稱“公車上書”。為了推動變法，康有為撰寫了一大批宣傳西方思想、主張中國變法的著作，其中最著名的是《中華救國論》、《日本變政考》和《俄羅斯大彼得變政記》等。在這些著作中，康有為提出了一系列變法的主張和措施。在他多次上書后，光緒皇帝和慈禧太后采納了他的建議，任命他為總理衙門章京，主持維新變法。由于光緒皇帝和他閉門造車、脫離實際、急功冒進，變法運動遭到了慈禧太后和反對派的阻擾和鎮壓，中國的戊戌變法僅進行了103天就宣告失敗，史稱“百日維新”。變法失敗后，光緒皇帝被軟禁，變法的主要骨干被砍頭。康有為在英國政府的幫助下逃往加拿大。1927年3月18日，康有為在青島逝世。戊戌變法雖然失敗了，但它卻為中國的改革留下了深刻的歷史教訓。

二、福澤諭吉與康有為的相同點

福澤諭吉和康有為雖然出身不同、民族不同、國別不同，個人經歷和所受的教育也不相同，但他們兩人卻有著許多的相同點。這些相同點主要表現在以下三個方面:

1．同為思想的啟蒙者

福澤諭吉和康有為都是19世紀中后期中日兩國的思想啟蒙者。他們兩人都痛恨封建社會的專制統治，都積極地宣傳西方的先進思想、先進文化和先進技術;他們都大力主張向西方學習，認為只有認真學習西方先進文化和技術，才能使貧窮落后的國家走向富強;他們都呼吁人們要沖破封建思想的束縛，要大膽地接受西方民主的思想和先進的文化技術;他們都極力主張人人平等，主張尊重人權和保護人權。他們的這些主張，在當時封閉的中日兩國內，都起到了對人民大眾的思想啟蒙作用，使人民大眾認清了貧窮落后的根源、看到了西方的文明和先進文化技術、產生了變法救國的需求，為兩國的維新變法奠定了堅實的思想基礎。

2．同為時代的改革者

福澤諭吉和康有為都是中日兩國改革變法的領軍人物。他們兩人除了做思想啟蒙以外，都提出了一系列的改革措施。福澤諭吉主張進行政治改革，主張廢除幕府制、弱化皇權、建立民主制度;主張學習西方的先進文化技術，主張日本“脫亞入歐”，并提出了一系列富國強兵的具體措施。福澤諭吉的主張成為了日本政府改革變法的基本國策，從而促成了日本“明治維新”的成功，幫助日本走上了富國強兵的發展道路。

康有為認為中國必須進行改革變法，他認為只有變法才能救中國。他主張向西方學習先進文化技術，主張學習日本和俄國的改革經驗，他提出“開民智”、“興學校”、“廢八股”、“建新軍”和“開洋務”等一系列改革的具體措施。他主持了中國的戊戌變法，為光緒皇帝制定了眾多的新政法規。雖然中日兩國改革變法的最后結局不同，但福澤諭吉和康有為都不愧于時代改革者的偉大人物。

3．同為教育的先驅者

福澤諭吉和康有為的另一相同之處是:他們不僅是思想家、改革家，還都是創辦新學的教育家。福澤諭吉青年時代是一名教荷蘭語的外語教師，后來創辦了日本著名的慶應義塾。他反對教育只屬于貴族階層，主張普及教育;他反對學生只偏重文學詩歌的學習、只偏重對文字的記憶背誦，主張多學數理和對平常生活直接有用的東西;他主張學習西方的精神文明和文化技術;他注重科學研究，說自己一生最大的愿望就是建一個研究所，挑選5－10名學者，讓他們衣食無憂地終生研究學問。他還幫助日本著名的細菌學大師北里柴三郎建立了研究所和醫院。福澤諭吉通過創辦新學，為日本培養了一大批富國強兵的精英人才。

康有為是中國晚清時期最著名的教育家，他創辦了著名的私立學校——萬木草堂。萬木草堂是舊中國創辦新學的楷模，其辦學很有特點:一是有明確的人才培養目標，注重為變法維新培養人才;二是注重培養學生的創新意識和創新能力;三是文理兼修、中西兼容，既要學習中國的儒家教材，又要學習西方先進的文化知識;四是鼓勵學生以自學為主，要求學生向多方面發展。福澤諭吉和康有為的辦學做法，開創了近代中日兩國教育的新局面。

三、福澤諭吉與康有為的改革差異

福澤諭吉與康有為雖然有許多的相同之處，但在改革變法的具體措施、具體做法和個人人格方面卻存在著很大的差異。這些差異主要表現在以下五個方面:

1．差異之一:重權貴與重民眾

改革變法應該依靠誰，是依靠當權者和少數知識分子，還是依靠廣大的人民群眾，這是福澤諭吉和康有為在改革措施上的第一個差異，也是他們各自成敗的主要原因。

在戊戌變法中，康有為走的是一條“重權貴”的道路。他變法改革依靠的對象主要是三種人:一是光緒皇帝和慈禧太后;二是支持變法的皇宮大臣和地方大員;三是赴京趕考的舉人和少數知識分子。他不僅不依靠人民大眾，反而把廣大群眾視為愚民，甚至提出了“變法的目的是害怕愚民造反大亂”的荒謬理論。他雖然主張“削君權，伸民權”，但改革的措施卻是在強化封建統治，出臺的制度法規代表的也是統治者和封建權貴的利益。改革不依靠人民大眾，改革的措施制度不代表人民群眾的利益，這樣的改革變法注定得不到廣大群眾的支持，也是注定要失敗的。

福澤諭吉的改革主張卻恰恰相反，他不主張改革只依靠權貴，而極力主張改革要依靠人民大眾。首先，他主張人人平等，他在《勸學》一書中的首句就是“上天造人一律平等，天上沒有人上人，亦沒有人下人”;其次，他認為要使國家獨立，最重要的是個人要獨立，越是有獨立精神的國民就越愛國，他認為政府與其束縛人民、自己憂勞國事，倒不如解放人民，與人民同甘共苦;最重要的一點是，他認為人民群眾是創造精神文明和物質文明的主體力量，他說:“創造文明是民間的事，保護文明則是政府的事。”他對康有為重權貴的做法進行了尖銳地批判，他說:“中國人應當知道究竟是政府為人民存在，還是人民為政府存在。”福澤諭吉的這些主張成為了日本明治維新變法的指導思想，在變法改革中，形成了人民關心變法、人民支持變法的可喜局面，日本的改革變法獲得了巨大的成功。

2．差異之二:重口號與重實干

在改革變法的方式上，是靠口號來推進改革，還是靠真抓實干來進行改革，這是福澤諭吉和康有為之間的一個明顯差異，也是導致中日兩國改革成敗的另一個重要因素。

在戊戌變法的過程中，康有為是口號先行，提出了眾多的、令人眼花繚亂的變革口號。在“公車上書”的萬言書中，他提出了“變成法，通下情，慎左右”的三條綱領性主張;在《馬關條約》簽訂后，他又提出了“拒和，遷都，變法”的三條建議;在主持變法時，他更是提出了“變科舉，興學校，更舊法，變官制，削君權，伸民權，開國會，定憲法，開言路，裁減綠營，訓練精兵，辦新式學堂，獎勵新發明”等眾多的口號。他的口號提得很多，具體推行的措施辦法卻很少;他的高談闊論很多，推進的方案不細，改革的步驟缺乏計劃安排。結果造成了全面鋪開、多頭推進、顧此失彼。

福澤諭吉的做法與康有為的做法大不相同。他不是靠眾多的口號來推動改革，而是靠真抓實干來推動改革。在思想準備方面，他提出的措施是提高人民的獨立精神，他認為只有具備獨立人格和精神的人，才能關懷國事，承擔國家興亡之責。為此，他長期堅持辦學、著書、辦報，認真做好民眾的思想啟蒙工作。在政治體制改革方面，他明確提出了廢除幕府制度、弱化皇權、建立民主制度的具體措施。在學習西方文明和先進文化技術方面，他明確提出日本要“全盤西化”，具體措施是“如果想使日本文明進步，就必須以歐洲文明為目標，確定它為一切議論的標準”。在改革的內容上，他提出要重點抓典章制度的改革;在改革目標上，他提出日本要“脫亞入歐”，要加強軍力建設，極力主張日本與西方文明國家共進退。福澤諭吉提出的改革口號不多，但他提出的措施具體而可行，這些措施在明治維新中大多得到了采納和實施，實施后大多取得了十分明顯的效果。

3．差異之三:重治表與重治本

19世紀的中后期，中日兩國都是封建專制，國家貧窮落后，在這樣的時代背景下進行改革，究竟是保存現有的體制，在這個體制下進行變法改革呢，還是推翻現有體制，依靠全新的政府來進行改革。這是福澤諭吉和康有為面臨的一個重大難題，在解決這個難題方面，他們兩人存在著極大的差異。

在這個問題上，康有為扮演的是一個保皇黨的角色。他不敢提出推翻封建專制的主張，而只是提出了“削君權，伸民權”的改革措施。他雖然提出了“開國會，定憲法”的改革方案，但這個國會還是皇帝領導下的國會，他的一切改革方案的制定和實施，都是在腐朽沒落的封建體制下進行的，都必須得到光緒皇帝和慈禧太后的認可才行。他只治表而不注重治本，改革的結果只能是強化封建專制，維護統治階級的利益。

福澤諭吉與康有為截然不同，他十分注重改革要治本。他認為日本的改革要取得成功，首要的問題是“廢除幕府制度，弱化皇權，建立民主制度”，極力主張要依靠新體制和新政府來進行改革變法。福澤諭吉的這個主張反映了廣大日本民眾的心聲，這個措施得到了全國民眾的理解、關心和支持。他的主張達到了治本的目的，日本廢除了幕府專制制度，一切改革的典章法規都由新政權來制定和實施，明治維新取得了巨大的成功。從此以后，日本進入了天皇虛位的民主憲政新時代。

4．差異之四:重急利與重長遠

進行改革變法，是追求急功近利，還是考慮長遠利益，在這個問題上福澤諭吉和康有為存在著極大的差異。

在戊戌變法中，光緒皇帝和康有為采取的是急功近利的做法。他們既不認真分析中國的國情和社會的主要矛盾，更不考慮人民的心理承受能力和國家的承受能力，貪多求快，急于求成，夢想在短時間內改變中國貧窮落后的面貌，把中國改變為世界強國。光緒皇帝的口號是:“乘積弊之后，挾至銳之氣，舉一切法而更張之”，康有為的口號是:“非大變，全變，驟變不能立國”。在這種思想的指導下，戊戌變法變成了一個急功冒進的運動，據史料記載，在103天之中，光緒皇帝共發了改革的諭旨286件，平均每天發三道改革詔書，改革詔書涉及的領域之廣，內容之多，幾乎涉及到社會的每一個方面，使全國上下應對不及，全國的政治經濟陷入一片混亂。康有為鼓吹:日本的改革用了30年時間，而中國只需三年就能自立自強起來。這種急功近利的改革方式，不僅沒有改變國家貧窮落后的局面，而且直接導致了戊戌變法的失敗，使清王朝走入了分崩離析的深淵。

福澤諭吉的做法與康有為完全相反，他沒有采用急功近利的改革方式，而是冷靜地分析日本的國情和社會的主要矛盾，在此基礎上，有針對性地提出改革變法的措施。他的改革措施遠遠少于康有為，但每個措施都能結合實際，著眼于日本的長遠發展。根據他的改革主張，明治政府在廢除幕府專制制度后，只制定了三項基本國策，即“富國強兵，殖產興業，文明開化”，并把這三項國策作為了日本的立國之本。富國強兵的內容主要包括改革軍警制度，創辦軍火工業，建立新式軍隊等;殖產興業的內容主要包括引進西方的先進技術和管理方式，大力發展資本主義工商業等;文明開化的內容主要包括普及西方文明，發展現代教育，提高國民知識水平等。這些改革措施既立足當前，更注重長遠發展。歷史證明:康有為急功近利的改革辦法是失敗的，福澤諭吉注重長遠的改革辦法是成功的。

5．差異之五:重官位與輕名利

同為時代的改革者，康有為和福澤諭吉在人格及品質上存在著很大的差異。康有為看重官位，注重個人作用和個人名利，而福澤諭吉卻不追求官位，淡化個人作用，從不考慮個人名利。

作為一個改革家，康有為在人格和品質方面存在著三個嚴重的缺陷。一是貪圖官位。他力主改革變法，既有救國救民的動機，更有通過改革變法，達到個人升官發達的目的。號稱“清末怪杰”的國學大師辜鴻銘曾經這樣評價他:“自私自利而具野心，但又缺乏經驗、判斷力和方向。”二是夸大個人作用。他非常狂妄自大，他曾公開說:“天生我聰明才力過常人，豈天之私我哉?令人我斯民計耳。”在提出改革措施時，他從不聽取旁人意見，而是個人獨斷專行。三是臨陣脫逃，最終走向墮落頹廢的道路。戊戌變法失敗后，他倉惶逃往加拿大;辛亥革命后，他從改革者搖身變為了保皇派，反對共和制，反對革命，公然策劃讓溥儀皇帝上臺執政，復辟清王朝。

和康有為相比，福澤諭吉在人格和品質方面卻有許多令人尊敬的地方。首先，他不貪圖官位，他是明治維新的第一功臣，明治政府多次請他出任官職，他都堅決拒絕，放棄個人做大官的很多機會。其次，他從不夸耀自己的功績，也不看重個人的作用和政府的權威。他曾經這樣說:“我不特別地急于證明我的原則是放之四海皆準的。如果證明它有效，很好。如果無效，那就很不幸，我無意對我的主張在遙遠的將來可能產生的后果負責。”在改革變法中，他最注重的是民眾的智力和民眾的創造精神。另外，他從不計較個人的名利，堅持按自己的原則辦事，無私無畏。由于他淡薄名利，所以在改革中他積極而不狂熱，做實事而不求回報，全心全意地為治國興邦出謀劃策。

四、從福澤諭吉與康有為改革差異中得到的啟示

通過上述的分析和論述，我們可以看到福澤諭吉與康有為在改革變法上的五點差異，這些差異能帶給我們的或許有以下幾點啟示:

1．改革必須依靠人民大眾

福澤諭吉的改革變法之所以能取得成功，其中最重要的一點就是依靠人民大眾。這是一條改革成功的歷史經驗，溫家寶總理曾經說過:“任何一項改革必須有人民的覺醒、人民的支持、人民的積極性和創造精神。”要做到這一點，必須注重以下三個方面:其一，在選擇改革目標時，一定要注重人民大眾生活的熱點問題和關系國家發展的難點問題;其二，在醞釀改革方案時，要廣泛聽取各方面群眾的意見，不能光靠領導拍板定奪，也不能單靠幾個專家學者“閉門造車”;其三，在制定改革方案時，不能只顧少數人的利益，要著重考慮廣大人民群眾的利益。只有這樣，我們的改革才能得到最廣大人民的理解、關注和支持。

2．改革必須真抓實干

康有為和戊戌變法之所以失敗，其中一個重要的原因是口號太多，空談較多，務實較少。改革是一項長期而艱巨的戰略任務，必須要有務實精神，真抓實干。黨的十八大召開以后，以習近平為首的黨中央再一次提出了“空談誤國，實干興邦”的口號，并在政治局會議上做出了改進工作作風、密切聯系群眾的八項規定，堅決反對形式主義、官僚主義，要求“開短會，講短話，力戒空話、套話”，新的國家領導集體為務實做出了表率。歷史證明:只有少提口號，少搞形式主義，少搞政績工程和少搞浮夸之風，中國的改革才能持續深入進行。

3．改革必須注重治本

福澤諭吉和康有為的改革差異充分證明:改革不能只治表不治本。這種改革只能解一時之憂，不能解長遠之愁。因此，我們在制定各項改革措施時，既要考慮眼前的利益，更要分析和注重長遠的利弊;要抓住社會的主要矛盾，制定從根本上解決問題的措施辦法，避免一個問題重復改革，避免改革走彎路和走回頭路。只有抓住這一點，我們的改革才能真正取得實效。

4．改革必須持續漸進

戊戌變法之所以很快失敗，其中的一個重要原因是光緒皇帝和康有為追求急功近利、貪多求快。這個教訓應引起我們的高度重視，中國地大物博，東西部地區的差異很大，各地區的實際情況并不完全相同，我們在考慮改革方案時，一定要結合本地區的實情，充分考慮人民群眾和本地區的承受能力，全盤規劃，周密計劃，分步實施，決不能貪多、貪大、貪快，決不能搞什么立竿見影、拔苗助長，要持續穩定地進行改革。只有這樣，我們才不會重蹈戊戌變法的復轍。

5．改革者必須無私無畏

康有為之所以成為改革的失敗者，是因為他貪圖官位、追求個人名利、計較個人得失。我們的各級領導干部應該牢牢記住教訓。黨的十八大召開以后，新一屆黨中央加大了反腐的力度，各地有不少的官員紛紛落馬，這充分說明在改革的浪潮中，有一部分干部趁機專營官位，趁機撈取個人名利。他們的行為，既損害了黨的形象，又使得一些地區的改革走形變樣。要搞好中國的改革，各級領導干部自律是一個重要的環節。在國家深化改革的關鍵時刻，我們的各級領導干部應該真正做到不貪圖官位、不追求個人名利、不計較個人得失，只有改革的領導者做到了無私無畏，中國的改革才能健康、順利地進行。

通過對福澤諭吉與康有為的改革差異的分析和論述，我們可以得出這樣三個結論:第一，福澤諭吉和康有為都是近代的改革家，雖然他們最后的結局不同，但都在不同程度上為啟蒙民眾思想和推動社會發展做出了重大的貢獻。第二，康有為和福澤諭吉的改革存在著很大的差異，康有為重權貴、重口號、重治表、重急利、重官位，所以他成為了改革的失敗者。而福澤諭吉重民眾、重實干、重治本、重長遠、輕名利，所以他成為了改革的成功者。他們的改革差異為我們留下了寶貴的經驗教訓。第三，福澤諭吉和康有為的改革差異，為我們帶來了許多啟示。其中最重要的是:改革必須依靠人民大眾，改革必須真抓實干，改革必須注重治本，改革必須持續漸進，改革者必須無私無畏。我們只要認真地汲取兩人的經驗教訓，堅持正確的制度、正確的理論、正確的道路，就一定能進一步搞好中國的深化改革，中國的改革就一定會取得更加輝煌的成就。

［1］葉渭渠.日本文學史序說［C］.加藤周一著．北京:外語與教育研究出版社，2011．

［2］福澤諭吉自傳——改造日本的啟蒙大師［Z］.楊永良，譯．上海:文匯出版社，2012．

［3］童強．康有為傳［Z］. 北京:團結出版社，1998．

［4］馬洪林．康有為評傳［Z］．南京:南京大學出版社，2011．

［5］福澤諭吉．勸學書［M］．柯泓，譯.北京:光明日報出版社，2011．