布萊克早期詩歌中女性性意識的對立性

張 瑾 王 晶

(哈爾濱工業(yè)大學(xué) 外國學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150090)

威廉·布萊克(William Blake，1757－1827)是英國文學(xué)史上極具個性和獨創(chuàng)性的一位詩人。對立性(contrariety)是布萊克美學(xué)思想的重要組成部分，他的對立性觀念超越傳統(tǒng)的善與惡、肉體與靈魂的二元對立，體現(xiàn)了對立力量間的積極的、動態(tài)的相互作用。M.H.艾布拉姆斯指出，“布萊克作品中所有的對立物都表現(xiàn)為男性和女性力量之間的相互對立與相互補充。這兩種力量在強烈的愛—恨關(guān)系中成為所有形式的進步、組織、創(chuàng)造力或生殖力的必要組成部分。”(Abrams，1971:260)布萊克的詩作中女性形象豐富，從《天真與經(jīng)驗之歌》(Songs of Innocence and Experience)中細心的護士和慈愛的母親到《塞爾書》(The Book of Thel)中的處女塞爾(Thel)，從《阿爾比恩女兒們的夢幻》(Visions of the Daughters of Albion)中具有叛逆精神的奧松(Oothoon)到后期詩作中有邪惡的女性控制意志的女性，形象各異。布萊克早期詩歌①本文將布萊克的早期詩歌界定為從1783年發(fā)表的《詩的素描》(Poetical Sketches)起到1795年完成的“朗伯斯”系列寓言詩止。參見胡孝申，鄧中杰.威廉·布萊克創(chuàng)作階段劃分芻議［J］.外國文學(xué)研究，1998(1):103－107.中對女性性意識的處理上一個鮮明的特點是他展現(xiàn)出來的矛盾態(tài)度。一方面，他的詩作表現(xiàn)出強烈的女性意識，為他贏得女權(quán)主義預(yù)言者的聲譽;另一方面，他筆下的女性又令人難以置信地屈從于性壓迫，一些評論家宣稱他也是企圖囚禁女性的父權(quán)制力量中的一份子。②關(guān)于布萊克婦女觀的研究，參見D.Aers.William Blake and the Dialectics of Sex［J］.ELH，1977(3):500 － 514;Rachel V.Billigheimer.“Conflict and Conquest:Creation，Emanation and the Female in William Blake’s Mythology［J］.Modern Language Studies，2000(1):93－120;劉朝暉.“影”之謎:對布萊克的女性主義研究［J］.外國文學(xué)研究，2000(1):81－86.而事實上，布萊克所關(guān)注的是女性性意識中存在的兩種對立力量的沖突:解放與順從，兩者處于一種動態(tài)的抗?fàn)帬顟B(tài)，而非相互否定。

一

性批評貫穿布萊克作品的始終，他認為性是“最直接、無所不含的一個問題”(Damon，1988:367)，因為幾乎所有的意識形態(tài)、政治、經(jīng)濟以及宗教話語在這一領(lǐng)域均發(fā)揮強大的作用。性是他表達自己對人類社會、人類思想認識的一種途徑，他對性意識的探索表現(xiàn)出他對社會強制規(guī)定的價值觀念與人的欲望的對立以及人心中存在的對立力量的關(guān)注。布萊克相信性激情是最強烈的人類情感，性愛不僅意味著感官享受，還傳遞精神意義。布蘭達·韋伯斯特(Brenda S.Webster，1987:205)認為:“被解放了的性意識對布萊克來說看似高尚價值的源泉——他將其與幻想和藝術(shù)連在一起。”布萊克頌揚人的性意識，認為它與想像力息息相關(guān):“性愛……是一扇門，通過這扇門我們中的大多數(shù)可以進入想像的世界，對許多人來說，它是瞥見那個世界的惟一途徑。”(Frye，2004:78)性欲望是神圣的，也是自由的。他甚至認為“隨著感官享樂的改善”(《天國與地獄的婚姻》:194)①文中布萊克作品的譯文凡只標(biāo)出詩名和頁碼的均出自張熾恒譯作《布萊克詩集》(上海:三聯(lián)書店，1999年)。其他譯文為作者所譯，標(biāo)示英文作品集中的出處。詩歌均選自Alicia Ostriker(ed.).William Blake:The Complete Poems(Harmondsworth:Penguin Books Ltd.，1981);其它作品均選自David V.Erdman(ed.).The Complete Poetry and Prose of William Blake［M］.New York:Doubleday，1988.，性愛是人接近永恒的途徑。在一首手稿詩中，他寫道:“誰在歡樂飛翔時吻它，/誰就將生活于永恒的黎明。”(《永恒》:116)人應(yīng)該享受性愛的歡樂，如果他束縛自己，壓抑性愛，他將毀掉“有翼的生命”(《永恒》:116)，失掉通向永恒的機會。布萊克贊美人的性意識，尤其關(guān)注女性性意識，他認為性愛是男性和女性雙方的需求:

男人在女人身上所需要的

是欲望得到滿足的表達

女人在男人身上所需要的

是欲望得到滿足的表達 (Ostriker，1981:158)

男女兩性都迫切需要對方的身體，因此女性有權(quán)追求性愛。

布萊克筆下的女性努力將自身從性壓抑中解放出來。《阿爾比恩女兒們的夢幻》一詩中純真的女主人公奧松愛上塞歐托曼(Theotormon)，但卻在與所愛之人相見的路上被布羅明(Bromion)強奸了。布羅明拋棄了她，認為她是妓女;而塞歐托曼全然不顧奧松的祈求，認定她放蕩、通奸。布萊克在這首詩中毫不隱諱地探討了兩性關(guān)系和女性性意識，“在父權(quán)社會的主導(dǎo)話語以更有力的方式壓制女性性欲的聲音的歷史時刻，試圖為女性性欲的自由表達尋找一片空間”(Bruder，1997:57)，表達出女性解放性意識的必要性。

《阿爾比恩女兒們的夢幻》中，女性性意識的解放首先體現(xiàn)于追求性行為中女性的主體地位和積極作用。18世紀末，男性霸權(quán)主義幾乎滲透在英國社會的各個層面，兩性關(guān)系與性愛也毫無例外地受其影響。女性要端莊、正派、有節(jié)制，否則便會被冠以放蕩之名而遭到鄙視。在這種情況下，“女性不可能要求被看作是性主體而非性客體”(Ankarsj，2004:61)，她們只能是男性性欲望的對象，被動地等待男性的屈尊求愛。然而，奧松拋棄了扭曲女性情感的道德標(biāo)準，在追求性愛中采取主動。她天真地相信每個人都有自由享受愛，所以公開宣布她的愛:“我愛塞歐托曼，/心中一片坦然。”(p.212)她采擷“柳薩的花朵”(Leutha’s flower)(p.212)，從藏身的溪谷起身遠行，“奔向整個靈魂想往的地方”(p.213)。奧松的行為體現(xiàn)了她性意識的萌發(fā)，因為在布萊克的詩歌中，柳薩象征著性(Damon，1988:238)，采摘金瑪麗花(Marygold)是“一種古老的性體驗的象征”(Damon，1988:265)。摘下金瑪麗花，奧松等于承認了自己的性欲望，于是，她毫不猶豫地出發(fā)去尋找塞歐托曼，表達她的渴求。傳統(tǒng)求愛的模式在這里被顛覆了:盡管奧松最終陷入父權(quán)制的陷阱，她卻成為有意識主動追求性愛的一方，而塞歐托曼則成為滿足她性追求的對象。這顯然是女性解放性意識的第一步。

奧松被強奸之后，布羅明與塞歐托曼對此的反應(yīng)非常典型:前者要求女性“崇拜恐怖并且順從暴力”(213)，他代表了性暴力，男性對女性身體的壓迫;后者追求女性的貞潔，他認為奧松遭到玷污，不再純潔，這代表了男性對女性思想的壓迫。他們對奧松的態(tài)度體現(xiàn)了父權(quán)社會制定的女性標(biāo)準和道德規(guī)范，這首詩成為“一曲愛的占有欲和道德立法者的虛偽性的哀歌”(Erdman，1954:211)。奧松在社會制度中找到了性壓迫的根源，她直接控訴尤理生②尤理生(Urizen)在布萊克的宗教神話體系中代表理性，為能量(Energy)的限制者，律法的制定者。參見S.Foster Damon.A Blake Dictionary:The Ideas and Symbols of William Blake［M］.(Hanover and London:University Press of New England，1988:419－426.，告訴他“你錯了，天上的守護神”(p.217)。她挑戰(zhàn)男性權(quán)威，質(zhì)疑它對女性的公正性:

他用什么作羅網(wǎng)、圈套和陷阱?他怎樣用抽象之冷水

圍著自己，怎樣用孤寂之林，為自己建造國王和神父

享用的城堡和高聳的塔尖;最后用律法的符咒

將燃燒著青春之火而不懂得既定命運的她，綁在

她所憎惡的人身上?難道她必須在令人厭倦的肉欲中

拖著生命的鎖鏈?難道令人心寒的兇殺之念，定要

遮蔽她那永恒之春的明凈天空……(p.218)

這是對社會剝削以及性別剝削的嚴厲控訴。男性權(quán)威，尤理生—上帝、國王和神父編織了“羅網(wǎng)”、“圈套”和“陷阱”來束縛女性的命運。婚姻似乎已經(jīng)成了一張網(wǎng)，一種奴役的制度，它剝奪了女性自由選擇的權(quán)利以及自由追求性愛的權(quán)利。奧松譴責(zé)無愛的婚姻，那只是法律名義下的靈車。她抗議男性勾結(jié)起來以貞操的道德律法控制、壓迫女性，使其成為受害者、犧牲品。正統(tǒng)道德規(guī)范要求女性要羞怯，保持貞潔，這只是男性囚禁女性的一種陰謀。而在奧松看來，女性學(xué)會的只是一種“狡猾的羞怯(subtil modesty)”(219)，因為她知道即使是那些已經(jīng)接受了正統(tǒng)思想的女性依然渴望性愛:

你以羞怯的處女之名聞名于世來掩飾自己，

用你在夜之枕下找到的網(wǎng)來獲取處女的歡樂，

并在上面打上“妓女”的烙印，在夜間把它

悄悄出賣，一聲不出，仿佛在睡夢中一樣。(p.219)

男性宣揚羞怯是虛偽的，而對女性來說遵從男性的說教違反了她們的意愿。奧松宣稱她想成為妓女，只是因為她想自由地表達性愛，她認為“生命的一切純潔的歡樂/都是妓女”(p.219－220)。對布萊克而言，妓女代表著得到滿足的性欲望:“在妻子身上我會渴望/經(jīng)常在妓女身上發(fā)現(xiàn)的/得到滿足欲望的面貌”(Ostriker，1981:153)。妓女常被冠以放蕩的惡名，然而她們和那些被虛偽的羞怯和貞潔所束縛的女性一樣，同為男性統(tǒng)治的犧牲品。奧松抨擊父權(quán)制所宣揚的壓抑人性的羞怯，狂熱地追求解放性意識。她崇尚個人喜悅的神圣性:“每一種歡樂都是一種愛”(p.218)，盡管在性關(guān)系中處處受限，她仍然期待解放自己的性欲:

奧松是個充滿了處女的幻想

向著美常在之處的歡樂開放的處女。

我多想在旭日中找到那處所，我在歡樂的交媾中

曾向那兒凝望;我多想在勞作之余，

在溫暖的夜色中坐在岸邊，汲取這生來自由的歡悅。(p.220)

很明顯，奧松向往與所愛之人幸福地交融，只有在這自由的時刻，她所有的能量才能得以釋放，達到圓滿。

二

奧松敢于同男性束縛抗?fàn)帲w現(xiàn)出布萊克時代女性身上罕見的勇氣、正義和力量。盡管塞歐托曼對她冷漠，她仍然向往“愛!幸福的愛!自由如同大風(fēng)!”(220)。然而，這只是奧松樂觀、理想化的幻想，因為這樣的性解放顛覆了傳統(tǒng)的道德訓(xùn)誡。布萊克在對拉瓦特(Lavater)的《人的箴言》(Aphorisms on Man)①Reverend Johann Kaspar Lavatar(1741－1801)是瑞士哲學(xué)家和神學(xué)家，以觀相術(shù)的著作而著稱。他的作品《人的箴言》于1788年由布萊克的朋友亨利·福斯利(Henry Fuseli)翻譯成英語。的注釋中提到:

偉大的女人不專橫，美麗的女人不虛榮，資質(zhì)平平的女人不嫉妒，有成就的女人不夸耀——這是四個奇跡，偉大至極，足以分別占據(jù)地球的四個部分。

讓男人履行他們的職責(zé)，女人就會成為這樣的奇跡，女性的生命依賴于男性的光亮而存活，看一個男人的女性依附者，你了解這個男人。(Erdman，1988:596)

男性是“自我”，而女性則是“他者”，女人應(yīng)該做的是依附于男性，甚至女性的性也只是男性的補充而已。強大的父權(quán)制力量規(guī)約了女性的身份和形象，不允許女性表達愛，女性滿足性欲望的意愿總是被阻撓。女性要求性解放的欲望被置于與順從力量的不斷抗?fàn)幹校瑑烧邩?gòu)成了典型的布萊克式的對立性。

《塞爾書》寫于1789年，展現(xiàn)了女性性意識中的對立力量。處女塞爾離開了她居住的哈爾溪谷(the vales of Har)，“她神情黯淡地尋找那片神秘的天去了”(p.202)。塞爾的名字源自希臘語，意為“我要”或“我希望”，還意指“女性、女人們”(Swearingen，1989－1990:127)。既然欲望被定義為塞爾的特性，那么她的旅程和追尋可以被看作是從“原始的純真之地”(Damon，1988:174)哈爾溪谷向成人性意識的未知世界的邁進。從這個意義上看，《塞爾書》講述了女性的性歷程。作為女性欲望的化身，塞爾探索感官體驗，探尋性意識的表達。她同一朵百合、一片云、一只蚯蚓交談，最后她在土塊主婦的邀請下進到她的房屋:“別害怕，抬起你的處女秀足進去吧”(p.207)。土塊的房子代表著有性行為的成人的世界，因為她已經(jīng)被“結(jié)婚禮帶”(p.206)綁住，成為孩子的母親。然而，當(dāng)塞爾進入這個她向往的世界后，只是發(fā)現(xiàn)了一幅凄涼的畫面:

她看到了死者的臥榻，看到了每顆心的堅韌的根，

都把它不知足的卷須深深地嵌入土中:

那是個永遠看不見微笑的、悲傷與眼淚的國度。(207)

性的世界充滿了痛苦與死亡，這是一個由男性意志統(tǒng)治的世界，試圖扼殺女性的性意識。很明顯，進入性愛世界只能給塞爾帶來死亡。在這個世界，塞爾看到了自己的墓地，聽到哀鳴的聲音:“為何一個脆弱的羈絆阻礙了熱血少年?/為何一幅小小的肉的幕簾罩在我們的欲望之床前?”(208)。她的性意識已經(jīng)覺醒，但不得不相信感官享受的毀滅性。在與正統(tǒng)思想的對抗中，塞爾被潛在的威脅嚇倒了，她的性意識受挫，逃回到處女的溪谷。盡管心存渴望，她的尋求性意識表達之旅以失敗而告終。

女性不僅屈從于外部力量，還內(nèi)化男性要求她們順從的力量。蘇珊·福克斯(Susan Fox)(1977:513)認為:“布萊克在《阿爾比恩女兒們的夢幻》一詩中將主要人物設(shè)定為女性，不僅僅因為他崇拜瑪麗·沃爾斯通克拉夫特，認為女性至少在潛能上和男性是平等的，也不僅僅因為他痛恨對女性的壓迫，還因為他需要一個人物，她可以被強奸、被束縛、被壓迫而沒有任何援助，或者更確切地說，她唯一的救助是具備一種革命性的男性力量，以此來結(jié)束受虐境遇。”布萊克鄙視對女性的壓迫，但是他的確看到了女性的無助和潛在的受壓制并屈從于男性統(tǒng)治的傾向。曾經(jīng)狂熱地宣揚性解放的奧松沒有達到徹底的女性性意識的解放，她所有的努力均無果而終。她依然不夠強大，無法逃脫社會制度制定者的法網(wǎng)，這是一首“以描寫最終被囚禁的愛而告終的自由之愛的宣言”(Cox，1992:127)。因此，奧松只能每天清晨在柳薩溪谷哭泣，嘆息是阿爾比恩的女兒們能夠聽到的唯一的聲音，也是她們能夠回應(yīng)的唯一的聲音，溪谷彌漫著凄涼的氣息。

某種程度上講，奧松最終屈從于布羅明和塞歐托曼的父權(quán)壓迫。奧松卑微地乞求塞歐托曼的愛:“她扭動著雪白柔軟的身子，/呼喚塞歐托曼的鷹來啄食她肉體”，“鷹聽從了她的呼喚，飛下來撕食血淋淋的食物”(p.214)。這一幕寓意深刻。奧松在塞歐托曼的鷹啄食了她的肉體后，“展露笑顏”(p.214)。鷹捕食象征著男性的性進攻，奧松呼喚鷹明顯傳遞了她的受虐傾向。她落入了性壓迫者的圈套，期待成為塞歐托曼性行為的被動客體。很明顯，解放與順從兩種力量在奧松的內(nèi)心交替出現(xiàn)，更為嚴重的是，她似乎已將男性的價值標(biāo)準和準則內(nèi)化為己有，按照男性制定的女性標(biāo)準塑造自己的形象。奧松追求的自由之愛使她落入男性界定的欲望陷阱，即以男性為中心的自由之愛。她不再為自己的自由而戰(zhàn)，而是耗費精力為塞歐托曼編織捕獲處女的網(wǎng):

奧松我將布下絲織的羅網(wǎng)和剛玉的捕機，

為你捕捉柔亮如銀或剛烈似金的姑娘;

我將在河岸上躺在你身旁，看她們這些蕩婦

和你塞歐托曼一同游戲在愛的交媾中，狂喜無度。

奧松我將紅艷如玫瑰色的黎明，貪欲似第一縷出生的光芒，

看著你的熱切的歡樂，既不帶著嫉妒的陰云

進入生育之愛的天空，也不會因自私而從事破壞。(221)

奧松接受了她曾經(jīng)反抗的傳統(tǒng)性觀念，試圖成為塞歐托曼控制其他女性的同謀。奧松的幻象體現(xiàn)了她的“施虐受虐狂和窺淫癖”(Damrosch，1980:198)，她是這一幕的設(shè)計者，她觀看塞歐托曼與其他女子放蕩的嬉戲，以此獲得樂趣。她帶著一副寬容和滿足的神情，好像她自己是性活動的積極參與者。也就是說，即使是看上去最具革命性的女性也不能完全拋棄傳統(tǒng)觀念，傾向于服從男性，而這與她對自由之愛的向往是相背離的。奧松的幻象透射出她自己對性愛的渴望，然而，她卻從對自由性愛的積極追求中退卻了，自由結(jié)果只是男性的自由，她甚至與男性合謀誘使其他女性屈從于男性的性要求。“壓迫不僅來自于外部，也來自于內(nèi)心”(Ostriker，1991:92)。也許無意識中，奧松將父權(quán)社會的價值體系作為判斷性解放的標(biāo)準，她設(shè)計讓塞歐托曼與其他女性交媾從另一方面強化了“強加給女性的只是充當(dāng)男性性滿足工具的角色”(Ackland，1982－1983:173)。順從的力量扭曲了奧松的女性性意識，她自我克制，放棄了自己的性快樂。她從一個尋求性解放的女斗士變成了男性性壓迫的同謀，從一個受害者變成了施害者。從這一角度看，《阿爾比恩女兒們的夢幻》成為精神戰(zhàn)爭的戰(zhàn)場，性意識中的解放與壓制兩種精神力量相互對抗。

三

布萊克筆下極端的女性性順從和性解放都蘊含著潛在的危機。極度的順從使女性喪失了主體性，淪為“他者”，女性欲望“由于受到抑制，它在某種程度上成了被動的東西，最終成為欲望的影子”(《天國與地獄的婚姻》:187)，這對女性來說是毀滅性的結(jié)局。女性被剝奪了追求性愛的自由，順從使她們成為性客體，男性欲望的對象。女性甚至被剝奪了享受性愛的權(quán)利，被迫放棄男女之愛，于是在《阿爾比恩女兒們的夢幻》中，她們所向往的“欲望的時刻”(p.220)就變成了自體性欲(autoeroticism)的一刻:

為了男子

而憔悴的處女，將在臥室的隱秘暗影中把子宮

喚醒，來享受巨大的快樂;禁戒肉欲之樂的青年

將把生殖后代置諸腦后，在窗簾的暗影中、

在靜靜的眠枕的褶痕里，臆造色情的影像。(p.220)

這是一種黑暗的、隱秘的愛，性意識被壓抑、扭曲。當(dāng)然，在布萊克看來，性壓迫的犧牲品既包括女性也包括男性，但他更強調(diào)受壓制的女性性意識。自體性行為①參見Eijun Senaha對《病玫瑰》一詩中自體性行為的研究:Sex，Drugs，and Madness in Poetry from William Blake to Christina Rossetti:Women’s Pain，Women’s Pleasure［M］.Lewiston/Queenston/Lampeter:Mellen University Press，1996:11－28.盡管可以讓女性得到片刻的歡愉，但它卻意味著自我否定。看似自我享受的一刻實則更深刻地揭示出女性內(nèi)心的痛苦，正是對正常性行為的否定而非性行為本身給女性帶來了痛苦和毀滅。女性身體欲望和社會規(guī)范之間的矛盾無法解決，她們被迫屈從，從而采取這種自我毀滅式的行為。艾琳·泰勒(Irene Taylor)認為:“父權(quán)制文化鼓勵的女性性順從導(dǎo)致殘忍的沖突，毀掉了女性一切幸福的機會。”(Billigheimer，2000:109)

布萊克倡導(dǎo)女性性解放，但他也意識到了女性性意識中強大的女性力量的威脅。他在《月亮上的島嶼》中寫道:“女性被稱作是最軟弱的化身，但我認為她們是最強大的”(Erdman，1988:457)。奧松追求自由之愛，但“每一次示愛都是力量的宣言，沒有所謂的自私或自我犧牲，有的只是挖空心思的支配”(Paglia，1992:273－274)。女性性意識的過度解放會使其同樣成為一種控制力量，唯一的區(qū)別在于女性的控制取代了男性的支配。《水晶柜》一詩體現(xiàn)了布萊克對女性控制欲的關(guān)注。一個年輕男子在田野里幸福地跳舞，但他被一個少女捉住了:“她把我放進她的水晶柜中/用一把金鑰匙將我鎖住”(p.88)。鎖與鑰匙的意象暗示了性行為，少女是主動的一方，而年輕男子是被捕獲的對象。男子在柜子中產(chǎn)生了幻象，他看到從柜子的三面出現(xiàn)了三個少女的映像，若隱若現(xiàn)。男子的欲望被激發(fā)，他像火焰一樣燃燒起來。他試圖抓住少女，滿足他對性愛的渴求，“可是那水晶柜燒了起來/變得像一個哭泣的嬰孩”(p.89)。他的渴求被遏制，他的反抗被壓制。這里，奧松的遭遇被完全逆轉(zhuǎn)，女性的支配力量占了上風(fēng)，結(jié)果它和男性的控制與支配一樣具有破壞性。男子從一個無拘無束、無憂無慮的年輕人變成了一個孤獨無助、痛哭的嬰孩。當(dāng)女性的性意識解放走向極端，企圖占據(jù)和男人一樣獨一無二的優(yōu)勢地位時，解放力量淪為一種壓迫力量，解放本身也變得邪惡了。

在《歐羅巴:一個預(yù)言》一詩中，女性的控制欲望以偽裝的形式出現(xiàn)，展現(xiàn)了女性意志(Female Will)的野心。布萊克在這首詩中描寫了一場持續(xù)了1800年之久的女性之夢，從耶穌的降生一直到18世紀90年代。艾尼薩蒙(Enitharmon)是天國的女王，她命令她的兒子向人類宣布下面的信息:

去!告訴人類女性的愛是罪惡!

永恒的生命等待著六十冬的幼蟲

在一個從未有生命停留的寓言的住所:

禁止所有歡樂，從童年時代起，小女孩應(yīng)該

在每一條秘密的道路上撒網(wǎng)。(Ostriker，1981:229)

通過宣稱“女性的愛是罪惡”，艾尼薩蒙表達出父權(quán)社會對女性性意識的規(guī)定:從童年時起，女性應(yīng)學(xué)會克制對感官享受的欲望，女性的自我克制將會使她獲得“永恒的生命”。然而，艾尼薩蒙關(guān)于女性要克制、要順從的宣言卻隱含著要求解放的欲望，她在思考“女性，可愛的女性!可以有控制權(quán)么?”(Ostriker，1981:229)。這里，她使用了瑪麗·沃爾斯通克拉夫特(Mary Wollstonecraft)所說的狡猾的女性力量，這種力量通過“狡詐和置換的策略表現(xiàn)出來”(Williams，1998:78)，即順從是控制欲的偽裝。“網(wǎng)”的意象在《阿爾比恩女兒們的夢幻》中代表對女性性意識的束縛，而這里它則暗示了偽裝起來的女性對男性的挑戰(zhàn)。這首詩的主題之一是“女性意志通過性是罪惡這一虛假信條戰(zhàn)勝男性”(Damon，1988:132)，女性意志是頗具毀滅性的女性支配欲望，艾尼薩蒙企圖為男性編織一張網(wǎng)，控制男性，甚至毀滅男性。如果沒有屈從力量與之抗衡，女性性意識的解放就會走向極端，構(gòu)建起女性的性霸權(quán)。因此，女性性意識的解放和順從兩種力量應(yīng)互相牽制，處于一種對立狀態(tài)，而非互相否定。

布萊克在早期詩歌中對女性性意識的態(tài)度看似一種悖論，既有女權(quán)主義傾向，倡導(dǎo)女性性意識的解放，又有厭女情結(jié)，暗示女性性順從的必要性。實際上，這是布萊克有意為之。他的詩中女性性意識處于解放與順從兩種力量的對抗之中，這種矛盾性正是他詩歌的活力所在，因為他相信進步衍生于對立雙方的斗爭。同時，女性性解放與順從這兩個對立面應(yīng)處于平等位置，否則一方戰(zhàn)勝另一方，勢必落入專制狀態(tài)，對立性將被破壞。如吉恩·海格斯特魯(Jean H.Hagstrum)所言，“理想的世界因物質(zhì)的收縮和延展、對立力量之間的相互牽制而活力四射”(Hagstrum，1985:145)。布萊克對女性性意識的處理體現(xiàn)了他的對立性思想。

［1］Abrams，M.H.Natural Supernaturalism:Tradition and Revolution in Romantic Literature［M］.New York:W.W.Norton＆ Company，Inc.，1971.

［2］Ackland，Michael.The Embattled Sexes:Blake’s Debt to Wollstonecraft in The Four Zoas［J］.Blake:An Illustrated Quarterly 63，1982－1983，16(3):172－183.

［3］Ankarsj，Magnus.Bring Me My Arrows of Desire:Gender Utopia in Blake’s The Four Zoas［M］.Gteborg，Sweden:Acta Universitatis Gothoburgensis，2004.

［4］Billigheimer，Rachel V.Conflict and Conquest:Creation，Emanation and the Female in William Blake’s Mythology［J］.Modern Language Studies，2000，30(1):93 －120.

［5］Bruder，Helen.William Blake and the Daughters of Albion［M］.Basingstoke and London:MacMillan，1997.

［6］Cox，Stephen.Love and Logic:The Evolution of Blake’s Thought［M］.Ann Arbor:The University of Michigan Press，1992.

［7］ Damon，S.Foster.A Blake Dictionary:The Ideas and Symbols of William Blake［M］.Hanover and London:U-niversity Press of New England，1988.

［8］ Damrosch，Leopold，Jr.Symbol and Truth in Blake’s Myth［M］.Princeton，New Jersey:Princeton University Press，1980.

［9］Erdman，David V.Blake:Prophet against Empire，A Poet’s Interpretation of the History of His Own Times［M］.Princeton，New Jersey:Princeton University Press，1954.

［10］Erdman，David V.The Complete Poetry and Prose of William Blake［C］.New York:Doubleday，1988.

［11］Fox，Susan.The Female as Metaphor in William Blake’s Poetry［J］.Critical Inquiry，1977，3(3):507－519.

［12］ Frye，Northrop.Northrop Frye’s Fearful Symmetry:A Study of William Blake［M］.Toronto:University of Toronto Press，2004.

［13］Hagstrum，Jean H.The Romantic Body:Love and Sexuality in Keats，Wordsworth，and Blake［M］.Knoxville:The University of Tennessee Press，1985.

［14］Ostriker，Alicia.Desired Gratified and Ungratified:William Blake and Sexuality［C］//Hazard Adams.Critical Essays on William Blake.Boston:G.K.Hall ＆ Co.，1991:90－110.

［15］ Ostriker，Alicia.William Blake:The Complete Poems［C］.Harmondsworth:Penguin Books Ltd.，1981.

［16］ Paglia，Camille.Sexual Personae:Art and Decadence from Nefertiti to Emily Dickinson［M］.London:Penguin，1992.

［17］Swearingen，James E.Will and Desire in Blake’s Thel［J］.Eighteenth-Century Studies，1989 －1990，23(2):123－139.

［18］Webster，Brenda S.Blake，Women and Sexuality［C］//Dan Miller，Marker Bracher ＆ Donald Ault.Critical Path:Blake and the Argument of Method.Durham:Duke University Press，1987.

［19］Williams，Nicholas M.Ideology and Utopia in the Poetry of William Blake［M］.Cambridge:Cambridge University Press，1998.

［20］張熾恒，譯.布萊克詩集［C］.上海:上海三聯(lián)書店，1999.(文中所標(biāo)頁碼均出自該書)