痰熱清聯合頭孢呋辛治療小兒急性肺炎的臨床效果觀察

景 艷

(江蘇省揚州市江都區人民醫院，江蘇揚州225200)

回顧相關同類報道后認為［1－2］:在臨床治療小兒急性肺炎的實踐過程中采用痰熱清聯合頭孢呋辛治療的臨床應用前景廣闊，臨床應用價值較高。鑒于此，為了進一步研究和探討痰熱清聯合頭孢呋辛治療方法在臨床治療小兒急性肺炎過程中的優勢，為相關研究提供借鑒依據，本文選取我院2010年12月至2012年12月期間收治的小兒急性肺炎患者30例為研究對象進行了回顧性分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料:30例小兒急性肺炎患者中，男性15例，女性15例，年齡4～6歲，平均年齡(5.13±0.11)歲。隨機將患者分成治療組和對照組，每組15例患者。兩組患者的一般臨床資料相比較無明顯差異。

1.2 治療方法:對照組以頭孢呋辛50～100 mg/(kg·d)溶于5%或10%GS中靜滴，治療組在對照組的基礎上加用痰熱清0.5～1 mL/(kg·d)，加入5%或10%GS中靜滴，兩組均 1 次/d［3］。

1.3 觀察指標:觀察比例兩組患者實施治療后的平喘時間、肺部啰音吸收時間、退熱時間、止咳時間以及痊愈時間以及臨床治療效果［3］。

1.4 統計學方法:所有數據均采用SPSS 11.5軟件包進行處理，計量資料采用t檢驗，計數資料采用 χ2檢驗，且以P＜0.05為有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者采用不同臨床治療方法后的相關臨床指標比較結果:在平喘時間、肺部啰音吸收時間、退熱時間、止咳時間以及痊愈時間等五項臨床指標上，組間比較，治療組患者的指標均顯著地優于對照組患者的指標水平，且P均＜0.05，差異具有統計學意義。具體詳細情況請見表1。

表1 兩組患者采用不同臨床治療方法后的相關臨床指標比較結果一覽表 d

2.2 兩組患者采用不同臨床治療方法后的臨床治療效果比較結果:治療組15例患者中，痊愈患者10例，好轉患者4例，無效患者1例，總有效患者14例，總有效率為93.33%;對照組15例患者中，痊愈患者7例，好轉患者5例，無效患者3例，總有效患者12例，總有效率為80.00%。總有效率組間比較，治療組患者顯著地高于對照組患者，且P＜0.05，差異具有統計學意義。具體詳細情況請見表2。

表2 兩組患者采用不同臨床治療方法后的臨床治療效果比較結果一覽表 例(%)

3 討論

在臨床實踐的過程中，小兒急性肺炎屬于小兒時期最為常見的疾病類型之一。從相關的臨床報道和統計數據結果上分析，重癥肺炎是嬰幼兒時期導致其臨床死亡的主要原因之一。隨著近年來醫學水平的不斷發展與進步，以及相關醫療衛生條件的不斷改善，小兒急性肺炎的病死率得到了有效的控制。針對小兒急性肺炎有效臨床治療方法的研究屬于臨床研究領域中的熱點問題之一［4］。

回顧以往臨床上關于小兒急性肺炎治療的相關文獻和報道結果后發現［5－6］，在臨床治療小兒急性肺炎的實踐過程中，采用痰熱清聯合頭孢呋辛治療方法具有較高的臨床應用價值。患者采用這種治療方法后的相關臨床指標改善迅速，同時總體治療效果更加優異。

而從本文的比較數據結果上分析，我們的研究結果與國內外的同類研究結果趨于一致。①兩組患者采用不同臨床治療方法后，在平喘時間、肺部啰音吸收時間、退熱時間、止咳時間以及痊愈時間等五項臨床指標上，組間比較，治療組患者的指標均顯著地優于對照組患者的指標水平，且P均＜0.05，差異具有統計學意義;②總有效率組間比較，治療組患者顯著地高于對照組患者，且P＜0.05，差異具有統計學意義。 因此，通過以上的詳細分析和探討，我們可以得出在臨床治療小兒急性肺炎的實踐過程中，采用痰熱清聯合頭孢呋辛治療方法的臨床治療效果顯著，可以明顯地改善患者的臨床癥狀，有效的加速患者臨床恢復的過程，總體的治療效果明顯，是臨床治療小兒急性肺炎的可靠選擇。

［1］ 于明遠.炎琥寧聯合頭孢曲松鈉聯合治療小兒急性肺炎臨床效果分析［J］.中國衛生產業，2013(11):90－92.

［2］ 李曉靜，宋培林.丹參注射液、細辛腦注射液聯合抗生素治療小兒急性肺炎的效果研究［J］.中國醫藥指南，2012(22):274－275.

［3］ 孫德宏.熱毒寧輔助治療小兒急性肺炎療效分析［J］.中國醫藥導報，2011(14):75－76.

［4］ 汪珊.痰熱清注射劑治療小兒支氣管肺炎療效觀察［J］.安徽衛生職業技術學院學報，2012(1):22－89.

［5］ 郭云偉.痰熱清注射液治療小兒毛細支氣管炎療效觀察［J］.中國社區醫師(醫學專業)，2012(10):232.

［6］ 鄭瑜.痰熱清注射液治療小兒支氣管肺炎療效觀察［J］.中國臨床醫生，2012(10):62－63.