社會支持理論:社會工作研究的新“范式”

倪赤丹

(深圳職業技術學院經濟學院，廣東深圳，518055)

自1915年亞伯拉罕·費雷克斯納(A Flexner)提出“社會工作是一門專業嗎”［1］的問題后，就引發了人們對社會工作學科地位的反思與探索，并促使社會工作界就社會工作要成為一門學科就需要自己的科學理論體系與實務方法的觀點達成了一致。正如大衛·豪(David Hower)所指出的，任何專業如果沒有理論的支撐都只能停留在粗淺的層次，所有的實務工作都不可能達到其目的。［2］而就社會工作理論的重要意義，沃爾什(J.Walsh)非常直白地表示:“如果沒有理論做依據，社會工作者所能看到的只有自己接觸過的案例，甚至這些案例還會使社會工作者迷糊。社會工作理論的意義就在于，其可以預測和解釋案主的行為，并為社會工作者提供關于案主與問題情境的一般化判斷，為社會工作介入提供結構和秩序。”［3］因此，有學者提出理論是社會工作的基礎，要立足于理論的建構，去發展一門社會工作科學。而且，就規范的意義而言，完整的理論體系的構建是一門學科成熟的標志，也是判斷學科專業合法性的重要依據。

社會支持作為一種人類普遍存在的社會現象，以及作為社會工作領域的專業實踐活動，其對事實的觀察與理解，并以此為基礎而開展的社會工作實務，已經形成了一種科學的“范式”。它不是社會工作理論與實務的簡單堆砌，而是在整合的基礎上，形成系統的理論前提、實務模型與操作方法，這種“范式”的轉換，對于促進社會工作專業的成熟和促使社會工作形成具有“自身面相”的學科共同體具有重要的理論與實踐意義。

一、社會支持理論的科學基礎與形成過程

(一)社會支持理論范式的科學基礎

在社會生活的場域中，隨著社會生活的多元化發展、社會流動的急劇加速、社會角色的集叢化、人際交往的理性化、生活方式的更新，導致現代人“內在精神世界的崩塌以及自然生活共同體的瓦解，導致原子化與物質化的個體的出現，導致身份認同的危機，導致本體性安全的缺乏”［4］。這種“生活世界的殖民化”［5］導致了現代人以及現代社會的社會支持網的斷裂，從而導致各種社會問題。因此，以社會支持為視角，來解釋現代人與社會的問題，并依此尋求干預的策略，可以有效解決當前社會工作模式多元化的困境，促進我國社會工作的本土化進程，從而有助于解決社會工作的專業認同度不高、專業性質定位不準、專業社會工作者核心能力不突出等問題。當然，社會支持理論的建構并不是一蹴而就的，它有著自己獨特的理論與實踐依據。

首先，生活世界中豐富的社會支持實踐是社會支持實務理論重要的經驗基礎。社會支持的實踐是社會支持理論賴以發展的社會基礎和生活基礎，雖然人們的社會支持實踐動機可能多種多樣，但是這些社會支持都在宣揚一種利他動機，并以此建立一張龐大的社會支持網絡。在紛繁復雜的社會世界中，生活世界的變遷、風險社會的來臨，使人在日常生活中常常會遇到各種生活的困境，此時，人往往會向自己生活世界中的他者尋求幫助，以渡過難關;而作為同類，當周圍有人向自己伸手求助時，也往往因為作為同類的一種“同理心”，抑或是自我實現的一種需求，會向他人伸出援手，無論他是陌生人或是熟人。誠如俗語所說“一個籬笆三個樁，一個好漢三個幫”，人們之間的這種彼此關照，彼此扶持就是社會支持。這種社會支持實踐隨著人類社會的存在就一直存在著，而人類社會的持續與和諧發展則需要更加廣泛和緊密的相互支持。

其次，專業社會工作模式的多元化發展為社會支持實務理論構建提供了理論素材。佩恩(Panye)認為，社會工作的相關理論應當包括三種含義:實踐模式、理論解釋和基本視角。實踐模式是一種概括描述，而理論解釋則要解釋因果關系，基本視角則意味著基本的世界觀和價值觀立場。［6］19世紀末20世紀初，作為一門在盎格魯—撒克遜文化背景下誕生并逐步發展起來的社會科學與專業，經過一個多世紀的發展，積累了眾多的社會工作經驗，在實踐模式上形成了十幾種不同的社會工作模式，包括心理與社會治療模式、行為修正模式、任務中心模式、問題解決模式、危機調適模式、完型治療模式等;在理論解釋方面，有生態系統理論、精神分析理論、符號互動論與社會建構論等;在基本視角上包括優勢視角與增能框架、證據為本的干預策略等。其整個發展的歷程經歷著社會工作從社會診斷邁向社會干預的變遷。［7］而無論這些實踐模式、理論解釋和基本視角發生何種變化，都僅僅是知識與工作技巧的變化，其對社會支持網的重新構建的工作本質并未發生變化。相反，這些豐富的實踐、理論和視角恰恰豐富了社會支持的內涵，為社會支持實務理論的構建提供了素材。

再次，后現代社會工作理論與實務的反思為社會支持實務理論的構建提供了契機。現代社會工作一直把專業知識看成是理性秩序的體系，并試圖建立起普遍有效的和適用的理論體系，以通過現代社會工作教育體系加以傳播和推廣，但是社會工作在發展過程中大量借用其他學科的理論與知識，并沒有完全形成自己獨立的理論體系，于是在其理論體系內部產生了理論排斥問題。這為后現代社會工作理論的發展提供了文化動因，誠如后現代主義者羅締所指出的，“元敘事”已經不存在了，每個人都是后現代文化中的一員，沒有特別的問題需要解決，沒有特別的方法可以運用，沒有特別的標準可以遵循，也沒有人能夠擁有能夠說明一切的奧秘。［8］后現代社會工作理論試圖在差異化、多元化、解構和權變語境下構建不確定性的社會工作提供模式，但是它更注重工作模式背后的價值，更關注案主自身的能力與資源網絡，其實質仍然是以案主為中心發現支持網絡、并通過增能等重構案主的社會支持網絡。而這種后現代解構權威的追求恰恰揭示了即使在權變語境下，社會工作理論與實務依然存在其不變的內核和具有普適性的框架，即社會支持網的構建。

總之，社會支持實務理論的構建并不是一個自然而然的過程，它必須以豐富社會生活實踐為基礎、以專業社會工作實務為依托，以開放的姿態接納多元的價值取向、豐富的實踐模式，從而達致社會工作的本質與真實。

(二)社會支持研究范式的形成

社會工作研究范式是在有效的實踐經驗和特定知識積累的基礎上，對高度專業化的社會工作實務過程的概括與總結，是社會工作界就共同關心的社會工作理論與實務過程使用大體相同的語言、規則和操作方法進行規范化表述和對話的表現。社會支持作為社會工作重要的理論基礎和實務方法，其本質是提供了連接個人與社會的橋梁，在社會支持的過程中，可以清楚地了解個人與社會的互動關系，從而為把握和理解個人與社會、個人與他人的互動關系提供了新的視角。因此，梳理社會支持研究范式形成的歷史，對于正確把握和重新認識社會支持理論具有重要的理論與現實意義。

1.社會支持理論研究的興起

事實上，社會支持作為一個社會事實，伴隨人類社會的產生就一直存在著，在現實的社會生活中，人們在困境中向他人尋求幫助以及人們對他人的求助伸出援手，這種人與人之間的相互關照、相互扶持就是一個客觀存在的社會支持事實，而隨著人類分工的發展、風險社會的來臨以及人類生活不確定性的增加，人們之間的支持依賴越來越緊密，人與人之間的相互支持成為人類存在的一種基本的生活方式。在學術界，與社會支持相關的研究，最早可追溯到19世紀末法國社會學家迪爾凱姆對自殺的研究，他的研究發現，社會聯系的緊密程度與自殺率有關，他提出，從機械團結到有機圍繞的過渡，可以促進社會整合。自此，社會聯合現象、社會支持網絡便逐漸成為學術界理解和分析個體以及個體與社會關系的熱門視角。

2.社會支持理論研究的發展

20世紀60年代后期，鮑爾拜在精神病學研究中提出了依附理論，該理論強調早期關系的重要性，特別是與父母的關系，從而社會支持作為一個學術問題被正式提出。20世紀70年代，研究者們開始運用定量研究方法對社會支持與身心健康的關系開展了相關研究。但是由于社會支持內涵的豐富性，科學共同體就社會支持的內涵在學科內部以及學科之間都沒能達成一致認識，人們對社會支持的認識和理解仍然存在諸多分岐。與此同時，美國學者羅斯·V·斯拜科特(Ross V Spect)開始以社會網絡干預的方法訓練治療者，推廣社會網絡治療理論，強調通過干預個人的社會網絡來改變其在個人生活中的作用。在這一階段，眾多的學者就社會支持的內涵提出了自己的理解，如Caplan認為社會支持從本質上來說就是一種持續的社會集合，這種社會集合為個體認識自我提供了機會，并且構成這個集合的具有支持性的他人可以在個體需要的時候，為個體提供有用的信息或認知指導以及實際的幫助和情感支持，來幫助個體走出困境;［9］Cobb則認為，社會支持主要是指個體所感知的來自其所在的社會團體、他人等社會支持網絡成員的關心、尊重和需要的一種行為或主觀感受。［10］

3.社會支持理論研究的繁榮

到了20世紀80年代，社會支持的理論研究與實務運用進入到一個繁榮階段。美國社區支持方案(Community Support Program，CSP)迅速發展，特別是針對精神病患者離開治療機構回歸社區所提供的社會支持，幫助患者學習社交技巧和參與休閑活動，從而幫助精神病患者真正回歸社區。在這個過程中，非正式網絡發揮了正式網絡所不能代替的作用。1987年美國國家心理衛生組織(National Institute of Mental Health，NIMH)將非正式網絡支持納入到精神病人的康復計劃中，強調在自然網絡中而非治療機構中康復，其最終目標則是自然地回歸社區。對非正式網絡的重視，是因為任何正式網絡的服務都無法覆蓋精神病人的全部生活。而這一點恰恰是非正式網絡的優勢所在。在這一階段，越來越多的研究者就社會支持的內涵發展提出許多新的見解。如Barrera等人從客觀的角度認為，社會支持包括幫助別人應付情感壓力、分擔責任、提供建議、傳授技能、給予物質援助等活動，提出應當從社會處境、知覺的社會支持與行動化支持三個方面界定社會支持，個體主觀感知到的社會支持是目前最普遍使用的支持概念，其本質是一種心理現實;［11］著名華人學者林南(Lin N)綜合了眾多學者對社會支持的討論給出了一個綜合的定義:社會支持是由社區、社會網絡和親密伙伴所提供的感知的和實際的工具性或表達性支持，他將社會支持分為工具性支持和表達性支持。［12］

而國內學者對社會支持的關注，始于肖水源在20世紀80年代開展的研究，他把社會支持歸納為三個方面:一是客觀的或可見的支持，包括物質上的援助和社會網絡、團體關系的參與和存在;二是主觀的、體驗到的情緒上的支持，包括個體在社會中被尊重、被支持和被理解的情緒體驗及對這種體驗的滿意程度;三是個體對所能得到的社會支持的利用情況。［13］李強則從社會心理刺激和個體心理健康之間關系的角度認為，社會支持包括一個人通過其社會聯系所得到的能減輕心理應激反應、緩解精神緊張狀態、提高社會適應能力的影響。［14］丘海雄通過對國有企業下崗職工的分析認為，社會支持既涉及家庭內外的供養與維持，也涉及各種正式和非正式的支持與幫助，它不僅僅是一種單向的關懷與幫助，在大多數情形下它更是一種社會交換。［15］

在這種形勢下，社會支持理論達到了空前的繁榮，形成了以社會支持理論為視角分析個體與社會問題的新視角，并以此為依據，形成了社會支持的實務工作模式，其作為一種社會工作的研究范式逐步走向成熟。

二、社會支持理論范式的理論框架與實務模型

范式的形成不是簡單的解釋社會現象的系統化的關聯性陳述，而是為觀察社會生活和社會問題提供新的視角和框架。那么，作為一種新的社會工作研究范式，社會支持理論提供了怎樣的新視角呢?

社會工作是解決社會問題，促進社會轉變的實踐過程。而實踐的基本概念是假設人們具備意識、反思、覺悟的能力，所以可以在自己的實踐過程中不斷把自己的實踐經驗進行反思，然后批判當中的一些實踐策略，進行調整和改變，從而達到促進案主改變的目標。而一套完整的社會理論體系應當包含概念的確定、系統結構、解釋模型與實務模型。

(一)社會支持的概念

社會支持作為一個概念，是20世紀70年代在精神病學文件中首先引入的，其內涵在各個學科之間至今并未達成完全的統一。在國外，有代表性的Caplan認為社會支持就是持續的社會集合，構成這個集合的具有支持性的他人可以在個體有需要的時候，為其提供信息或認知指導或給予實際的幫助和情感支持;［9］Cohen和Makay認為，社會支持指的是保護人們免受壓力事件的不良影響的有益人際交往。［16］借鑒格拉諾維特(Granovetter)關于“社會連接”［17］(social tie)的界定，將社會支持定義為人們在生活世界中的一切社會連接。這種社會連接可以為個體提供豐富的社會資源，它既包括“強連接”和“弱連接”，也包括“穩定的連接”和“不穩定的連接”，它還可分為以物質為主的客觀支持、個體感覺的被尊重被理解的主觀支持以及個體對支持的利用所達到的效果。以此為基礎，可以得出社會支持理論的基本理論假設，即個人社會困境的發生，基于其社會連接的斷裂。這為社會支持實務的開展奠定了基礎。

(二)社會支持的系統

社會支持系統是一個復雜的多維體系，一般而言包括社會支持的主體、社會支持客體、社會支持介體。

社會支持的主體即社會支持的施者。從索茨(Thoits)關于社會支持定義中可以看出，其社會支持的主體為“重要的他人如家庭成員、朋友、同事、親屬和鄰居等”;［18］張建明等人認為，社會支持的主體是“各種社會形態”，包括國家、企業、社團和個人，并指出廣義的社會支持分為國家支持、經濟領域支持和狹義的社會支持三個層次;［19］319在張文宏、阮丹青看來，社會支持的主體是由具有相當密切關系和一定信任程度的人所組成的;［20］陳成文、賀寨平等人則把社會支持的主體界定為“社會網絡”;［21］李強認為，社會支持的主體就是各種社會聯系。［14］可以看出，在大多數學者的論述中，社會支持主體包括各種關系網絡。

社會支持的客體是指社會支持的受者。社會支持的客體究竟包括哪些呢?對此，有兩種不同的視角。一種視角認為社會支持的客體主要是指社會弱勢或者脆弱群體。如章謙等認為，社會支持的客體就是“社會脆弱群體”，他認為“社會支持不具備普遍性，它的支持對象并非全體社會成員而僅限于社會脆弱群體。”［19］325陳成文則認為，社會支持是對社會弱者進行無償援助的一種選擇性社會行為。［19］320另一種視角認為，社會支持是一種普遍性的社會行為，日常生活世界里的每個個體都可能是社會支持的客體。根據本文的定義，社會支持的客體包括所有需要提供支持的個體或群體。

社會支持的介體是聯結社會支持主體與客體的紐帶，是架設在社會支持主體與客體之間的橋梁。根據社會支持的介體性質不同，可以將社會支持分為情感支持、信息支持、友誼支持和工具性支持。［22］社會支持介體是內容與手段的統一，在一定意義上，有什么樣的社會支持內容就會有怎樣的社會支持手段。

(三)社會支持的解釋模型

總的看來，目前主要存在著三種理論模型，即主效應模式、緩沖器模式和動態效應模型。

主效應模型認為，社會支持水平與個體身心健康呈正相關關系，它不僅在危機狀態對增強個體的心理應激有增益作用，而且對于維持個體良好的情緒體驗和身心狀況有益。社會支持對個體身心健康的這種增益作用，源自于個體所擁有的社會支持網絡能為其提供積極的情緒體驗，以及對個人生活環境的安全感，包括對自我價值的正向認知。此外，個體在社會支持網絡中的融合，使個體獲得歸屬感的同時，也使個體獲得必要的幫助以避免負面的情緒體驗。因此，只要提高個體的社會支持水平，就能提高個體的身心健康水平。［14］

緩沖器模型認為，社會支持主要是在個體的應激條件下，緩解壓力事件對個體的消極影響，從而保持和提高個體的身心健康水平。而作為緩沖器的社會支持，常常是通過個體的內部認知而發揮作用。即如果沒有明顯的壓力存在，社會支持不會被個體明顯感覺。根據這一模型，社會支持一方面可以在壓力條件下提高個體對外界支持的感知能力，從而降低壓力事件的嚴重性評估，另一方面，社會支持可提供問題的解決策略，從而幫助個體減輕壓力。［10］

動態效應模型認為，壓力事件與社會支持之間是相互影響和相互作用的，這種作用關系會隨著時間的變化而發生變化。而且，壓力事件、社會支持與個體的身心健康并不是直線關系，而是復雜的曲線關系。［9］

總之，社會支持作為一個理論體系，為理解個人與社會問題提供了新的視角，也為開展社會工作實務提供了新的理論依據。

(四)社會支持的實務模型

社會工作理論的構建是為了更好地指導社會工作實務。根據社會支持的理論框架，可以確定可行的介入模式。當然，模式本身只是一種抽象了的社會現實，按韋伯的話說就是:“為了透視實在的因果關系，我們建構非實在的因果關系。”［23］根據這一邏輯以及不同的社會工作實務模式經驗，社會支持的實務模式大致如圖1所示。

圖1 社會支持實務模型

1.問題界定的新視角

作為一門專業性的助人工作，社會工作是回應社會需求、緩和社會矛盾、解決社會問題的有效嘗試，是回應現代性問題的一種社會實踐方式，其本質是一種專業化的助人自助的專業理念和工作方式。當前社會工作的發展實現了從“社會診斷”到“社會干預”的轉向，都離不開對個體、家庭或社會的情境與需要的分析，即對問題的界定，這是開展社會工作實務的前提，也是決定社會工作介入方法的基礎。因此，對問題如何進行界定，是社會工作研究范式分野的重要基礎。

進入20世紀以來，隨著人類社會的發展，“風險社會”已經來臨。現代科技、文明的發展在創造人類財富和社會繁榮的同時，也處處產生和伴隨著風險的社會生產，金融風險、失業風險、安全風險正在影響個體的社會生活。在風險事件中，遭遇社會困境的個體或者群體正在經歷功能的喪失、生活的困境、機遇的剝奪等各種處遇。

社會問題在本質上是一種社會聯結的斷裂。當前學術界在社會支持概念的表述上不盡相同，盡管社會支持網絡、網絡關系、社會資本、社會團結等各表其名，但是在社會支持概念的內涵上，卻殊途同歸，達成了空前的一致，即均認為社會支持從某種意義上來說就是一種社會聯結，即個體通過與他人之間的共同的目標、角色依賴、生活的協助、相互的肯定、彼此的合作等而感受到自我的存在，當然，這種相互的聯結也包含著與他人之間的沖突與斗爭。這種相互的聯結既包含著客觀上的彼此依賴和物質支持，也包含著主觀上對這種聯結的感知，尤其是個體從這種聯結中獲得一種對自我的認同與存在的安全感。因此，廣泛的社會聯結是人類的基本的存在方式之一，而健康、健全的社會聯結是社會和諧、個體身心健康的重要保證。

其次，造成個體/社會問題的情境是社會聯結的斷裂。個體/家庭之所以遭遇功能的喪失、生活的困境、機遇的剝奪等各種處遇，根源在于其所處的社會聯結網絡出現了問題，從而導致個體/家庭不能正常地生存和發展，其本身的正常功能就不能正常發揮。這種問題界定的視角的根本在于，其認為案主問題的形成并不是由個體因素造成的，而是由于社會因素造成的。這種問題界定的視角有別于將案主界定為“脆弱者”、“無能者”的判斷，而是更多地關注案主本身的潛能以及案主如何重新構建和理解其所依賴的社會支持網，從而以一種更加積極的姿態構建和維護其社會支持網，尤其在這個過程中，案主既成為社會支持網的被支持者，同時也將成為這個支持網中的支持提供者。這種問題界定的方式有助于人們達到對社會工作的本質性理解。

因此，社會支持理論為我們理解個體或社會問題提供了一個更加接近真實的視角，這個視角更加強調案主的潛能以及案主達致正常生活的權利。

2.社會支持網分析的新框架

社會支持作為一種理論框架，在理解個人與社會問題的過程中，其基本的理論假設是個人或社會問題的產生源自其社會支持網的斷裂。因此，在界定問題的同時，需要對案主的社會支持網進行評估。首先，需要評估案主的社會支持網結構是否完整，總體來看，在中國的差序格局語境下，個體的社會支持網結構大致可分為家庭支持、社區支持、國家支持、社會支持等四個層次，在此依次進行梳理。

既然個體或社會問題的形成是由于社會支持網絡出現了斷裂所致，那么該如何分析案主的社會支持網絡，并重新構建其社會支持網絡呢?依據社會支持網絡支持主體的不同，以及費孝通先生提出的人際關系差序格局特點，個體/家庭的社會支持應當是以家庭為核心，由社區支持、國家支持、社會(組織)支持等為同心圓構成的支持格局。

家庭支持網:以血緣為基礎，主要指與個體一起共同生活的家庭成員，包括父母、兄弟姐妹、祖父母，這是家庭支持的核心來源，它可以提供綜合性的支持資源如經濟、心理、接納等多方面的支持。

社區支持網:以地緣為基礎，指由家庭與社區內的其他個人或者社會組織所構成的支持網絡，它可提供對情感交流、社會接納、融合的支持，通過營造一種寬松的社區氛圍，幫助個體與家庭融入社會。

國家支持網:以福利與社會政策為基礎，通過福利國家的建設和社會保障體系的發展，為個體或家庭提供社會保障、失業救濟等，實現有尊嚴的個體或家庭生活。

社會(組織)支持網:以公平、正義等社會價值為基礎，通過社會組織、公益事業發展，為個體或家庭提供物質幫助、角色伙伴、目標一致等方面的社會支持。

通過對以上四種支持網的分析，來確定個體或家庭支持網斷裂的方向或斷裂的強度，從而為社會工作介入提供依據，因此，以社會支持理論范式為依據開展的社會工作，社會工作者主要是在扮演一個社會支持網的“編織者”的角色，以幫助案主實現社會功能的恢復。

3.需求分析的新方法

社會問題是情境壓力，是案主產生需求的基礎。由于個體的壓力認知、個性、生理狀態等的不同，具體的應對方式會存在差異，可采取積極的認知應對、積極的行為應對和回避應對來應對壓力。而不同的壓力應對方式，一方面會使個體或群體重新進行自我認知，挖掘自身的潛能;另一方面，這種壓力應對還會使得案主在其社會支持網絡中尋求壓力應對所需的資源，如從家庭支持網中尋求情感支持和經濟支持，從社區支持網中尋求認同需求和其他物質支持，從社會支持網中尋求政策與物質支持，從而使自己度過困境。

因此，支持的提供需要滿足案主的需求。案主由于其壓力源的不同，面對功能的喪失、經濟能力的弱化，他們在生活具有多方面的支持服務需求。由于不同的風險源對個體或群體的壓力效應不盡相同，而且不同的個體或群體應對壓力的方式也不一樣，因此，他們在面對壓力的時候，其需求也是不同的。因此，對特定人群的需求進行分析，是提供社會支持的依據。總的來說，案主的需求包括物質需求、精神需求等，這必然決定社會支持介體的性質。

4.社會支持網重構的新路徑

根據案主的問題界定、社會支持現狀評估及需求分析，針對其不同層次社會支持網缺失的情況，通過社會工作方法，包括個案工作、小組工作、社區工作、社會工作行政以及社會工作研究等工作手法，以案主需求為導向，以物質的支持、情感的支持、接納的支持等為介體，幫助案主重新建立有效的社會支持網絡，既滿足其當前迫切的需要，幫助案主提高建立和利用社會支持的能力，也能形成長效機制，使案主恢復社會功能，實現較好的社會融合。

可以發現，經過學者們的研究與總結，當前社會支持理論在研究準則、理論架構、概念體系、價值取向等方面已經形成了基本的共識與共同的觀點，這與美國社會學家庫恩(T.S.Kuhn)1962年提出的“范式”所指的“一組標準事例”基本吻合，為研究者觀察對象、收集與分析資料、檢驗假設、發展知識提供指導，而且范式在實際生活中與知識邏輯中都意味著共同體成員圍繞著特定學科和專業領域建立起來的共同的研究范圍、共同的價值取向和共同的研究技術。［24］而且對社會支持理論研究范式的總結，既有利于社會工作理論的發展，也將促進社會工作實務的推進。

三、社會支持理論范式構建的理論與現實意義

社會支持理論研究范式的構建是社會工作理論研究范式的整體性變遷和整合式發展趨勢中的必然成果，符合社會工作理論范式的發展趨勢，而且對于構建社會工作本土化標準體系、整合社會工作資源、增強社會工作專業認同等方面具有深遠的意義。

(一)促進社會工作本土化發展

社會工作作為一門外來的專業，在中國的發展一直是一種“外借”的理論，即使是社會工作理論發展的本身，早期的社會工作理論也大多是從其他專業借鑒而來，其自身的內生理論嚴重不足。即使是在信息化、全球化的背景下，社會工作理論與實務的發展表現出越來越趨同的趨勢，在這種社會工作話語體系和知識結構變遷的過程中，中國本土社會工作的發展仍然要結合中國的本土實際，在社會工作理論的構建中，要堅持專業社會工作實踐的文化敏感性和不同情境中社會工作實踐融入的必然性。而社會支持理論在問題界定和分析框架中，以中國人際關系的本土特點即差序格局為依據，為我們理解中國本土情境問題的根源以及社會工作方法與技術的取向，既是本土社會工作理論構建的一次嘗試，同時也對于推進社會工作介入的可能性與有效性提供了新的分析視角。

(二)整合社會工作資源，提高社會工作的有效性

經過一個多世紀的發展，社會工作理論在過去的實證主義、人文主義、批判主義三大認識論的基礎上，逐步形成了后實證主義、社會建構主義、后現代主義等多元的文化思潮，促進了社會工作理論的大繁榮。這種專業理論發展的多元性在不斷地消解社會理論與價值觀的同一性，而與此同時，在不同實務基礎和專業使命的多元社會工作理論的基礎上，社會工作理論范式的同一性整合也在不斷加強。社會支持理論就是在這種背景下，不斷吸收其他理論范式的優點，結合中國社會工作的本土化發展，而不斷進行自我充實和自我完整。如社會支持理論結合了中國人際關系的差序格局特點，提出了社會支持網的分析框架;社會支持理論還吸收了優勢視角的基本觀點，注重服務對象的主體性，它不是一種簡單的功能修復，而是一種發展型的社會工作新范式。

(三)增強社會工作專業認同

隨著后現代主義文化的興起、福利國家危機的出現、技能為本的專業主義的濫觴，一種技能為本的非專業化取向正在逐漸侵蝕社會工作專業化發展的方向，它倡導通過對社會福利、社會正義及弱勢群體的技能介入，而排斥對社會工作情境的理性分析。這種去專業化的取向在很大程度上是源于社會工作的專業認同度不高，而加強社會工作理論建設是使社會增進社會工作專業認同的重要手段。社會支持理論作為立足中國本土實踐基礎之上的理論，特別能突顯社會工作的實踐性特點，而且以社會支持的概念來表征專業知識與專業實務之間的結合關系，不僅沒有遠離實務，反而更加促進了社會工作實務的發展，從而達成了社會工作理論與實務的有效結合，增強了社會工作專業認同。

總之，社會支持理論作為一個立足于中國本土實踐的社會工作理論本土化嘗試，在知識體系、價值理念、實務操作等方面還需要進一步的提升與總結。但是由于社會工作作為一種具有普遍性又具有本土性的社會實踐活動，從本土的社會工作實踐來促進社會工作理論范式的變遷，必將成為社會工作專業化發展的路徑選擇。

［1］FLEXNER A.Is social work a profession?In National Conference of Charities and Corrections［J］.Proceedings of the National Conference of Charities and Corrections at the Forty－second Annual Session held in Baltimore，Maryland，1915(5):12—19.

［2］HOWE D.An Introduction to Social Work Theory［M］.Aldershot，Berks:Wildwood House，1987:22.

［3］WALSH J.Theories for Direct Social Work Practice［J］.Brooks Cole engage Learning，2006(2):19—23.

［4］成伯清.怨恨與承認——一種社會學的探索［J］.江蘇行政學院學報，2009(5):3—9.

［5］哈貝馬斯.交往行為理論:第1卷［M］.上海:上海人民出版社，2004:201.

［6］佩恩.現代社會工作理論［M］.上海:華東理工大學出版社，2005:236.

［7］熊躍根.從社會診斷邁向社會干預:社會工作理論發展的反思［J］.江海學刊，2012(4):9—14.

［8］羅締.后哲學文化［M］.上海:上海譯文出版社，1992:11—16.

［9］CAPLAN G.The family as a support system［M］//CAPLAN G，KILLILEA M.Support system and mutual help:Multidisciplinary explorations.New York:Grune＆Stratton，1974:19.

［10］COBB S.Social support as a moderator of life stress［J］.Psychosomatic Medicine，1976(3):300—314.

［11］BARRERA M，AINLAY S L.The structure of social support:a conceptual and empirical analysis［J］.Journal of Community Psychology，1983(7):11.

［12］LIN NAN.Social Support，Life Events and Depression［M］.FL:Academic Press，1986:28.

［13］肖水源.社會支持對身心健康的影響［J］.中國心理衛生雜志，1987(4):183—187.

［14］李強.社會支持與個體心理健康［J］.天津社會科學，1998(1):67—70.

［15］丘海雄.社會支持結構的轉變:從一元到多元［J］.社會學研究，1998(4):23—31.

［16］COHEN S，MAKAY G.Social support，stress and the buffering hypothesis:A theoretical analysis［J］.Handbook of psychology and heath，1984(4):253—263.

［17］GRANOVETTER.The Strength of Weak Ties［J］.American Journal of Sociology，1973(5):1360—1380.

［18］THOITS P.Conceptual，methodological and theoretical problems in studying social support as a buffer against life stress［J］.Journal of Health and Social Behavior，1982(23):145—149.

［19］鄭杭生.轉型中的中國社會與中國社會的轉型［M］.北京:首都師范大學出版社，1996.

［20］張文宏，阮丹青.城鄉居民的社會支持網［J］.社會學研究，1999(3):17—24.

［21］陳成文.社會弱者論——體制轉換時期社會弱者的生活狀況與社會支持［M］.北京:教育出版社，2000:71.

［22］COHEN S，WILLS T A.Stress，social support，and the buffering hypothesis［J］.Psychological Bulletin，1985(2):310—357.

［23］M·韋伯.社會科學的方法論［M］.伊利諾伊:格林考，1947:89.

［24］托馬斯·庫恩.必要的張力［M］.福州:福建人民出版社，1987:291.