作為現象的路遙研究與接受

周景雷 胡冠男

周景雷，男，1966年生，文學博士，渤海大學教授，主要從事當代文學批評和中國現當代文學研究。

胡冠男，女，1985年生，渤海大學現當代文學專業(yè)碩士。

2012年11月17日是路遙逝世二十周年紀念日，文學界又開始了新一輪的紀念和研究熱潮。路遙研究始于1980年代，自從他的《驚心動魄的一幕》為文壇關注以來，研究者分別從不同的角度闡釋和研究了路遙及其創(chuàng)作的特點。縱觀三十年來的對路遙的研究和接受，似乎存在著一種獨特而有意義的現象，那就是這一過程是由諸多錯位構成的：路遙一方面受到了大眾讀者持久熱烈的喜愛，《平凡的世界》等作品的獲獎說明了評獎機制的支持，但同時他又在文學史敘事中處于長期的“空白”狀態(tài)，許多知名評論家也沒有對路遙表現出足夠的興趣。在對路遙及其作品的接受上，大眾讀者、評獎機制與評論界、學術界的態(tài)度形成了“熱情”與“冷漠”的兩極分化。不過到了新世紀，當路遙及其創(chuàng)作逐漸淡出讀者視野的時候，學術界和評論界卻對其表現出了異乎尋常的熱情。“路遙”的這種大錯位，作為一種現象，或許會對我們當下的文學創(chuàng)作與研究起到某種警醒作用。本文擬在學術界研究成果的基礎上對此予以簡要的梳理。

一

路遙的文學創(chuàng)作之路最早可以追溯到1970年，在《人生》之前他已經寫出了不少作品也收獲了一些大小獎項，卻沒有引起人們的普遍關注。真正讓他聲名鵲起的是中篇小說《人生》的問世。“《人生》最早刊登在1982年第五期的《收獲》雜志上，一時間，洛陽紙貴，競相傳閱。”[1]這樣的出場的確顯示了不尋常的影響力，根據《人生》改編的電影、話劇、廣播劇也都深受歡迎獲得巨大成功。不僅如此，《人生》一經發(fā)表就掀起了評論界的一度熱議。有的研究者注意到，“1982年10月7日，《文藝報》在同一天刊登了觀點迥然相異的兩篇文章：曹錦清的《一個孤獨的奮斗者形象——談〈人生〉中的高家林》和梁永安的《可喜的農村新人形象——也談高家林》，從對高家林愛情觀的不同解讀挑起爭論。”這之后相繼出現了一些評論文章參與討論，如《應當怎樣評價高加林形象和〈人生〉的愛情悲劇》、《評〈人生〉中的高加林》、《談高加林形象的現實主義深度——讀〈人生〉札記》[2]等，都說明了批評闡釋話語中對這部作品的重視和聚焦。可以說，這部十三萬字的中篇小說為路遙帶來了其生前最為輝煌的一段時光。

《人生》的轟動得力于其創(chuàng)作與當時的話語資源的相契，這可以視為路遙與時代結合最為緊密的一次嘗試，這不僅保證了它的藝術含量，也保證了它最終的成功。首先，對《人生》最初的評論性文章都駐足在“高加林”這一人物形象上，這種情況實際上是與八十年代初“新人形象”討論相伴而生的。1979年，鄧小平指出，“要塑造四個現代化的創(chuàng)業(yè)者……要通過這些新人的形象，來激發(fā)廣大群眾的社會主義積極性，推動他們從事四個現代化建設的歷史性創(chuàng)造活力”[3]，周揚、賀敬之等重要人物也都對這一倡議作出了理解和闡釋。而且，在“歷史剛剛跨入八十年代的時候，《中國青年》雜志就發(fā)起了以‘人生的意義究竟是什么？為題的大討論”，“一年的時間里就收到六萬余件討論稿”。“而就在這場延續(xù)的討論中，《人生》又作為新的興奮點出現了。借《人生》而論人生，就這樣，一篇小說與一個時代話題被緊緊地聯系在一起了。”[4]。此外，《人生》能夠得到精英評論集團的看重，還有一個重要的原因就是，《人生》中還涉及了一個跨界或者臨界的問題，即新興的中國城鄉(xiāng)之間的從物質到精神的過渡狀態(tài)，這使《人生》具有了現實性和歷史性的雙重意義。

不過，也許還有一點更為重要。1980年代初期，在一種普遍追新慕異、崇尚現代的文學背景和情境中，其實還有一種習慣的東西存在，并成為潛流，這就是現實主義對作家、甚至對讀者的某種看不見的約束或者期待。它的產生有賴于一種帶有“遺傳”性質的固有的“政治熱情”。這種“政治熱情”雖然已經不再通過國家權力強行施于文學之上，卻以牽制作家的心理世界和情感取向的方式繼續(xù)產生影響。所以，這時的知識分子仍舊愿意將對歷史的反思和對現實的批判作為抒寫的重心以發(fā)出理性和警示的震懾，依然相信文藝的力量，并用文藝來參與和完善社會政治，主持社會公道。1985年以前，由于這些“政治姻緣”無法立即消失，路遙所使用的現實主義創(chuàng)作原則和方法在這樣的情境和資源中更容易被承認，取得合法地位。

二

如果把《人生》的發(fā)表作為路遙創(chuàng)作成熟的一個節(jié)點，那么把第一部出版于1986年的、同樣遵循了現實主義原則的《平凡的世界》作為在路遙接受、研究中地位發(fā)生重要變化的節(jié)點也未嘗不可。《平凡的世界》一百多萬字，耗時六年，傾注了作家?guī)缀跞啃难诘谝徊客瓿蓵r卻遭遇《當代》的退稿，后來《花城》雜志也只刊登了第一部而拒絕連載其后部分，文聯出版社幾經周折才將其完整出版的[5]。當時諸如《花城》、《當代》這樣地位顯赫的雜志正是批評闡釋話語參與文壇的陣地和紐帶，他們對待《平凡的世界》的態(tài)度在一定程度上反映了評論界的觀點和取向。所以，我們看到，《平凡的世界》的傳播方式與《人生》是不同的：《人生》最初是在《收獲》雜志發(fā)表，廣播、話劇、電影對《人生》的改編屬于二次傳播，是基于《人生》已有的知名度才得以發(fā)生的。《平凡的世界》則不同，它最先通過電臺進行傳播，正因為文學雜志對《平凡的世界》的回避態(tài)度，使得電臺廣播有機會從間接媒介成為直接媒介。傳播方式的改變，也很好地說明了評論界對待《平凡的世界》的冷漠態(tài)度。這與當年《人生》發(fā)表的盛況有很大不同。

一直以來，1985年以后現實主義的式微成為人們解讀路遙“被冷落”的重要原因之一。細究起來，現實主義創(chuàng)作原則雖然受到排擠，可是卻一直存在于當代文壇。同為八十年代知名的作家如張煒、賈平凹都堅持著現實主義創(chuàng)作，后來的陳忠實、閻連科等人也都踐行著現實主義創(chuàng)作原則，而這些作家和他們的作品似乎沒有因為使用了現實主義的表現手法就受到評論界的漠視。那么，《平凡的世界》遭冷遇的原因在哪里？其實，1985年之后，很多作家將現實主義原則進行了一種自覺的改造。比如，以賈平凹為代表的這些作家繼承了現實主義文學的內在精神，卻將它的表現形式注入了夸張、瑣碎、荒誕、戲謔等的現代和后現代因子，從而擴大了現實主義的邊界和內涵。而路遙卻在《平凡的世界》中表現出了對傳統(tǒng)現實主義的執(zhí)著，將中國人的憨厚和對真實生活的再現緊密相連，展示了一代人的精神操守、道德標準和價值立場，因而仍然走向了思想教化的路徑，所以，才造成了與“新的美學原則”相錯位的局面。

特別值得指出的是，1991年《平凡的世界》獲得第三屆“茅盾文學獎”，這一方面說明了評獎機制對路遙創(chuàng)作的肯定和鼓勵，同時也暗示了評獎機制與評論界之間日益顯著的分化，這種分化正孕育于八十年代中后期。 “茅盾文學獎”作為一種獎勵制度，“是鼓勵文學藝術創(chuàng)作發(fā)展繁榮的重要機制之一，也是意識形態(tài)按照自己的意圖，以原味的形式對文學藝術的導引和召喚。因此，文學藝術的獎勵制度具有明確的意識形態(tài)性，權力話語以隱蔽的方式與此發(fā)生聯系，它隱含這意識形態(tài)的意圖和標準，通過獎勵制度喻示著自己的主張和原則”[6]，路遙的獲獎正是這種詢喚的結果。而1985年以后，評論闡釋的話語資源和文學標準則日趨西化，對路遙所代表的現實主義美學原則進行了有意規(guī)避。這加速了文壇話語主導權與政治意識形態(tài)松弛關系的形成，精英評論集團的號召力顯著增強，逐漸占據話語領導權，并能夠與官方意識形態(tài)分庭抗禮。而《平凡的世界》在評論界中“被冷落”而在評獎機制中收獲榮譽就很好地體現了這種分化的存在。

三

對路遙的研究在進入1990年代以后，出現了文學史寫作對路遙集體忽視的現象。在一些重要文學史的敘述中路遙是“不重要”、非“代表性”的。比如，朱棟霖、丁帆、朱曉進主編的《中國現代文學史》（1917—1997 ）（高等教育出版社，1999年版）、洪子誠著的《中國當代文學史》（北京大學出版社，1999年版）、楊匡漢、孟繁華主編的《共和國文學五十年》（中國社會科學出版社，1999年版）和陳思和主編的《中國當代文學史教程》（復旦大學出版社，1999年版）等文學史，他們的作者都是知名的學者和重要的批評家。這些當代的精英闡釋者卻不約而同地忽視了路遙的文學創(chuàng)作[7]。

要清楚文學史集體忽視路遙的原因，必先明確一個問題，即這里涉及的文學史是在“重寫文學史”思想指導下的文學史著作，這些孕育于八十年代末完成出版于九十年代的文學史著作與以往的文學史寫作明顯不同。首先，以往文學史選取入史的作家作品起碼要經得起政治和意識形態(tài)考量，遵循“一切依附于政治，從屬于政治，政治的地位、權力、等級成為社會最重要最強有力的標準和尺度”[8]，而政治的標準和政治的需要必然影響了文學的標準和構成。有評論者把這些文學史讀本總結為一種“教科書式的文學史著作”。認為“重寫文學史”事件發(fā)生以后，文學史敘寫歷史的方式不再單純依靠國家和學院的科研支持，著作者無須遵循某種嚴格的指令反而更傾向于遵循內心的聲音。文學史敘事選擇文本的原則也隨之變成了“審美原則”而非“政治標準” [9]。而路遙的創(chuàng)作是“把文學與人生關聯起來，把小說當作生活的‘教科書，當作從道德情感和倫理行為方面積極地影響讀者的人生哲學”[10]，這種散發(fā)著“啟蒙式”的文學認識很難與文學史家們剛剛建立的“審美原則”兼容。

如果說，文學史書寫的標準和方式使作品能否進入文學史和怎樣占據文學史地位同時發(fā)生了變化，那么，文學史書寫主體對文藝認知上的變化則決定了他們會選擇哪些標準和方式來面對文學史的寫作。這種變化也許不盡明顯，但卻是非常重要的。自從精英集團與政治意識形態(tài)的分化愈加明晰以來，產生了書寫主體逐漸從以往的書寫話語中進行了自我剝離的現象，并選擇了新的書寫規(guī)范和原則。一旦新的原則確立，文學史書寫的主體將自覺地把作家創(chuàng)作與新生成的規(guī)范和原則比照，雖然“重寫文學史”曾極力反對“文學史公認”[11]，但他們的“重寫”努力本身就包含了對新“文學史公認”的建立，他們會選擇一種重新被認可的“公認”來決定作家在文學史中的地位和意義。面對帶有形式體驗和方法論色彩的“審美”取向，路遙的寫作特點和作品的藝術特質便成了一個無法被新“公認”接納和驗收的存在。書寫主體對作品的選擇，實際上可以看作是那個時代文學審美取向合力作用下對具體作家的歸置。而路遙始終堅持適應現實主義的做法，無疑是對整體相對個體歸置的無視和不尊重，是那個時代文學風尚下沒有被納入設定中的“出頭鳥”。所以，路遙在文學史上的“空白”地位實際上也就變成了一種必然的歷史命運。

精英闡釋的另一個重要方面來自于評論界。一方面，我們看到，對路遙作品的關注極不均衡。《人生》和《平凡的世界》作為路遙的代表作受到關注無可指摘，但如果說它們是路遙文學創(chuàng)作的“成熟之作”，那么那些“成長之作”在路遙整個文學創(chuàng)作活動中的意義也是不該被淡化的。此外，在現有的接受研究中，比較偏重路遙的小說創(chuàng)作。他的散文隨筆同樣具有較高研究價值。例如，《早晨從中午開始》，它不僅僅是對《平凡的世界》創(chuàng)作的一種總結，更是路遙嗅到“死亡”味道后對二十幾年來文學創(chuàng)作道路的一種回味和梳理，其中反映了他對文學創(chuàng)作的諸多觀點和認識。這部隨筆有路遙的人生，也有文壇的浮影，所以無論是作為資料研究還是具體作品研究它都是有價值的。另一方面，即使偶有評論，那么其闡釋的力度是單薄的：第一，對路遙的矚目明顯低于同時代的具有“現代派”意味的作家們，對其作品的闡釋也遠不如同時期具有“實驗性”的作品那樣豐富和深入；第二，同樣是擅寫農村變革、具有“史詩”品格、以“現實”折射人生哲理的張煒、閻連科等人在精英闡釋中的地位顯然高于路遙；第三，在同為陜西作家同樣書寫陜西那一片神奇土地的作家中，路遙也沒能像賈平凹、陳忠實那樣得到批評眼光的長久駐足；第四，知名理論家、評論家鮮少涉及路遙的創(chuàng)作。

除了文學時代的客觀原因，路遙創(chuàng)作本身的局限也導致這種限度的存在。誠如批評者指出，“他的寫作，是道德敘事大于歷史敘事的寫作，是激情多于思想的寫作，是寬容的同情多于無情的批評的寫作，是有穩(wěn)定的道德基礎但缺乏成熟的信仰支撐的寫作……他筆下的人物大都在性格的堅定上和道德的善良上，呈現出一種絕對而單一的特點……”[12]，這些不足使路遙的作品失掉了一定的靈性走向了創(chuàng)作的僵局。當然，今天再次解讀路遙，面對這些問題，怎樣秉持公心不至重蹈歷史曾經賦予路遙的“錯位”，確是值得注意的方面。

四

與精英闡釋相比，在1990年代中，大眾讀者對路遙的接受卻是長盛不衰的。這首先體現在作家逝世以后不斷的追述和紀念性活動，其次體現在路遙讀者群數量之大，作品被重復閱讀次數之多，讀者階層分屬之廣。邵燕君等人為我們提供了這方面的詳細統(tǒng)計，從1985到1998年間《平凡的世界》都入選“對個人影響最大的書籍”；在“到現在為止對被訪者影響最大的書”的評選中“排在第六位”；《平凡的世界》也是二十部獲“茅盾文學獎”作品中被重讀次數最多的一部作品；它不僅擁有諸如“從事記者、編輯、大中學教師、圖書管理、工程師、行政管理等工作的人員”的讀者群同時也為廣大的80后大學生所喜歡[13]。出版方面，“《平凡的世界》從1986年問世到2000年間，在十五年內被重印過四次，即1986年中國文聯出版公司、1993年陜西人民出版社、1998年華夏出版社、2000年的廣州文藝出版社及太白文藝出版社。”[14]我們發(fā)現當年轟動文壇的《人生》并沒有得到讀者持久的熱讀，相反，被批評界和學術界冷落的《平凡的世界》卻一直在大眾閱讀中煥發(fā)長久的生命力，這也成為路遙接受史研究中“錯位”表現的重要方面。

關于讀者接受“長讀不衰”的原因，青年學者楊慶祥在他的研究中，通過對路遙的小說、散文和“作家形象”的對讀進行了深刻的挖掘。他認為，讀者在進行閱讀的過程中，很容易將作品中的人物性格、精神風貌與這種既成的“作家形象”進行比照，一旦二者能夠相互印證、互相統(tǒng)一，讀者的閱讀體驗便獲得了一種難得的“真實感”滿足。比如，路遙在隨筆集《早晨從中午開始》中談到，為能更好完成《平凡的世界》的寫作，他深入到鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)、工礦企業(yè)、學校機關、集貿市場；國營、集體、個體；上至省委書記，下至普通老百姓；只要能觸及的，就竭力去觸及，于是這種創(chuàng)作方式就能與其“作家形象”相吻合。這樣，作品的感染力也一定更持久和深刻，這也成為路遙能夠俘獲讀者情感世界的先決條件。[15]

路遙認為，作家的成果不僅要接受現實眼光的評估，還要經受歷史眼光的審視。從他一系列的散文隨筆中我們看出，“現實眼光”更傾向于當下“社會思潮藝術思潮風起云涌”帶來的主流審美觀念，而讀者持續(xù)的閱讀和接受正是這種歷史審視的重要構成。“因此，寫作過程中與當代廣大的讀者群中保持心靈的息息相通，是我一貫所珍視的”，“我承認專門藝術批評的偉大力量，但我更加尊重讀者的審判”，“作品中任何虛假的聲音可能瞞過批評家的耳朵，但讀者是能聽出來的。只要廣大讀者不拋棄你，藝術創(chuàng)造之火就不會在心中熄滅”[16]。如果為文學作品的價值立一個檢驗的標尺，路遙一定更加注重讀者的反饋并非批評的聲音。路遙對讀者回饋的看重使他“在創(chuàng)作的內容和形式上，還主要是從大眾文化的層面上考慮得多一些。”[17]，也就是說，路遙更加貼近了大眾讀者的審美取向，這也成為他作品長讀不衰的原因之一。

路遙的創(chuàng)作是一種充滿民族性審美經驗的寫作，符合中國人的審美特點和審美習慣。首先，路遙的每一篇小說都具有完整的故事情節(jié)，設置重要情節(jié)推進故事衍生發(fā)展。以其代表作《人生》為例，故事中的“賣饃事件”、“井水衛(wèi)生事件”、“掏糞事件”以及劉巧珍最后一次去看望高加林兩人的對話等情節(jié)的設置，看似獨立其實相互關聯，推進了整個故事的內在邏輯。路遙對完整故事情節(jié)的追求更符合中國人一直以來對故事意義的信任和依賴。其次，路遙的許多作品都融合了文藝傳統(tǒng)審美中“天道酬勤”、“自強不息”的文化心理。馬建強、孫氏兄弟們，都是勇于抗爭命運，勤于奮發(fā)進取的典型。在他們身上奮斗的過程成為一種終極意義，這都足以感染著一代又一代的讀者。再次，精神世界的圓滿與高尚。幾乎路遙的每部作品里的主人公都是物質貧瘠精神富庶。他筆下的諸多女性形象就實實在在地寄托了一種理想的想象。許多研究者也已從上述幾點甚至更多的方面探究了路遙的民族性審美經驗，但無論如何，路遙通過自己筆下虛擬的藝術世界將自己積累的審美經驗轉化為一種審美情趣，甚至構成了作品的美學風格轉而吸引了具有相同或相似審美經驗的接受群體。

不過，正像楊慶祥已經指出的那樣，由于“缺少必需的穩(wěn)定性和持續(xù)性……大部分是流動的、業(yè)余的‘一次性讀者” [18]，路遙的《平凡的世界》長讀不衰，可能會向我們提出另外的問題。也就是說大眾讀者的閱讀可以成為確立文學價值的重要參考，可以構成一種并不常見而有意義的文學現象，但是并不能成為評判一部作品、一個作家終極價值最有力量的聲音。

五

在上個世紀末和新世紀初，已經有諸多文學史寫作將路遙納入了自己的文學史框構內，其中不乏知名而重要的文學史著述。有的研究者已經注意到[19]：吳秀明的《中國當代文學史寫真》（上、中、下）（浙江大學出版社，2002年版）、黃修己的《20世紀中國文學史》（中山大學出版社，2004年版）、陳思和主編的《中國當代文學史教程》（復旦大學出版社，2006年版）等在具體介紹路遙的過程中，不僅將其置于同時代其他作家的同等地位中，有著者還對《人生》或《平凡的世界》進行了專章專節(jié)的闡釋（參見鄭萬鵬《中國當代文學史：1949——1999》，華夏出版社，2007年版）。重要的是，不同的文學史家根據不同的文學史眼光，從多樣的學術角度對路遙的創(chuàng)作進行了分析和評價，如將路遙置于陜西作家背景下、或者將路遙的小說置于鄉(xiāng)土小說背景下、或者將路遙的小說置于“改革文學”背景下等等。新世紀的文學史敘事中，各種體式的文學史都完成了對路遙地位的“重置”。

對路遙創(chuàng)作的重新定位并不只在文學史敘事中，關于路遙的研究性文章也在與日俱增。就像楊慶祥指出的那樣，“進入本世紀以來，關于路遙的研究和言說似乎越來越具有‘儀式的氣氛。”[20]，一些評論性文章對路遙的人格特征和作品中呈現出的精神力量做出了極高的定位。也有調查報告顯示，路遙和魯迅、錢鐘書等經典作家一起，被認定是最受大學生歡迎的十大作家之一[21]。此時，路遙似乎坐上了批評闡釋的“蹺蹺板”，以往他曾坐在寂寞蕭瑟的一頭，如今被推上了截然不同的另一端。當然，新世紀以來，路遙的名字更多的時候與“當代文學”和“當下文學”聯系在一起，與當代文壇的變化、與當代文學的審美觀念和文學風尚的轉變聯系在一起。個中原因確是值得仔細玩味。

也是在《路遙的自我意識和寫作姿態(tài)》這篇文章中，楊慶祥還注意到了現實主義、現代派與路遙重新獲得研究界青睞之間的關系。八十年代初，“現代派”這個詞不僅象征著“創(chuàng)新”與“先進”，更代表著一種久違了的“文學性”。可是，歷史已經證明，曾經的時代寵兒也不得不以一種“面目全非”的姿態(tài)迎接九十年代和新世紀的到來。如今我們習慣用路遙的存在來指責“現代派”的極端，但這并不等于說，路遙的現實主義創(chuàng)作與當時文壇主流“現代派”的創(chuàng)作是完全對立的。路遙當年的確抱怨過當時的批評界，說批評界跟風，他對此很失望。但他又不是完全拒絕，他認為現代派作品的出現是有意義的，不能夸大其成績而走向極端。[22]所以楊慶祥認為，路遙并非要區(qū)別“現實主義”與“現代派”的先進與落后，而是“反對”“把這種并不成熟和成功的‘現代派文學作為中國當代文學的‘方向和‘標準，進而‘排斥了一些更為成熟的文學表現樣式。”[23]應當說，路遙對“現代派”弊端的說明，對文學批評的一些指謫都是得其要害的。不過，他的建議雖中肯卻不合時宜。但路遙在八九十年代對“現代派”弱點做出的預見，卻在新世紀時得到了普遍的認同和回響。當人們越來越發(fā)現“現代派”的確不足以支撐住整個文學大廈的時候，歷史的追溯便非常順其自然地發(fā)生了。所以，與其說用路遙去指責“現代派”，毋寧說路遙的重塑恰好發(fā)生在批評話語對“現代派”觀點態(tài)度發(fā)生轉變的時候。

路遙使用的現實主義不僅代表了一種立場和價值觀，不僅是一種表現手法，它在新世紀的文學闡釋中還具有了“傳統(tǒng)”、“經典”和“本土”的意味。進入新世紀以后，人們在反思八十年代時普遍認同，“我們今天面臨的開放，應該是雙向的：一方面向外國開放……另一方面向傳統(tǒng)開放，破除封建主義對傳統(tǒng)文化的長期禁錮與歪曲，使中國文化內核釋放出真正的積極的熱能，為現代意識所溝通而超越時空，彌補宇宙。它不僅對中國建設本民族的現代化有極為重大的意義，對世界未來也將是一種貢獻。”[24]這樣，八十年代以來的那種側重借鑒外來文化忽視本民族特征的傾向正在被逐漸糾正。作為過渡時期始終忠于經典現實主義美學原則的作家，路遙的現實主義美學取向已經成為了傳統(tǒng)和民族立場的宣言，而路遙本人也被重塑為一個深受西方文化裹挾仍然執(zhí)著堅守民族立場的守護者形象。路遙所堅持的現實主義美學原則的藝術價值，在新世紀里是作為民族性和現代意識較好融合的范式來認識的。從這個角度來看，路遙的現實主義的藝術價值總算跟上了時代的腳步。

新世紀以來，文化上對西方的倚重逐漸減弱，國人開始把目光轉向本土和傳統(tǒng)文化。而路遙在這樣的歷史轉彎中再次顯示了力量。他對文藝的尊重，對人生的不懈追求、理解和寬容的態(tài)度，成為文藝內外的世界所缺乏和呼吁的東西，所以，他一再地被高度贊譽與此是密切相關的。而現實中我們對路遙的重塑大多數是出于一種預設的想象，依照這個時代對文學對文藝的需求，進而投射到路遙身上，在他那里比較容易地找到可以對應和重合資源。也就是說，我們還不是完全從路遙及其作品出發(fā)來闡釋和評述，也不是出于更好地解讀而重新發(fā)掘路遙，重塑他的歷史意義和地位，而是為了完成今天文藝話語權利的轉向，做了一次巧妙的“歷史激活”，路遙的“重塑”成為一次“歷史的機緣”。從某種意義上說，我們利用路遙這樣一位作家和他的這樣一種創(chuàng)作方式，以達到我們當下所要表達的文藝觀念和文學理念，路遙其實已成為文學理論闡釋話語轉向的一個風向標。正如程光煒所說，在今天的社會文化氛圍中，路遙的“重置”“ 絕對不是一項純客觀、純學術的工作， 而明顯帶有重新規(guī)劃新時期文學三十年歷史地圖的野心”[25]。那么，路遙在新世紀的評論話語機制中又可以說是“生逢其時”了。只是，對路遙已經完結的創(chuàng)作生命來說，身后的追認是慰藉也是遺憾。

注釋

[1] 宗元《魂斷人生——路遙論》 上海，上海文藝出版社，2000 第28頁。

[2] 詹玲《看新時期兩種文學價值觀之爭——以〈人生〉為例》《文藝爭鳴》，2011年第8期。

[3] 鄧小平《在中國文學藝術工作者第四次代表大會上的祝詞》，《鄧小平文選》第二卷 北京，人民出版社，1994 第209-210頁。

[4] 謝冕主編 百年中國文學總系 尹昌龍著 《1985 延伸與轉折》， 濟南，山東教育出版社 1998年 第5頁。

[5] 周昌義《當年差點毀路遙——聽老編輯說事（之一）》《星火》，2008年第6期。

[6 ]孟繁華《中國當代文學通論》 沈陽，遼寧人民出版社2009 第308頁。

[7 ]邵燕君《〈平凡的世界〉不平凡——“現實主義常銷書”生產模式分析》《小說評論》，2003年 第1期。

[8] 李澤厚《中國現代思想史論》 天津，天津社會科學院出版，2003 第187頁。

[9 ]楊慶祥 《審美原則、敘事體式和文學史的“權力”——再談“重寫文學史”》 《文藝研究》， 2008年第4期。

[10] 李建軍《文學寫作的諸問題——為紀念路遙逝世十周年而作》 《南方文壇》， 2002年第6期。

[11] 楊慶祥 《審美原則、敘事體式和文學史的“權力”——再談“重寫文學史”》《文藝研究》， 2008年第4期。

[12 ]李建軍《文學寫作的諸多問題——為紀念路遙逝世十周年而作》《南方文壇》， 2002年第6期。

[13 ]邵燕君《〈平凡的世界〉不平凡——“現實主義常銷書”生產模式分析》《小說評論》，2003年 第1期。

[14] 熊修雨、張曉峰 《穿過云層的陽光——論路遙及其創(chuàng)作對中國當代文學的反思》《學術探索》， 2003年第3期。

[15]楊慶祥《路遙的自我意識和寫作姿態(tài)——兼及1985年前后“文學場”的歷史分析》[《南方文壇》，2007年 第6期。

[16 ]路遙《生活的大樹萬古長青》，《路遙全集 ：散文 隨筆 書信》廣州，廣州出版社，太白文藝出版社 2000年 第99-100頁。

[17 ]李繼凱《矛盾交叉：路遙文化心理的復雜構成》《文藝爭鳴》，1992 第3期。

[18] 楊慶祥《路遙的自我意識和寫作姿態(tài)——兼及1985年前后“文學場”的歷史分析》《南方文壇》，2007年 第6期。

[19 ]王海軍《路遙接受史論》，四川師范大學2010年碩士論文。

[20] 楊慶祥《路遙的自我意識和寫作姿態(tài)——兼及1985年前后“文學場”的歷史分析》《南方文壇》，2007年 第6期。

[21] 金紹任、黃春芳《大學生們最敬佩和最反感的20世紀中國作家》《南寧職業(yè)技術學院學報》，2000年 第1期。

[22] 路遙《早晨從中午開始》，《路遙全集：散文 隨筆 書信》廣州，廣州出版社，太白文藝出版社 2000年 第12頁。

[23 ]楊慶祥《路遙的自我意識和寫作姿態(tài)——兼及1985年前后“文學場”的歷史分析》《南方文壇》，2007年 第6期。

[24] 陳思和《中國新文學整體觀》上海，上海文藝 2001 第33頁。

[25] 程光煒《“資料”整理與文學批評——以“新時期三十年”為題在武漢大學文學院的講演》《當代作家評論》，2008年 第2期。

責任編輯 寧珍志