專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告中針對(duì)文本問(wèn)題的思考

郭學(xué)智 孟昭君

(國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，北京 100088)

0 引言

專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告是國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局根據(jù)專利權(quán)人或者利害關(guān)系人的請(qǐng)求，在實(shí)用新型或者外觀設(shè)計(jì)被授予專利權(quán)后對(duì)相關(guān)實(shí)用新型或外觀設(shè)計(jì)專利進(jìn)行檢索，并就該專利是否符合專利法及其實(shí)施細(xì)則規(guī)定的授權(quán)條件進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)，作出專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告，是一種官方出具的較權(quán)威的專利質(zhì)量評(píng)價(jià)。專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告在專利權(quán)轉(zhuǎn)化、商業(yè)推廣和交易中也可以作為證明專利含金量的有效依據(jù)。在完成專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告的過(guò)程中，認(rèn)定、復(fù)核專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告所針對(duì)的文本是基石，文本認(rèn)定正確才能確保專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告的方向、結(jié)論的正確性。下面結(jié)合工作中遇到的具體的案例來(lái)說(shuō)明文本認(rèn)定的重要性、對(duì)于評(píng)價(jià)報(bào)告結(jié)論產(chǎn)生的影響以及請(qǐng)求人請(qǐng)求的文本與審查員認(rèn)定的文本不一致時(shí)如何處理的一些建議。

1 相關(guān)法條以及規(guī)定

專利法第六十一條第二款規(guī)定，專利侵權(quán)糾紛涉及實(shí)用新型專利或外觀設(shè)計(jì)專利的，人民法院或者管理專利的部門(mén)可以要求專利權(quán)人或者利害關(guān)系人出具由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出的專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局根據(jù)專利權(quán)人或者利害關(guān)系人的請(qǐng)求，對(duì)相關(guān)實(shí)用新型專利或外觀設(shè)計(jì)專利進(jìn)行檢索，并就該專利是否符合專利法及其實(shí)施細(xì)則規(guī)定的授權(quán)條件進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)，作出專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告。

審查指南規(guī)定:國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局收到專利權(quán)人或者利害關(guān)系人提交的專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告請(qǐng)求書(shū)后，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行形式審查。并具體規(guī)定了形式審查所包括的內(nèi)容:專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告請(qǐng)求的客體、請(qǐng)求人資格、專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告請(qǐng)求書(shū)、費(fèi)用、委托手續(xù)以及形式審查后的處理。其中對(duì)于專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告請(qǐng)求書(shū)一項(xiàng)的審查明確規(guī)定了審查所包含的三個(gè)方面:專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告請(qǐng)求書(shū)應(yīng)當(dāng)采用國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局規(guī)定的表格、請(qǐng)求書(shū)中應(yīng)當(dāng)指明專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告所針對(duì)的文本、請(qǐng)求人是利害關(guān)系人的，在提出專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告請(qǐng)求的同時(shí)應(yīng)當(dāng)提交相關(guān)證明文件。

2 案例介紹

以電容式觸控板的觸控圖型結(jié)構(gòu)的實(shí)用新型專利為例。

其授權(quán)公告文本的權(quán)利要求書(shū)為申請(qǐng)日2007年4月27日提交的權(quán)利要求書(shū)，包含10項(xiàng)權(quán)利要求。

值得我們注意的是，本案中存在復(fù)審無(wú)效的情況，無(wú)效宣告請(qǐng)求人邸江宏于2009年5月5日提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，認(rèn)為本專利不符合專利法第22條第2，3款的規(guī)定，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)于2010年7月12日作出無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定(第15115號(hào))，宣告200720142844.5號(hào)實(shí)用新型專利權(quán)部分無(wú)效，在專利復(fù)審委員會(huì)于2009年7月15日收到的專利權(quán)人提交的權(quán)利要求書(shū)的修改文本的基礎(chǔ)上維持200720142844.5號(hào)實(shí)用新型專利權(quán)繼續(xù)有效。2009年7月15日提交的權(quán)利要求書(shū)，共包含7項(xiàng)權(quán)利要求。

3 問(wèn)題提出

針對(duì)上述案例，存在兩個(gè)文本:其一為授權(quán)公告文本;其二為由生效的無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定維持有效的專利文件。本案中，如果專利權(quán)人提出請(qǐng)求時(shí)，請(qǐng)求書(shū)中請(qǐng)求針對(duì)的文本為授權(quán)公告文本，如下:

那么評(píng)價(jià)報(bào)告究竟應(yīng)當(dāng)針對(duì)上述哪個(gè)文本。

4 問(wèn)題分析

針對(duì)上述問(wèn)題，可以對(duì)應(yīng)產(chǎn)生以下兩種處理方式:

處理方式一:

審查員依照請(qǐng)求書(shū)將評(píng)價(jià)所針對(duì)的文本認(rèn)定為授權(quán)公告文本。

結(jié)合實(shí)質(zhì)審查程序中的請(qǐng)求原則，審查員只能根據(jù)申請(qǐng)人依法正式呈請(qǐng)審查(包括提出申請(qǐng)時(shí)、依法提出修改時(shí)或者答復(fù)審查意見(jiàn)通知書(shū)時(shí))的申請(qǐng)文件進(jìn)行審查。

也就是說(shuō)申請(qǐng)人請(qǐng)求對(duì)授權(quán)公告文本進(jìn)行評(píng)價(jià)，審查員也應(yīng)當(dāng)針對(duì)授權(quán)公告文本作出評(píng)價(jià)報(bào)告。

將申請(qǐng)人請(qǐng)求的授權(quán)公告文本確定為評(píng)價(jià)報(bào)告所針對(duì)的文本時(shí)，首先會(huì)出現(xiàn)審查資源的浪費(fèi)，其次，還可能會(huì)出現(xiàn)評(píng)價(jià)報(bào)告作出的新穎性、創(chuàng)造性的結(jié)論來(lái)與專利復(fù)審委員會(huì)的結(jié)論不盡相同。此種處理方式可能會(huì)對(duì)申請(qǐng)人產(chǎn)生有利的結(jié)果，也符合申請(qǐng)人的主觀要求，但是不利于審查結(jié)論一致性的實(shí)現(xiàn)，也不利于審查資源的節(jié)約。

處理方式二:

評(píng)價(jià)所針對(duì)的文本認(rèn)定為由生效的無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定維持有效的專利文件。

根據(jù)審查指南第五部分第十章第2.3節(jié)規(guī)定:請(qǐng)求書(shū)中應(yīng)當(dāng)指明專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告所針對(duì)的文本。所述的文本應(yīng)當(dāng)是與授權(quán)公告一并公布的實(shí)用新型專利文件或者外觀設(shè)計(jì)專利文件，或者是由生效的無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定維持有效的實(shí)用新型專利文件或者外觀設(shè)計(jì)專利文件。如果請(qǐng)求作出專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告的文本是由生效的無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定維持部分有效的實(shí)用新型專利文件或者外觀設(shè)計(jì)專利文件，請(qǐng)求人應(yīng)當(dāng)在請(qǐng)求書(shū)中指明相關(guān)的無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定的決定號(hào)。上述規(guī)定是否應(yīng)當(dāng)理解為如果存在復(fù)審無(wú)效情況必須在請(qǐng)求書(shū)中指出呢，或者可以理解為申請(qǐng)人對(duì)評(píng)價(jià)所針對(duì)的文本具有選擇權(quán)，即使存在復(fù)審無(wú)效情況，申請(qǐng)人也可以選擇授權(quán)公告文本作為評(píng)價(jià)報(bào)告所針對(duì)的文本。

我們進(jìn)一步結(jié)合審查指南的相關(guān)規(guī)定來(lái)分析上述問(wèn)題。

審查指南第五部分第十章2.1節(jié)關(guān)于專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告請(qǐng)求的客體作出了如下的規(guī)定:專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告請(qǐng)求的客體應(yīng)當(dāng)是已經(jīng)授權(quán)公告的實(shí)用新型專利或者外觀設(shè)計(jì)專利，包括已經(jīng)終止或者放棄的實(shí)用新型專利或者外觀專利。同時(shí)具體指出在三種情形下提出的專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告請(qǐng)求視為未提出，其中之一即為已被專利復(fù)審委員會(huì)宣告全部無(wú)效的實(shí)用新型專利。

上述規(guī)定明確了一點(diǎn)，專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告僅僅針對(duì)穩(wěn)定存在的專利權(quán)，經(jīng)復(fù)審無(wú)效后的專利不在評(píng)價(jià)報(bào)告評(píng)價(jià)的范圍內(nèi)。

結(jié)合本案例案情，專利復(fù)審委員會(huì)已經(jīng)無(wú)效了，原始申請(qǐng)文件的部分權(quán)利要求，則在評(píng)價(jià)報(bào)告的范圍內(nèi)僅僅存在的文本只應(yīng)當(dāng)是由生效的無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定維持有效的專利文件，其中涉及第15115號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定，上述文本才代表穩(wěn)定存在的專利權(quán)。申請(qǐng)人雖然在請(qǐng)求書(shū)上勾選了授權(quán)文本一項(xiàng)，但是將文本認(rèn)定為由生效的無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定維持有效的專利文件是更為合理正確的選擇。

5 結(jié)語(yǔ)

以上是對(duì)專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告所針對(duì)文本的判定問(wèn)題的一些思考，結(jié)合上述分析，筆者認(rèn)為針對(duì)上述問(wèn)題采用處理方式二(即當(dāng)案件存在復(fù)審無(wú)效情況時(shí)，評(píng)價(jià)所針對(duì)的文本應(yīng)當(dāng)為由生效的無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定維持有效的專利文件)更加有利于節(jié)約審查資源，有利于實(shí)現(xiàn)審查結(jié)論的一致性。

當(dāng)在實(shí)際的工作中出現(xiàn)了請(qǐng)求書(shū)中申請(qǐng)人請(qǐng)求評(píng)價(jià)的文本與審查員認(rèn)定的文本不一致的問(wèn)題時(shí)，應(yīng)根據(jù)審查指南第十章第2.3節(jié)的規(guī)定:專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告請(qǐng)求書(shū)不符合上述規(guī)定的，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局應(yīng)當(dāng)通知請(qǐng)求人在指定期限內(nèi)補(bǔ)正。此項(xiàng)規(guī)定是對(duì)于專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告請(qǐng)求的形式審查的規(guī)定。也就是說(shuō)，當(dāng)流程部門(mén)在對(duì)專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告請(qǐng)求進(jìn)行形式審查時(shí)，應(yīng)當(dāng)復(fù)核所針對(duì)文本一項(xiàng)，當(dāng)發(fā)現(xiàn)上述不符合規(guī)定的情況時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知請(qǐng)求人在指定期限內(nèi)補(bǔ)正。通過(guò)請(qǐng)求人的補(bǔ)正來(lái)克服文本問(wèn)題。并且審查指南進(jìn)一步對(duì)形式審查后的處理作出了規(guī)定:專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告請(qǐng)求經(jīng)形式審查不符合規(guī)定需要補(bǔ)正的，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局應(yīng)當(dāng)發(fā)出補(bǔ)正通知書(shū)，要求請(qǐng)求人在收到通知書(shū)之日起十五日內(nèi)補(bǔ)正;期滿未補(bǔ)正或者在指定期限內(nèi)補(bǔ)正但經(jīng)兩次補(bǔ)正后仍存在同樣缺陷的，其請(qǐng)求視為未提出。