幸福不是街頭能問出來的

張田勘

電視臺街頭采訪“你幸福嗎”再現神回復，一位老人面對記者問話時說“我耳朵不好”；在鄭州就讀的一名大學生回答稱，最壞的事是接受采訪時，隊被人插了。此前面對央視這一問題的更神的回復是，山西省清徐縣北營村務工人員焦先生稱“我姓曾。”

為什么在面對“你幸福嗎”的問題時會出現神似的神回復？概括地說，環境使然。

問題不在于媒體這樣的提問或問話該不該問，而是要看在什么環境和以什么樣的方式來問。幸福是一個很難量化的問題，全在于一個人的感覺。同時，幸福也是一個比較私密的問題，所以，被問的人一時半會兒是很難回答的。而且，這種當眾回答的壓力甚至不亞于當眾回答別人的戲謔問話：昨晚你是回家與老婆一起過的嗎？這會讓人回答也不是，不回答也不是，最神的回答也只有顧左右而言他了。

類似的問題，就心理學的理論和實踐來看，最好是設計成問卷調查來提問，如此，既讓被調查者愿意和樂意回答問題，也會讓回答的真實性和可信度的比例較高，否則就會弄成要么是很尷尬，要么是顧左右而言他，毫無真實性，既浪費時間，又浪費精力和資源，幾方都不討好。

不過，環境使然的真正問題是，公眾有無免于恐懼的自由。也即是說，如果說了真話，是否可以免除種種不測、不祥，甚至不幸，至少是不擔心會受到打擊和報復。

顯而易見，當公眾看到遞過來的話筒時，不免心里緊張，而且有一種被綁架的感覺。在知道自己的話是可能當作新聞播出去讓世人都看到的情況下，這樣的問題明顯地有著問話人的預期答案。據實回答自己在生活中的感受，未必與預期答案相符。自己的不符合預期答案的回復能否播出是另一回事，但萬一播出了，惹來的麻煩恐怕就不是一般的，很有可能是連鎖反應。但是，如果揣摩問話者的答案予以回答，又與自己的真實感受不相符，這種不說真話播出來又未必不會讓觀眾看出來。所以，被采訪者只能處于首鼠兩端。

其實，這種讓受訪者為難的問題本來就不應該出現，也不是專業媒體應采用的工作方式。就連政協、人大的選舉都要設計成不讓他人看到的無記名投票，逼迫人們當眾說出對一些私密、敏感或必須“政治正確”問題的是與非的回答，是否有些不厚道，甚至不符合新聞倫理？

了解歷史和現實，就知道中國人為何如此恐懼當眾真實回答問題。沉重的歷史積累了無數個結痂的厚厚的傷疤，不宜一一撕破。只要知道“陽謀”這個詞的人就會了解中國人對于說真話有著什么樣的恐懼。

同為央視的節目“實話實話”就因為有人說了實話，回到單位評不了職稱。評不了職稱也意味著收入的減少，生活質量難以得到保證，所以也都怨多嘴和說實話。

當然，這可能是說實話比較小的代價。更大一些的痛苦代價是，可能被拉入黑名單，被視為“漢奸”和當眾戴上“漢奸”的帽子并進行毆打，在遭受皮肉之苦的同時，蒙受心靈的刺痛。

媒體未必不能做幸福的文章或課題，只是不可用這種方式來為難中國的公眾和草民，正如前面所說，大可用網上調查或問卷調查來做，如此則既比較容易，又可能獲得真實程度較高的答案。

只有當中國人血脈和骨子里的恐懼基因消除后，當眾調查公民“你幸福嗎”，公眾才不會回之以“我姓曾”、“隊被別人插了”或“我耳朵不好”。

（摘自《讀天下》）