卡維地洛和美托洛爾治療高血壓的療效及其對糖脂代謝影響的對比分析

劉青青，陳 瑤，肖雨婷

高血壓好發于中老年患者，此類患者多合并不同程度的血脂、血糖代謝障礙，故對于高血壓治療的藥物選擇，除應具有良好的降壓效果外，其對于血脂、血糖代謝的影響受到了重視［1］。β－受體阻滯劑已經廣泛應用于高血壓的治療，但傳統的β－受體阻滯劑可導致糖脂代謝的不良反應，而卡維地洛是第三代β－受體阻滯劑，無內源性擬交感活性，對于機體糖脂代謝幾乎無影響。為觀察卡維地洛治療高血壓的效果及其對糖脂的影響，本研究將卡維地洛與傳統的β－受體阻滯劑美托洛爾的臨床效果進行了對比，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2010年3月—2011年11月就診于我院的78例Ⅰ、Ⅱ級原發性高血壓患者為研究對象，患者均經輔助檢查并結合病史排除繼發性高血壓，排除伴有其他合并癥、肝腎功能衰竭、支氣管哮喘、竇性心動過緩以及β－受體阻滯劑過敏等藥物禁忌或不適于接受β－受體阻滯劑治療者。將入組患者按照隨機數字表法分為兩組，卡維地洛組 (研究組)40例，男23例，女17例;年齡45～71歲，平均 (58.8±4.9)歲;病程1～12年，平均 (6.6±2.5)年;其中高血壓Ⅰ級29例，Ⅱ級11例。美托洛爾組 (對照組)38例，其中男20例，女18例;年齡42～69歲，平均 (58.0±3.9)歲;病程1～11年，平均 (7.0±2.4)年;其中高血壓Ⅰ級27例，Ⅱ級11例。兩組患者的性別、年齡、病程和高血壓分級間差異均無統計學意義 (χ2=0.187，t=0.808;t=0.730，χ2=0.020;P 均 ＞0.05)。

1.2 治療方法 兩組患者均于治療前2周停用所有可能對血壓、血糖及血脂造成影響的藥物，研究組患者給予卡維地洛10 mg，2次/d口服，治療2周后若舒張壓下降值未達20 mm Hg(1mm Hg=0.133 kPa)，則改為20 mg，2次/d口服;對照組患者給予美托洛爾25 mg，2次/d口服，治療2周后若舒張壓下降值未達20 mm Hg，則改為50 mg，2次/d口服。兩組患者均規律服藥，共治療12周 (1個療程)。

1.3 療效評定標準［2］顯效:舒張壓下降≥10 mm Hg且降至正常范圍，或未降至正常范圍但下降≥20 mm Hg;有效:舒張壓下降未達10 mm Hg但已降至正常范圍，或下降10～20 mm Hg，或收縮壓下降≥30 mm Hg;無效:血壓下降未達上述標準。

1.4 觀察指標 兩組患者治療前后均測量血壓、空腹血糖 (Glu)、血脂及胰島素 (INS)水平，計算胰島素敏感性指數(ISI)，ISI=In〔1/(Glu×INS)〕。治療前及治療過程中密切觀察患者臨床表現及心率、心律、心電圖等指標，記錄不良反應。

1.5 統計學方法 采用SPSS 13.0統計軟件進行統計學分析，等級資料采用秩和檢驗;計量資料采用 ()表示，組間比較采用t檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 治療效果比較 兩組治療效果間差異有統計學意義 (u=4.336，P=0.173，見表1)。

2.2 血壓比較 兩組治療前和治療后收縮壓和舒張壓水平比較，差異均無統計學意義 (P＞0.05)。兩組患者治療后收縮壓和舒張壓均較治療前降低，差異有統計學意義(t研究組值分別為 11.151和10.083，P 均 ＜0.05;t對照組值分別為10.462和9.037，P均＜0.05;見表2)。

表1 兩組患者治療效果比較〔n(%)〕Table 1 Comparison of effect between two groups

2.3 血糖和血脂水平比較 治療前，兩組患者的 Glu、INS、ISI、三酰甘油(TG)、總膽固醇 (TC)、低密度脂蛋白膽固醇 (LDL－C)和高密度脂蛋白膽固醇 (HDL－C)水平間差異均無統計學意義 (P＞0.05);治療后，兩組患者以上指標間差異均有統計學意義 (P＜0.05)。研究組患者治療后各指標與治療前比較，差異均有統計學意義 (t=5.060、2.105、2.670、2.069、3.314、2.631、2.031，P＜0.05，見表3)。

2.4 不良反應 研究組1例患者出現頭暈、乏力;對照組2例患者出現竇性心動過緩，但心率＞50次/min，均未經處理自行好轉，未影響服藥。兩組患者均未發現嚴重不良反應。

3 討論

3.1 β－受體阻滯劑的應用現狀 高血壓患者臨床較為常見，其發病率逐年上升，患者的年齡也有年輕化趨勢，隨著對高血壓認識的不斷普及，其危害已經受到醫患雙方的重視［1］。研究證實高血壓患者往往不是單純的血流動力學障礙，其中絕大部分患者同時合并血脂、血糖等機體代謝功能紊亂［3］，故理想的控制血壓藥物不僅要有令人滿意的降壓效果，還能改善機體血脂、血糖的代謝，第一、二代β－受體阻滯劑雖然在控制血壓方面的療效受到了廣泛肯定，但其對于機體血脂、血糖代謝造成的不良影響不容忽視［4］，為指導臨床用藥，本研究選用第三代β－受體阻滯劑卡維地洛與傳統的β－受體阻滯劑美托洛爾進行對比，對其控制血壓的療效和對血糖、血脂以及胰島素的影響進行了研究。

3.2 作用機制 本研究結果顯示，卡維地洛控制血壓的效果與美托洛爾相似，同時其還能明顯降低 Glu、INS、TG、TC、和LDL－C，升高 ISI和 HDL－C水平，且安全可靠，無明顯不良反應。卡維地洛作為第三代β－受體阻滯劑可以有效阻滯β1、β2及α1受體，當機體內藥物濃度達到一定程度時對于鈣離子通道也可以形成一定的阻斷作用，基于其特殊的作用機制其擴血管作用較第一、二代β－受體阻滯劑更為明顯［5］，故而卡維地洛控制血壓的作用與美托洛爾相似，療效令人滿意［6］。另外第一、二代β－受體阻滯劑可能導致β2－受體介導抑制糖原分解，從而升高血糖［5］，也有學者認為第一、二代β受體阻滯劑通過阻斷β2－受體達到抑制胰島素分泌的效果，促進胰高血糖素的釋放，促進糖原分解，減少葡萄糖的攝取和利用，導致血糖升高［7］。而卡維地洛作為第三代β－受體阻滯劑對血糖的影響較小。β－受體阻滯劑對于血脂代謝的不良影響機制尚未明確，但近年來對于β－受體阻滯劑引起患者血脂代謝功能紊亂的報道并非罕見［8］，尤其是普萘洛爾在臨床應用中最為常見，而卡維地洛對于血脂代謝功能的影響較小，考慮可能與其同時阻滯α1受體，可能起到了一定的拮抗作用［9］。在不良反應方面，研究組患者有1例出現患者頭暈、乏力，對照組有2例患者出現竇性心動過緩，均未經處理自行好轉，兩組患者均未發現嚴重不良反應，與國內外類似研究結果相似［10－11］。

總而言之，卡維地洛在有效控制血壓的基礎上可以有效改善高血壓患者的血脂、血糖代謝，β－受體阻滯劑仍是臨床治療高血壓患者優選藥物，卡維地洛無疑是β－受體阻滯劑中的理想選擇。隨著醫藥學的飛速發展，更加安全有效的藥物值得研究、探索，并需要加大樣本進行長時間的臨床驗證。

表2 兩組患者治療前后血壓水平比較 (，mm Hg)Table 2 Comparison of blood pressure before and after treatment between two groups

表2 兩組患者治療前后血壓水平比較 (，mm Hg)Table 2 Comparison of blood pressure before and after treatment between two groups

注:與治療前比較，*P＜0.05

組別 例數 收縮壓治療前 治療后舒張壓治療前 治療后對照組 38 160±12 136±8* 100±10 82±7*研究組 40 161±14 134±7* 99±10 80±7*t 值0.300 1.492 0.355 1.457 P值0.775 0.213 0.744 0.249

表3 兩組患者治療前后血糖和血脂水平比較 ()Table 3 Comparison of blood glucose and lipid levels between two groups before and after treatment

表3 兩組患者治療前后血糖和血脂水平比較 ()Table 3 Comparison of blood glucose and lipid levels between two groups before and after treatment

注:與治療前比較，*P＜0.05;Glu=空腹血糖，INS=胰島素，ISI=胰島素敏感性指數，TG=三酰甘油，TC=總膽固醇，LDL－C=低密度脂蛋白膽固醇，HDL－C=高密度脂蛋白膽固醇

組別 例數 Glu(mmol/L)治療前 治療后INS(mU/L)治療前 治療后ISI治療前 治療后對照組 38 5.5±0.2 5.3±0.3 14.7±3.3 15.4±3.7 －4.61±0.35 －4.67±0.28研究組 40 5.5±0.3 5.1±0.4* 14.9±3.3 13.2±3.9* －4.58±0.33 －4.40±0.27*t 值0.000 2.488 0.268 2.553 0.390 4.336 P值 1.000 0.036 0.742 0.034 0.675 0.000組別 TG(mmol/L)治療后 治療前TC(mmol/L)治療后 治療前LDL－C(mmol/L)治療后 治療前HDL－C(mmol/L)治療后 治療前對照組 1.94±0.41 2.02±0.35 6.21±0.72 6.23±0.79 3.7±0.5 3.9±0.7 1.42±0.19 1.41±0.27研究組 1.92±0.39 1.71±0.51* 6.18±0.75 5.68±0.59* 3.5±0.6 3.2±0.4* 1.43±0.21 1.53±0.23*t 值0.221 2.114 0.180 3.495 1.594 5.457 0.220 2.117 P值 0.783 0.007 0.864 0.000 0.127 0.000 0.837 0.038

1 楊偉.老年2型糖尿病合并高血壓患者血尿酸及血脂水平變化分析［J］.疑難病雜志，2010，9(4):267.

2 楊大英，韋海珠，林玲，等.硝苯地平聯合特拉唑嗪治療老年原發性高血壓療效觀察 ［J］.中國全科醫學，2010，13(24):2723－2725.

3 梁小兵.厄貝沙坦氫氯噻嗪和福辛普利治療原發性高血壓療效比較［J］.海南醫學院學報，2010，16(5):569－571.

4 玉芳，張志利.兩種β－受體阻滯劑對甲亢患者甲狀腺激素及糖脂代謝的影響［J］.中西醫結合心腦血管病雜志，2009，7(3):267－268.

5 廖凱，楊成明，曾春雨，等.卡維地洛對輕、中度慢性心力衰竭患者左房容積指數及預后的影響 ［J］.重慶醫學，2010，39(2):168－180.

6 張福全，金培印，趙慧艷.卡維地洛與美托洛爾治療擴張性心肌病的療效觀察［J］.實用心腦肺血管病雜志，2011，19(8):1304.

7 Frohlich ED.Role of beta－adrenergic receptor blocking agents in hypertensive diseases:personal thoughts as the controversy persists ［J］.Ther Adv Cardiovasc Dis，2009，3(6):455－464.

8 季連杰.β－受體阻滯劑在高血壓治療中的應用［J］.實用心腦肺血管病雜志，2012，20(1):67.

9 Vardeny O，Nicholas G，Andrei A，et al.β－AR polymorphisms and glycemic and lipid parameters in hypertensive individuals receiving carvedilol or metoprolol［J］.Am J Hypertens，2012，25(8):920－926.

10 Bakris GL，Bell DS，Fonseca V，et al.The rationale and design of the Glycemic Effects in Diabetes Mellitus Carvedilol－ Metoprolol Comparison in Hypertensives(GEMINI)trial［J］.J Diabetes Complications，2005，19(2):74－79.

11 陳永東，施德毅，周魚，等.卡維地洛治療高血壓的臨床療效及對血糖、血脂代謝的影響 ［J］.廣西醫科大學學報，2009，26(5):759－760.