德勒茲差異哲學與后馬克思主義文化觀念舉隅

麥永雄

（廣西師范大學 文學院，廣西541004）

福柯曾預言20世紀或許將會是“德勒茲世紀”，他強調的是德勒茲致力于創造新的思維空間、生成新質的思想力量。德勒茲有“哲學中的畢加索”之譽，極為重視創新性的哲學關鍵概念對思想史、問題框架的作用，他與合作者加塔利創造了一系列富于思想穿透力的理論觀念，如千高原、塊莖、褶子、分裂分析、游牧、生成、少數族文學、轄域化-解轄域化-再轄域化、逃逸線、橫截線、分子線-克分子線、條紋空間-光滑空間-多孔空間、無器官身體等，雜糅了文學、藝術、美學、政治學、心理學、倫理學、地理學、物理學、歷史、數學、動物學、生物學等領域的豐富資源。德勒茲和加塔利歷來堅持自己是馬克思主義者。德勒茲曾著有《馬克思的輝煌》（The Grandeur of Marx）一書，這是德勒茲辭世前由于健康原因尚未完成的絕筆之作。國內外不少研究者都把德勒茲與墨菲、拉克勞、德波、鮑德里亞、齊澤克等人作為后馬克思主義的思想家來看待。①參閱張一兵.《問題式、癥候閱讀與意識形態》，北京：中央編譯出版社，2003：352-353.國外學者如G.Jones，J.Roffe，Simon Choat等人也作如是觀.這里僅僅簡括德勒茲差異哲學的幾個關鍵概念或核心范疇，以一窺其哲學思維和后馬克思主義文化觀念的特質。但也必須指出一種悖論式的理論尷尬：從德勒茲哲學精神而言，他認為生活之流是鮮活的，語境是不斷生成的，因而抗拒任何將其開放性與增殖性的思想觀念加以界定的畫地為牢的做法。任何企圖界說其學術概念的實踐，實質上都是“非德勒茲”的，都是與其差異哲學精神相悖反的。

一、差異與重復

德勒茲的哲學名著《差異與重復》（1968）是其博士論文，在他的全部著述與思想體系中占據了極其重要的位置。長期以來，主導西方思想史的哲學傳統取向是同一性思維，而差異性則往往被忽視。在同一性與差異性關系的二元論模式中，差異性往往被視之為從屬于同一性。在柏拉圖的“理想國”中，文藝的地位偏低，其著名的“理式的床-木匠的床-文藝的床”思維模式，意指差異是從某種理式原本所分衍出來的摹本，因而得出文藝是“影子的影子”、與真理隔著三層的結論。當然，西方哲學史上也不乏對差異進行探討的思想家，如亞里士多德致力于對差異進行范疇的分類，力圖將“詩學”與形而上學、倫理學等區分開來。黑格爾哲學臆想差異是一種具有歷史目的論的宏大敘事，認為只能通過辯證的矛盾與綜合而不斷演繹，才能最終抵達體系的終點。萊布尼茨在無限的微小單子與獨一無二的上帝的映照關系中提示差異，既是哲學，也是神學。盡管如此，保羅·帕頓在《差異與重復》的英譯本序中認為：這些西哲都未能真正地抵達差異本身。而德勒茲則是西方哲學史上充分尊重和倡導差異性的重要思想家，他對以同一性為基核的理論圖式進行了思想過濾與反撥，從中將“差異”剝離下來。［1］55德勒茲的差異哲學強調的不是康德式的物自體，而是“差異本身”（Difference in itself）。德勒茲在《差異與重復》中具體細致地論述了在差異與重復的哲學基礎上創造新的形象以表達新的思想的必要性。他說：這引導我們后來的一系列著作的思路，包括我與加塔利所倡導的“思想的植物模式：以塊莖對峙樹木，用塊莖思維取代樹狀思維”。［2］由于德勒茲堅持差異性與多元性是首要范疇，顛覆了同一性的思想霸權的傳統，因此，“差異與重復”的哲學觀念無異于哲學上的一場革命，尤其是在歐洲五月風暴如火如荼蔓延的1968年，更具社會文化的革命意義。J.威廉斯認為德勒茲《差異與重復》這部思想著作是20世紀偉大的哲學力作之一，通過對傳統的價值重估，它引入了新的方法與概念，改變了我們的哲學觀，因此，可以與柏拉圖、笛卡爾、斯賓諾莎、萊布尼茨、康德、黑格爾、尼采、柏格森、海德格爾以及薩特的著作相提并論。它是對現實結構的哲學描繪……它不僅對哲學史的發展富于意義，而且也是德勒茲全部著作的思想基石。［1］1-3

德勒茲作為“差異哲學家”，屬于主張內在性哲學一脈，其差異與重復的思想是與尼采式的“永恒回歸”的觀念緊密結合在一起的。從哲學傳統來說，內在性與超驗性之間的區分對于德勒茲差異哲學具有十分重要的意義。在學理上，內在性與超驗性的分野是西方兩大對立的形而上學思想傳統的核心：哲學與事物之間的形式關系有兩種優先關系，一種是“外在于”（to）事物的優先關系，一種是“內在于”（in）事物的優先關系。若是前者，則屬于超驗性哲學；若是后者，則是內在性哲學。柏拉圖屬于前者，德勒茲屬于后者。柏拉圖的理式論開啟了西方超驗性哲學之門。西方哲學史上超驗性關系還可以追溯到神學之根。例如在神學中，超驗之神的上層領域外在于并優先于人的下層領域，賦予下層領域以價值和意義。上帝是創世主，外在于他的創造物，因此創造物必須依附造物主上帝才能獲取價值和意義。再如在笛卡爾哲學“我思故我在”的優先關系中，第一性的精神優先于且獨立于肉體，因此肉體是第二性的，受到精神的扼制。鑒于此，在超驗性哲學中，上層決定下層的意義，靈決定肉的意義，造物主決定創造物的意義。內在性關系意味著對超驗性關系的否棄，意味著對柏拉圖的理式、神學的上帝、笛卡爾的精神（我思）等優先特權的否棄。德勒茲的差異哲學否棄了超驗哲學的外在決定性，主張事物內在的差異優先關系，由此，他對尼采永恒回歸的學說作了深刻的闡釋：“永恒回歸是一種內在性的過程，它將差異性與同一性帶到了一塊兒。在永恒回歸中，差異性回歸而改變了同一性。這就是為什么德勒茲總是強調僅僅是差異性的回歸而不是同一性的回歸的原因。”［3］126純粹的差異性在德勒茲那里經常被表述為虛擬性或無器官身體的概念。在德勒茲和加塔利合著的《千高原》等文化哲學著作中，容納各種差異存在、發展、抵牾、共鳴的“一致性平臺”、“內在性平臺”是他們經常使用的圖式。他們在《什么是哲學？》第二章“內在性平臺”中甚至宣稱：創造概念與營造平臺是哲學的兩翼。

德勒茲哲學視野中的尼采的“永恒回歸”意味著回歸一個流動、嬗變和生成的世界。德勒茲以“差異自身”的革命性觀念，把差異性從在西方思想傳統上享有特權的同一性的藩籬中解放出來，以“生成”挑戰“存在”的優先權和思想的再現模式，矛頭指向柏拉圖與黑格爾哲學傳統。在德勒茲之前，人們往往把差異性附庸于同一性，如前述的柏拉圖的理式的床作為同一性的本原，衍生出木匠的床，以及藝術家的床。黑格爾勾勒了存在世界的莊嚴演進的、目的論的歷史宏大敘事。他們都把同一性視為根本，差異的重復只不過是同一性的模仿與變異。而德勒茲的“差異與重復”思想立足于差異自身，與“解轄域化”、“生成”等概念密切相關。對德勒茲而言，重復是經由差異而生成的，而不是對同一性的模仿。重復是潛在的無限性，建構著新的開端，但不是線性過程，而是尼采式的“永恒回歸”。德勒茲曾經在他的著作《差異與重復》中解讀尼采，指出這是一種“開始復又開始的力量。”［3］224他又說，“永恒回歸不是‘同一性’或‘一’的回歸，而是屬于多樣性和差異的回歸。”這種差異與重復隱含著變革的創造性活動，在德勒茲詩學意義上可以生發出豐富多彩的“間性”。

從永恒回歸的視角審視世界萬象，我們看到的是充滿差異的多元性的宇宙，過去、現在和未來共生共存，交疊互滲。差異與重復的本質力量，使得人們能夠撫古今于一瞬，以芥子納須彌，觀大海桑田之劇變。尼采的永恒回歸即生成之道，既無開端又無終點。在“永恒回歸”美學思想的觀照下，惟一重復或回歸的是差異本身。時間的過去、現在、未來三個維度構成永恒回歸的關聯域。從德勒茲關于差異與重復的哲學觀念來看，差異預示著時間性，差異的重復產生張力與意義。時光之流中，任何事件的重復必然是有差異的。生活的力量在于差異與重復，在于差異的永恒回歸。德勒茲在他的詩學專著《普魯斯特與符號》中，用這種時間觀對西方現代主義名著《追憶似水年華》作了獨到的闡釋。

中國文藝理論界熟悉和關注的美國學者希利斯·米勒（J.Hillis Miller），將德勒茲差異與重復的哲性詩學概念與歐美文學批評實踐緊密結合起來，在其文論力作《小說與重復：七部英國小說》（1982）中對托馬斯·哈代的《德伯家的苔絲》加以精彩的批評。其中論及哈代小說中存在著兩種不同的重復形態：橫向重復——文學文本內部詞語形式的重復，如渲染苔絲被強暴事件的意象、話語的重復；縱向重復——文學文本中事件或場境對文本外的現實事件或場境的敘述話語的重復。而在討論重復的性質時，他側重區分了柏拉圖式的同質重復與尼采—德勒茲式的異質重復的詩學意義。苔絲被強暴事件被置入歷史傳說模式、自然模式、宗教模式、哲學模式和命運觀念模式等五種模式的差異與重復的關聯域中加以討論，充分展示了米勒論析文學文本的細膩特色和德勒茲哲性詩學的微妙影響。

二、生成

在德勒茲哲學思維和學術話語中，“生成”（becoming／devenir）是關鍵概念之一。帕爾主編的《德勒茲詞典》（2005）認為：與“差異”一道，“生成”是德勒茲全部著述的核心題旨。在德勒茲特殊的本體論挑戰中，這兩個概念是基石，發揮著重要的功用，能夠療救德勒茲所認為的西方傳統的弊病，即對存在形態與同一性的倚重與偏執。德勒茲從兩個方面矯正這種因循守舊的思維方式。一是在哲學上，倡導差異、重復與生成的理論。二是在實踐領域，以挑戰性的書寫方式激活我們的思考，并且提供了一系列概念的“工具”，更新我們構想世界的眼光。生成論在理論淵源上借助了尼采的永恒回歸的美學思想，意指在諸事件構成中差異的內在性的持續生產（或回歸），它意味著起點、中點和終點皆圜轉共生。生成是處于異質事物之間的動力學變化，并不趨向于某種目的論或最終形態。例如，人類主體不應該被設想為穩態的、封閉的、理性的個人，因為主體在飽經變化后難以在原則上保持為同一個人。德勒茲認為，個人自身受到持續不斷、變化多端的力量的裝配，是發生于語言、組織、社會、期待和法律等機緣巧合的附帶現象。［5］事物與形態均為生成的產物。鑒于記憶瞬時的流動性，甚至記憶也是一種生成的形式，具有影響我們、改變我們思想的力量。德勒茲和加塔利的這一“生成本體論”（ontology of becoming），挑戰了關于自我與他者的僵硬的二元論模式，發展了柏格森“綿延”思想觀念，包含了一種互相生成他者的豐富可能性。“生成論”的最佳例證是黃蜂與蘭花的“互相生成”：動物與植物出于生存與繁衍的需要，借助對方，分別獲得食物（花粉）和生殖（受精）的機遇，達到既是共贏，但又是無跡可尋的化生境界。德勒茲與加塔利合著奇書《千高原》的方式，也是兩人的“互相生成”的佳例，體現出異質思想的耦合所產生的化合作用。

概言之，生成論具有多個維度。首先，生成論意味著西方思想史的重要分野。柏拉圖以來的西方思想傳統都建立在“存在”（being）的基礎上，而德勒茲的全部思想與著作，都貫串著對becoming而非對being的強調。其次，生成論體現了對人類中心主義的解構與主體的活力論重構。一切“存在”與主體皆不過是“生成生命”（becoming-life）之流中的一個相對穩定的瞬間。人類只是宇宙萬物生成過程的一個環節或者鏈條，絕非妄自尊大的“中心”。第三，生成論可以隱含政治維度。德勒茲等人重新解讀了卡夫卡文學中顯而易見的“生成動物”（becoming-animal）的旨趣和“逃逸線”。他們認為卡夫卡由此揭示了“未來的惡魔式的權力”——奧匈帝國模式的法西斯主義、蘇聯極權主義和資本主義社會官僚主義的權力。第四，“生成女性”（becoming-women）的觀念具有顯而易見的跨越文化研究、政治學、社會學、心理學、人類學等多領域的“橫截線”。鑒于每一個人，無論男女，都是獨一無二的生命體，且在不同時空所參與的裝配千差萬別，因此在社會性別問題上，甚至可以生成千高原式的“千面性”。在預設好的男／女、白人／非白人、成人／兒童、人類／非人類的范疇或分類之間開拓通道，解構社會符碼的二元對立，促使多元化的女性主義理論新圖式成為可能。

三、解轄域化

宇宙大化，萬物皆在流變。古希臘哲人曾言：人不可能兩次踏進同一條河流。世界上也沒有兩片一模一樣的樹葉。這些素樸的認識，到20世紀德勒茲差異哲學中，衍化為豐富復雜的理論圖式，涉及轄域化-解轄域化-再轄域化（territorializedeterritorialize-reterritorialize）、逃逸線、克分子與分子等一系列概念。轄域化-解轄域化-再轄域化的核心是解轄域化，它意味著離開家園，改變習慣，學習新的技藝。根據《德勒茲詞典》的描述，其論旨在《反俄狄浦斯》、《千高原》和《什么是哲學》中有多樣化的表述。轄域化-解轄域化-再轄域化這組概念是一種哲學抽象，可以指物質世界，也可以用于精神世界。

轄域化是萬事萬物的存在空間、勢力范圍和固定的領域，如雄鳥受生物本能的驅動以歌聲求偶，貓科動物如虎豹以尿液劃定自己的統治范圍，它們警告和驅逐“情敵”，衛護自己的轄域；解轄域化是對轄域化邊界的解構與逃逸，通過逃逸線的運作，解轄域化意味著一種裝配的創造性潛力。構成新的裝配與范疇，即再轄域化。德勒茲與加塔利在多個不同的理論語境中討論與運用過解轄域化的概念。這些語境包括：藝術、音樂、文學、哲學和政治學。以音樂為例，德勒茲與帕奈特（Parnet）曾言：“人們與莫扎特的鳥兒在一起，人就變成了一只鳥，因為鳥兒變成了音樂。”［6］法國著名作曲家奧利弗·梅西安（O.Messiaen，1908-1992）在1955年左右，以現代主義實驗精神在多部音樂作品中運用了鳥的歌聲，作品中他把鳥聲融入了鋼琴演奏關系中，從而形成一種風格，改變了樂器（鋼琴）和鳥聲本身的轄域。對鳥聲的特殊音調、音色、節奏解轄域化，導致梅西安的藝術風格出現新穎而重大的變革，這種生成鳥兒（becoming-bird）意味著人類聲音與鳥聲的音樂疊句，呈現出解轄域化-再轄域化關系。在社會文化領域，德勒茲與加塔利以“反俄狄浦斯”對拉康精神分析的欲望匱缺論進行解轄域化，倡導著名的欲望機器的生產性概念。他們結合馬克思關于生產力與生產方式理論，討論資本主義全球化發展和城市化進程中的解轄域化（農民與地主脫離慣常的生活轄域）和再轄域化（成為工廠工人與工業資本家）問題，指出金錢（資本）的公理化導致資本主義社會機器的兩極運動：世界范圍的解轄域化與再轄域化（或資本主義的精神分裂癥與精神偏執癥）。［3］59-66

但另一方面，解轄域化也可能無效、壓抑、碰壁、固化，甚至陷入黑洞。德勒茲與加塔利曾經用三種線［3］145的交織互動來表達裝配（assemblages）的概念：一是等級制、二元論、轄域固定的克分子線，羅馬帝國堪為這種具有固定環節的例子；二是在環節內流變、運動的分子線，遷徙的蠻族可以為例，他們越界掠奪，但又歸化于當地社群；三是使得這兩條線裂變的逃逸線，草原游牧民和當代網民是其代表，他們居無定所，脫離一切轄域，到處播撒解轄域化的種子。三條線共存并生，而且可以互相轉化。

四、光滑空間、條紋空間與多孔空間

在德勒茲差異哲學中，存在著復雜的文化詩學空間，主要包括光滑空間 （smooth space）、條紋空間（striated space）和多孔空間（holey space）。條紋空間是同質的、轄域化的、科層化、規訓的、有固定邊界的空間；光滑空間是充滿差異的、解轄域化、無中心化組織、無高潮、無終點的游牧空間；多孔空間是鼠洞式或塊莖式的多元空間，四通八達，是暗中連通前面兩種空間的“第三空間”和“地下”空間。［7］就賽博空間而言，在電子新媒介導致賽博文化呈現方興未艾的發展趨勢下，德勒茲和加塔利的《千高原》被譽為空間哲學的圣經，已成為理解與反思當代社會生活形態與賽博文化的頗為重要的哲學文本。德勒茲認為，空間總是混雜著光滑與條紋的力量，這是地理哲學的完美表達。光滑空間意味著強度過程和裝配空間，無中心化的組織機構，無高潮，無終點，處于不斷變化和生成狀態，與科層化和靜態系統的條紋空間迥異其趣，而塊莖、火、中亞游牧族的大平原、沙漠、大海、極地冰雪、空氣、風景、思想、音樂等等，皆是光滑空間，傳媒、娛樂工業、資本主義皆可創造“新的光滑空間”。光滑空間沒有長期記憶，沒有宏大理論和堂皇敘事，只有微觀的歷史、微觀的社會學。［8］

光滑空間／條紋空間／多孔空間可以說分別代表了三種基本的哲學力量或詩學圖式。譬如，三者可以并存于虛擬現實的賽博空間：網民似乎可以在互聯網上自由自在地網上沖浪，隨心所欲地打開一扇扇網頁游牧，進入QQ聊天室私聊，任意組團玩電子網絡游戲，進行人肉搜索，心血來潮時寫一點微博，盡情地享受光滑空間；但是條紋空間的力量也在起著作用，網管、斑竹（版主）可以把犯規、犯忌者踢出局，兒童上網受到成人的限制，網絡色情、電子犯罪受到規則、政策、法律等的監控或者處罰，光滑空間受到公理化的、定居的、條紋的、轄域化式條紋空間的遏制；在光滑空間與條紋空間的張力中，多孔空間的利用者有機可乘：人們因不同的利益驅動在賽博空間博弈，黑客或者居心叵測的騙子可能鉆空子，巨大的利潤空間和利益鏈使得色情網站在掃黃之后很快就死灰復燃。

德勒茲的空間哲學話語也可以結合其他理論方法，闡發當代社會賽博空間與現實空間的交疊互滲的復雜關聯域，而不是柏拉圖式的二元對立關系。林洛斯（Jessica Ringrose）曾借助德勒茲異質性條紋空間等哲學概念，基于英國社交網站SNSs（Social Networking Sites）關于年輕人約會研究項目的數據，探討在線和在校的“情感裝配”，以及逃逸線問題。一個名叫路易絲的女孩是典型的個案：由于路易斯拒絕通過SNSs的情感配對，結果后來在學校現實空間遭到病態的暴力報復，同時在網絡空間被稱為“肥婆人渣”（fat slag）。這項研究以德勒茲的精神分裂分析方法來考慮社會中復雜的欲望流（complex desire-flows）形態，探討了主體在學校空間和賽博空間之間的界面關系，認為“在線空間是異質性的條紋空間，社交網站創造并且強化了新的社會性別認同，以及年輕人之間的情感關系。德勒茲由此提供了新的理論工具，不僅有助于思考話語的主體性，也通過和憑借話語／符號映射了復雜的欲望和微觀的運動。［9］總體而言，在虛擬的賽博空間與現實的日常生活空間的交疊互動中，光滑空間／條紋空間／多孔空間三種空間的力量共同構成相互矛盾、互相激蕩、相互生成的辯證運動，交疊著復雜關系的張力，體現了德勒茲式的轄域化—解轄域化—再轄域化（符碼化—解符碼化—再符碼化）以及逃逸線的社會文化運動的特征。

五、千高原與塊莖

德勒茲與加塔利的“千高原”（A Thousand Plateaus／Mille Plateaux）概念出于他們合著的《千高原：資本主義與精神分裂癥》。千高原是生物學的塊莖概念經過高度哲學抽象以后所生成的地理學概念，更是具有良好學術拓展性的哲學與美學概念。“千高原”和“塊莖”這兩個極為重要的哲學關鍵概念充分體現出德勒茲哲性詩學的特征，展示了繁復多姿的思想空間。

千高原中的“原”（plateau）一詞還有著文化-性心理學的來源，出自于喬治·巴特森（Gregory Bateson）一篇關于印度尼西亞巴厘島文化的論文。巴厘文化具有完全不同于西方高潮式的取向的一種利比多經濟學。巴特森以此詞描繪一種特殊的狀態：指避免臻于高潮點的一種強度的持續、自振動之域。在巴厘文化中，母與子的性游戲和男人之間的爭吵都會注意保持這種奇特的強度穩態化。“某種持續的強度之‘原’取代了（性）高潮到來。”《千高原》這部著作以地理學上的“原”（高原抑或平原）的概念取代一般書籍中“章節”概念，呈現出“高原的網絡”，雖然標明日期，但卻是時空倒錯的，沒有編年史順序可循。高低不同的千面高原之間隱伏著眾多新穎的概念與奇崛的思路。這部著作中的15個“原”的聚合可以讓讀者從任何序列閱讀。每一個原構成一個“一致性的平臺”——這是一種異質因素共享的平臺。在每一個原內，各種概念在構形和拓展，并隨著追溯它們在不同的學科領域和話語的蹤跡而變化。不同的“原”互相交叉、巧合并且一一分支發展，提供了多元互聯的共振域。［10］德勒茲承認：“這是一部哲學著作，既是一本難懂的書，也是一個完全可以理解的東西，只要人們需要它，渴望它，它便是一個打開的工具箱。這本充滿了科學、文學、音樂、人種學疊句的書，力圖成為一部概念的著作。……這是押在將哲學回歸為快樂的學問上的一個賭注。”［11］德勒茲還認為，概念猶如磚塊，可以用來建筑思想大廈。如果不合用，則可以扔出窗口。因此，閱讀此書也猶如你聽錄音磁帶，如果你不感興趣，可以快速略過其中一段。“千高原”就是這樣一個充滿差異與聯系的大千世界，猶如賽博空間的電子網絡與超鏈接，可以讓作者思想的駿馬馳騁或讓讀者游牧式地閱讀。從文化隱喻的意義上說，賽博空間的無數網頁就是一種后現代的千面原，電子網絡世界既是古希臘的民主廣場，也是羅馬式競技場，其超鏈接性和虛擬現實世界蘊涵著無限的可能性和開放性。

盡管《千高原》是一部駁雜難懂的哲學思想的“概念之書”，但是相對而言，其開端的“塊莖”論卻可能是最清晰易懂的。在生物學的意義上，“塊莖”是指在土壤淺表層匍匐狀蔓延生長的平臥莖。在日常生活中，塊莖令人聯想到馬鈴薯或紅薯之類的植物塊莖和鱗莖，但是在哲學意義上，“塊莖”是《千高原》中最重要、最基本的美學概念，意指“一切事物變動不居的復雜互聯性”。［12］由此，“塊莖”成為一種復雜的思想文化圖式。它迥異于傳統形而上學的“樹狀”或“根狀”模式。“樹狀”模式則具有中心論、規范化和等級制的特征，而“塊莖”（如藤和草之莖）的生態學特征則是非中心、無規則、多元化的形態，它們斜逸橫出，變化莫測。這一點很容易使我們聯想起傳統中心主義的權力空間與離散式的賽博空間的區別與特質。德勒茲與加塔利視塊莖為“反中心系統”的象征，是“無結構”之結構的后現代文化觀念的一個例子，是典型的反中心或“游牧”思維的體現，與柏拉圖以來主導西方思想的“樹狀邏輯”恰成對照。德勒茲和加塔利認為樹狀模式宰制了西方的全部思想與現實，因此倡導“塊莖”的思維模式：不把事物看成是等級制的、僵化的、具有中心意義的單元系統，而是把它們看作如植物的“塊莖”或大自然的“洞穴”式的多元結構或可以自由馳騁的“千高原”。德勒茲注意的不是轄域之間的邊界，而是強調消解邊界的“逃逸線”、“解轄域化”。樹木的文化邏輯強調的是系動詞“to be”，而塊莖的構架則賴于連詞“and…and…and…”，因此，塊莖所建立的是一種AND（鏈接）的邏輯。《千高原》的塊莖概念或游牧思想具有反基要主義的特質，呈現出一種德勒茲式的差異哲學圖式。“塊莖”富于思想啟迪性的主要特征包括：

第一個特征——聯系性原則。

第二個特征——異質性原則。

第三個特征——多元性原則。

第四個特征——反意義的裂變原則。

第五和第六個特征——制圖學與貼花的原則。

六、褶子與游牧

德勒茲素有“概念工廠”之譽，他認為概念的創造是哲學發展史的核心問題。德勒茲曾著《褶子：萊布尼茨與巴洛克風格》（1986；英譯本1993；中譯本2001）一書，在文化哲學的意義上創造性地把萊布尼茨單子論、褶子概念與巴洛克風格聯系起來，提出了富于特色的“游牧”美學。

由差異哲學所衍生的“褶子”（fold）概念是德勒茲美學的關鍵概念，也是他整個哲學和美學體系中最重要的基石之一。《褶子》一書的英譯者認為，德勒茲的這部著作可能是研究巴洛克的最大膽的思想探求，它以褶子為特定意象，貫通藝術史、科技、服飾、數學、抒情詩、美學史、音樂諸領域。這部著作是德勒茲所有著述中最具個性、感性和原創性的著作之一，猶如作者毫無矯飾地與老朋友在咖啡桌邊閑談，同時它又不失于艱深，其隱含讀者應是飽學之士。在德勒茲看來，“萊布尼茨恰好是當之無愧的巴洛克哲學家”，“巴洛克的體驗蘊涵著褶子的體驗”，極富于當代性的“萊布尼茨是思考關于重褶、渦旋和紐結表面的第一個偉大的哲學家與數學家”。［13］可以說，褶子思想貫串著德勒茲的全部著作，尤其是在他關于福柯和萊布尼茨的著作中對這一哲學概念進行了頗為精彩的闡發。

“褶子”的主要特征如下：

第一個特征是它的普遍性及其與巴洛克風格的關聯性。

第二個特征是它能夠從哲學、神學和美學等維度對一與多的命題進行獨特的闡發。

第三個特征是它蘊涵著全息論和活力論的思想，消解人類中心主義。

第四個特征是它能夠提供給我們關于異質事物之間關系的認識論與審美論圖式。

第五個特征是其具有對主體性問題加以解轄域化的理論價值。①關于上述褶子五個特征的具體和詳細的闡發，參見拙著《德勒茲哲性詩學：跨語境理論意義》（廣西師范大學出版社，待出）第八章。

德勒茲哲學視野中的主體不是單一的、固定的概念，而是多元交疊的褶子，是動態流變的游牧主體，其功能與意義隨境而生。在當代學術語境中，德勒茲創造性地把萊布尼茨單子論、褶子概念與巴洛克風格聯系起來，進而提出了富于特色的“游牧”美學。德勒茲在《褶子》的最后一章以“新和諧”為題旨，對萊布尼茨的“單子論”（monadologie）進行哲性詩學的思想過濾，提出以“游牧論”（nomadologie）美學取而代之，從“單子”的閉合與揀選的世界中延展出一個新的思維空間。德勒茲說，我們發現了一些新的折疊方法和新的包裹，但是我們依然是萊布尼茨哲學的信奉者，因為所涉及的仍然是折疊、解褶、再折疊。［14］德勒茲的“褶子”論與“游牧美學”，尤其適合于闡釋網民在賽博空間的漫游體驗與（新）巴洛克美學的理論形態。在經濟全球化與文化數字化時代，傳媒技術的變化和社會的發展導致超褶子與理論闡釋成為新的文化現象與前沿學術研究領域。

德勒茲主張以尼采擲骰子押賭注的方式將哲學回歸為快樂的學問，將小說的方法與音樂的間奏引入哲學，還認為思想是工具箱，一系列哲學概念是工具箱中功能各異的工具，用哪些工具，怎樣來用，全憑各人會心之意，可謂運用之妙，存乎一心！若不趁手，盡可扔掉。作為當代西方思想領域特色斐然的一流哲學家，德勒茲開放性的差異哲學與多元流變的文化觀念，已大不同于馬克思當初的二元辯證法思想模態，可望進一步拓展理論的增殖性，在眾多不同的領域持續流變和生成新的思想結晶。

［1］J.Williams.Gilles Deleuze＇s Difference and Repetition：a Critical Introduction and Guide［M］.Edinburgh：Edinburgh University Press，2003.

［2］Gilles Deleuze.Difference and Repetition，（translated by Paul Patton）［M］.New York：Columbia University Press，1994，xv-xvii.

［3］Adrian Parr.The Deleuze Dictionary ［M］.Edinburgh：Edinburgh University Press，2005.

［4］［法］吉爾·德勒茲.尼采與哲學［M］.周穎、劉玉宇譯.北京：社會科學文獻出版社，2001：69-73.

［5］See Adrian Parr.The Deleuze Dictionary［M］.Edinburgh：Edinburgh University Press，2005：21-22.

［6］Elizabeth J.Done，Helen Knowler.（Re）writing reflective practice with Deleuze，Guattari and feminist poststructuralism ［J］.In Reflective Practice：International and Multidisciplinary Perspectives，2011（6）：847.

［7］Mark Bonta，John Protevi.Deleuze and Geophilosophy：A Guide and Glossary ［M］.Edinburgh：Edinburgh University Press，2004：95.

［8］M.Bonta，J.Protevi.Deleuze and Geophilosophy［M］.Edinburgh：Edinburgh University Press Ltd.，2004：143.

［9］Jessica Ringrose.Beyond Discourse？Using Deleuze and Guattari＇s schizoanalysis to explore affective assemblages，heterosexually striated space，and lines of flight online and at school［J］.Educational Philosophy and Theory，2011（6）.

［10］麥永雄.德勒茲與當代性：西方后結構主義思潮研究［M］.桂林：廣西師范大學出版社，2007：59-62.

［11］吉爾·德勒茲.哲學與權力的談判——德勒茲訪談錄［M］.劉漢全譯，北京：商務印書館，2001：29-40.

［12］Neil Spiller ed.Cyber-Reader：Critical Writings for the Digital Era ［M］.London：Phaidon，2002：97.

［13］Tom Conley.Translator＇s Foreword［J］.in Gilles Deleuze，The Fold：Leibniz and the Baroque，Minneapolis：University Minnesota Press，1993，xi.

［14］［法］吉爾·德勒茲.福柯·褶子［M］.于奇智、楊潔譯.長沙：湖南文藝出版社，2001：363.