乳腺導管上皮非典型增生的病理誤診分析

周競奇

乳腺導管上皮非典型增生的病理誤診分析

周競奇

目的回顧乳腺導管上皮非典型增生(ADH)誤診情況，總結誤診原因，提高診斷水平。方法收集近10年最終確診為ADH的病理20例存檔切片，分析誤診原因。結果在20例ADH中，有13例誤診為乳腺導管原位癌(DCIS)，占65%，7例誤診為普通型導管上皮增生(UDH)，占35%。結論①取材不充分，觀察不全面是誤診的原因之一。②ADH與低級別的DCIS極難鑒別，要嚴格按照權威診斷標準進行診斷。

導管上皮增生；導管上皮非典型增生；乳腺導管原位癌；乳腺；誤診；分析

1 資料與方法

1.1一般資料 收集濟源市人民醫院2002年1月至2012年1月經病理最后確診的DCIS 20例，年齡35～70歲，平均48.5歲，均在門診手術切除乳腺腫物進行常規石蠟切片病檢，所有的患者均無明顯癥狀，60%的患者洗澡中無意中發現乳腺腫物；40%的患者體檢的時候發現乳腺腫物，有18例外科醫師均診斷為乳腺纖維瘤，另有2例醫師診斷為乳腺癌。

1.2方法 20例存檔ADH組織切片以上級專家會診結果為最終結論。和本院病理初步診斷結果進行對比并分析導致誤診的原因。

2 結果

在20例ADH中，有13例誤診為低級別的DCIS，占65%，7例誤診為UDH，占35%， 7例誤診為UDH的病例，5例為取材不充分，切片不完整或者觀察不全面、HE染色不佳導致的，2例為對兩種病變的HE染色的病理特點認識不足導致的；13例誤診為低級別的DCIS中，有8例是對兩種病理病變特點認識不足導致的，有5例是從HE染色形態學上很難鑒別的，需要進一步做免疫組織化學才能鑒別的。

3 討論

乳腺導管上皮普通型增生(UDH)是指超過乳腺導管管腔上皮和肌上皮細胞雙層結構的任何細胞的增生。輕度增生無臨床意義，重度增生是指增生的細胞超過4層，并可能在管腔內形成搭橋，而重度增生，乳腺導管內可以被增生的細胞填滿，此時與ADH鑒別較為困難。7例誤診為UDH的病例5例為取材不充分(僅取材一塊，或者切片未切全)或者觀察不全面、染色欠佳引起的的，取材不充分或者切片未切全，會漏掉病變較重的區域導致誤診，染色不佳，會導致對細胞觀察不清楚導致誤診，另外2例為對兩種病變的HE染色的病理特點認識不足導致的，總結兩者鑒別經驗如下：①UDH細胞類型多樣，細胞及細胞核大小，形狀均不一致，而ADH相反，細胞單一。②ADH中上皮細胞中基底型蛋白CK5/6和CK14表達消失，而管腔型蛋白CK19一致陽性，而UDH可見基底型和管腔型混合表達，另外UDH對雌激素受體ER的表達不一致，而ADH ER表達一致強陽性，因此免疫組化有助于兩者的鑒別。

ADH細胞學特征有：①細胞類型一致，小，細胞分布均勻，細胞核圓，細胞之間界清楚。②結構特征，具有僵直的細胞橋、微乳頭以及篩孔，篩孔周圍細胞排列具有極性。③有時候部分區域呈現UDH上皮增生的特點。

關于DCIS和ADH的鑒別，目前缺乏鑒別ADH和低級別DCIS的可靠的組織學特點，即使免疫組織化學，也沒有特異的標記抗體，比如兩種病變對雌激素受體ER均一致強陽性，均不表達基底型蛋白CK5/6和CK14，ADH和低級別DCIS兩者細胞遺傳特征也非常相似，因此有時候很難鑒別[1]。

13例誤診為低級別的DCIS中，有8例是對兩種病理病變特點認識不足導致的，比如，按照診斷標準，低級別DCIS需要兩個以上的導管滿足導管原位癌的全部特征才能診斷[2]，而其中一個誤診的病例只有一個導管內滿足DCIS，就草率下了診斷。而有5例在HE染色形態學診斷中是很難鑒別的，此時要嚴格按照DCIS有關診斷標準進行，要注意導管內上皮增生的程度，以及累及增生導管的數量。

總之， UDH與DCIS和ADH之間的病理形態鑒別相對比較容易，必要時可以做免疫組織化學進行鑒別診斷，而ADH和低級別的DCIS鑒別極為困難[3]，免疫組織化學沒有特異的標記物，目前仍然依靠HE形態學進行鑒別，此時要嚴格有關診斷標準進行。

[1] Fletcher, 腫瘤組織病理學診斷.第3版.回允中.北京: 北京大學醫學出版社, 2009: 919-921.

[2] Meryl H.Haber,外科病理鑒別診斷學.第1版.回允中.北京: 清華大學出版社, 2004: 686-688.

[3] Rosai, Ackernman.外科病理學.第9版.回允中.北京:北京大學醫學出版社,2006:1784-1787.

MisdiagnosisanalysisofAtypicalductalhyperplasiaofmammarygland

ZHOUJing-qi.

JiyuanPeople’shospital，Jiyuan454650,China

ObjectiveTo review the misdiagnosis information of Atypical ductal hyperplasia of mammary gland in paraffin section，to summarize experience and decrease misdiagnosis.Methods20 cases of ADH section for the past few years, were collected to analyze the misdiagnosis reason.ResultsIn ADH patient, 13 cases were misdiagnosised as DCIS and 7 cases were misdiagnosised as UDH.Conclusion① One of all misdiagnosis cause is no comprehensive observation. ②It is very difficult to identify in ADH and DCIS.

Usual-type ductal epithelial hyperplasia; Atypical ductal hyperplasia; Ductal carcinoma in situmammary gland;Misdiagnosis; Analysis

454650 濟源市人民醫院病理科

乳腺癌是女性最常見的惡性腫瘤，發病率逐年升高，由于乳腺癌篩查以及早期診斷的普及，死亡率有下降趨勢；典型的乳腺癌癌診斷并不困難，但是早期乳腺癌尤其是DCIS，極容易與ADH混淆，導致誤診。本文回顧性研究了近10年濟源市人民醫院病理科收治的患者，均經手術切除、經病理確診為ADH 20例資料進行分析。