超越“體用”和“古今”——多元文化視野下的民族文化復(fù)興

李永富

在全球化浪潮席卷全球的今天，以麥當(dāng)勞、好萊塢等為代表的西方消費(fèi)文化正在逐步滲透到世界的每一個(gè)角落。由于歐美國(guó)家在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、政治民主、人權(quán)保障等方面的先發(fā)性優(yōu)勢(shì)，西方文化在其他地區(qū)的影響也甚囂塵上，而其他民族的文化則受到了很大的沖擊。著眼于這一現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，各國(guó)知識(shí)分子提出了取向迥異的解決辦法。亨廷頓先生指出:“這些社會(huì)的政治領(lǐng)袖和知識(shí)領(lǐng)袖用以下三種方式中的一種或一種以上對(duì)西方的影響做出了回應(yīng):拒絕現(xiàn)代化和西方化;接受兩者;接受前者，拒絕后者。”①在中國(guó)，有些學(xué)者基于民族文化本位，提出了“中體西用”的文化發(fā)展路徑;也有些知識(shí)分子基于“體用本末”和“中西古今”的分辨，提出了“全盤西化”的解決方案。筆者不揣谫陋，擬超越“中西”、“古今”和“體用”的分析視角，剖析多元文化視野下中華文化復(fù)興的必要性和可能性。

一、文化與跨文化交流

“文化”是人們耳熟能詳而又聚訟紛紜的一個(gè)名詞。筆者認(rèn)為，“文化”和“文明”有共通之處，都是人類在處理和自然界關(guān)系時(shí)產(chǎn)生的一種人造存在。文化是由政治、哲學(xué)、宗教和藝術(shù)等具有相對(duì)獨(dú)立性的要素組成的有機(jī)聯(lián)系的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)，包含物質(zhì)、制度、風(fēng)俗習(xí)慣、思想與價(jià)值四個(gè)層次。②其中，物質(zhì)層面表現(xiàn)為物質(zhì)實(shí)體，制度層面表現(xiàn)為社會(huì)得以維系和運(yùn)轉(zhuǎn)的各項(xiàng)制度，風(fēng)俗習(xí)慣層面則表現(xiàn)為庶民的生活習(xí)俗，而思想與價(jià)值層面則表現(xiàn)為人類思維的結(jié)晶。所以，文化是多元、多層次和多結(jié)構(gòu)的人類創(chuàng)造物。

文化既具有普遍性和世界性，又具有民族性和特殊性。文化的普遍性和世界性表現(xiàn)為文化的共性，而文化的民族性和特殊性則表現(xiàn)為多元性。文化的多元性不僅表現(xiàn)為世界范圍內(nèi)存在著形態(tài)各異、內(nèi)容有別的多種文化，而且表現(xiàn)為某一文化內(nèi)部的多個(gè)組成部分。在世界范圍內(nèi)，文化呈現(xiàn)出多元共存的特點(diǎn)。按照亨廷頓先生的研究，在當(dāng)今世界，文化至少包括如下幾個(gè)組成部分:中華文明、日本文明、印度文明、伊斯蘭文明、西方文明、拉丁美洲文明、非洲文明(可能存在的)。③即使在一國(guó)之內(nèi)，文化也會(huì)有多種表現(xiàn)形態(tài)。中國(guó)文化就是以儒學(xué)為主導(dǎo)的儒、道、佛三教圓融互攝，以兼容并包、博采眾長(zhǎng)為方針，吸納法家、陰陽(yáng)家、名家等其他學(xué)術(shù)流派思想的多元一體的有機(jī)共同體。

盡管不同文化在關(guān)注重點(diǎn)、表現(xiàn)形式等方面具有很多差異，它們卻仍然具有共性，即對(duì)于人的內(nèi)在價(jià)值的肯定，對(duì)于群體其他成員的尊重，與自然關(guān)系的妥善處理，對(duì)于文化存續(xù)的關(guān)切等。例如，在基督教文化中，平等表現(xiàn)為上帝面前人人平等;在西方現(xiàn)代文化中，平等表現(xiàn)為人權(quán)、民主、自由、正義等;而在中華文化中，平等也有不少表現(xiàn)，例如佛教的眾生平等、道家的“道通為一”和墨家的兼愛非攻等。當(dāng)然，平等和秩序相比較，作為中華傳統(tǒng)文化主體的儒家更強(qiáng)調(diào)長(zhǎng)幼尊卑和和諧有序。盡管中西文化對(duì)于平等和秩序的側(cè)重點(diǎn)不同，但它們都體現(xiàn)了文化的共性。正是基于上述共性，不同文化之間才具備了對(duì)話和交流的可能性。

從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，文化對(duì)話和交流也具有必要性。在地球村時(shí)代和科技高度發(fā)達(dá)的當(dāng)今世界中，不同文化之間的沖突與融合是一個(gè)涉及人類生死存亡的重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。在后工業(yè)化時(shí)代，主要國(guó)家的尖端武器數(shù)量巨大，已經(jīng)具有給對(duì)方造成巨大傷害甚至同歸于盡的巨大危險(xiǎn)。人類若想生存，只能選擇文明的對(duì)話。哈拉爾德·米勒先生指出:“認(rèn)識(shí)到我們具有的優(yōu)勢(shì)、保護(hù)我們成就的必要性、并以適當(dāng)?shù)姆绞剑丛诤推渌拿鞯膶?duì)話中繼續(xù)發(fā)展這種成果，應(yīng)該是解決問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)。”④

對(duì)于不同文化之間的關(guān)系，目前學(xué)界有兩種比較流行的看法，一是以賽謬爾·亨廷頓為代表的沖突論，二是以哈拉爾德·米勒為代表的對(duì)話論。亨廷頓認(rèn)為，未來(lái)世界的沖突會(huì)以文明為載體，建議西方預(yù)防儒教和伊斯蘭教的聯(lián)盟。而米勒則從西方文明本身的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題出發(fā)，提出西方文化要從西方的民主、自由、開放等核心價(jià)值觀出發(fā)，展開跨文化對(duì)話，期望以此化解文明的沖突。二者之間雖然有激進(jìn)與溫和的區(qū)別，卻都是基于西方中心主義的立場(chǎng)，希望保護(hù)西方文化強(qiáng)調(diào)的民主、憲政、人權(quán)、法治等核心價(jià)值，而對(duì)于儒家文化、伊斯蘭文化則缺乏必要的了解。米勒本人也說(shuō)過(guò):“事實(shí)上，我們對(duì)有關(guān)伊斯蘭教、印度教和佛教的事情一向知之甚少，至于儒教或日本的神道教，可能大部分西方人還根本沒有聽說(shuō)過(guò)。”⑤因此，我們要理性看待亨廷頓和米勒的觀點(diǎn)，不能落入西方文化中心主義的窠臼。

從實(shí)質(zhì)上講，亨廷頓代表的是文化獨(dú)斷主義的理念，而米勒則表現(xiàn)出了文化寬容主義的態(tài)度。就中華文化而言，不但在內(nèi)部奉行著“殊途同歸”的文化寬容觀念，而且在對(duì)外文化傳播方面采取“禮聞來(lái)學(xué)，不聞往教”的和平方式。在中華文化內(nèi)部，盡管儒家是文化主體，可是它并不絕對(duì)排斥道家、陰陽(yáng)家、法家等其他學(xué)術(shù)流派。以儒家和陰陽(yáng)家的關(guān)系為例，在兩漢時(shí)期，儒家吸取了陰陽(yáng)消息思想和五行學(xué)說(shuō)，構(gòu)建了以章句注疏和經(jīng)世致用為特色的象數(shù)易學(xué)。在對(duì)外文化傳播方面，日本曾經(jīng)多次派遣唐使來(lái)中國(guó)學(xué)習(xí)儒家文化和治理制度。與此形成鮮明對(duì)比的是，基督教和伊斯蘭教則宣揚(yáng)一神論，主張唯一真神，提倡持劍傳教，希望信徒改宗。在近代歷史上，基督教為了傳教，不惜利用堅(jiān)船利炮和鴉片來(lái)打開中國(guó)大門。傳教士的這一做法既給中國(guó)造成了很多災(zāi)難，也引起了民眾對(duì)于基督教的反感，影響了基督教在中國(guó)的傳播。而伊斯蘭教也曾經(jīng)多次發(fā)動(dòng)圣戰(zhàn)，來(lái)進(jìn)行武力傳教。可見，基督教和伊斯蘭教的文化傳播，表現(xiàn)的是文化獨(dú)斷主義的精神。如果以文化獨(dú)斷主義作為跨文明交流的指導(dǎo)原則，不同文明間則難免發(fā)生沖突和抵牾。

在談?wù)撐幕涣鲿r(shí)，我們還要避免先進(jìn)文化和落后文化的區(qū)分。因?yàn)楦鞣N文化既然產(chǎn)生于特定的環(huán)境中，就是適合當(dāng)?shù)厝巳汉吞囟〞r(shí)空的需要，無(wú)所謂高低。而把先進(jìn)和落后的區(qū)分引入文化，就包含了文化獨(dú)斷和文化優(yōu)越的意味在其中。如果文化交流的一方或者雙方缺乏平等觀念和彼此尊重，則會(huì)大大影響交流的進(jìn)行和效果。在文化對(duì)話的過(guò)程中，各種文化需要以自身為主體，容忍對(duì)方與自己的差異，按照“以我為主、容忍差異、互相尊重、各自表述”的原則來(lái)處理不同文化間的高低問(wèn)題，各自作出自己的價(jià)值評(píng)判，而不是一味用進(jìn)步與否、先進(jìn)與否來(lái)作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。

二、“體用”和“古今”思維范式的得失

在中西文化互動(dòng)中，很多知識(shí)分子曾經(jīng)采用中學(xué)西學(xué)、古代現(xiàn)代和體用等范疇作為指導(dǎo)理念。“中體西用”、“全盤西化”和“西體中用”都是其中有代表性的提法。這些思想都曾在一定程度上、一定時(shí)期內(nèi)推動(dòng)了文化交流，但它們也都存在不可忽視的缺陷。下面筆者對(duì)其予以簡(jiǎn)要分析。

在西方列強(qiáng)的堅(jiān)船利炮打破了天朝上國(guó)的迷夢(mèng)之后，晚清知識(shí)分子就開始了接受西方文化的歷程。在歷史上，中華文化表現(xiàn)出以“華夷之辨”為代表的濃厚的文化中心主義觀念。為了克服守舊人士對(duì)于西方文化的排斥，開明知識(shí)分子就用“中體西用”作為接受西方文化的指導(dǎo)思想。鄭觀應(yīng)和張之洞等就是秉持這一觀念的知識(shí)分子的代表。鄭觀應(yīng)提出:“中學(xué)其本也，西學(xué)其末也。”⑥張之洞也明確指出:“舊學(xué)為體，新學(xué)為用，不使偏廢。”⑦他們都認(rèn)為，西方文化勝在器物層面，中華文化在精神層面獨(dú)步天下。因而，清朝應(yīng)該學(xué)習(xí)西方的器物，例如科學(xué)技術(shù)。至于制度層面，當(dāng)時(shí)的知識(shí)分子認(rèn)為可以保留滿清的專制統(tǒng)治。何為“中體”呢?不同的知識(shí)分子有不同的解讀。張之洞先生把三綱四維視作“中體”⑧，而鄭觀應(yīng)先生則把以儒家文化為代表的傳統(tǒng)文化看作“中體”，認(rèn)為學(xué)習(xí)西方必須“守經(jīng)固本”⑨。從總體來(lái)看，在這一時(shí)期，知識(shí)分子大都認(rèn)同中華文化優(yōu)于西方文化的價(jià)值預(yù)設(shè)。

后來(lái)，“全盤西化”成了很多知識(shí)分子推崇的處理中西文化關(guān)系的方針。胡適先生和陳序經(jīng)先生等就是這一思潮的代表人物。胡先生認(rèn)為，中國(guó)文化不如西方文化。中國(guó)人既要承認(rèn)百事不如人，又要死心塌地去學(xué)習(xí)西方。⑩陳先生認(rèn)為:“至于我們個(gè)人相信百分之一百的全盤西化，不但有可能性，而且是一個(gè)較為完善，較少危險(xiǎn)的文化出路。”（11）按照這類知識(shí)分子的設(shè)想，中國(guó)不但要在制度、器物層面學(xué)習(xí)西方，而且在精神層面也要全盤西化。

而以李澤厚先生、黃仁宇先生等為代表的一類知識(shí)分子則主張“西體中用”。李澤厚先生把唯物史觀、科學(xué)、民主和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等因素都納入“西體”的范疇，提出要以逐步改良的方式實(shí)現(xiàn)中國(guó)的現(xiàn)代化。（20）而黃仁宇先生則認(rèn)為，“體”是組織結(jié)構(gòu)，包括政府行政系統(tǒng)、修憲與選舉、軍備與預(yù)算等。（13）在當(dāng)代中國(guó)，“西體”已成現(xiàn)實(shí)。我們應(yīng)該發(fā)揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)的人本主義和世界主義的精神，來(lái)維護(hù)自身安全和服務(wù)全人類。（14）從一定意義上來(lái)講，李先生和黃先生的提法實(shí)質(zhì)上都是全盤西化思潮的變種。區(qū)別在于，李先生的提法充分考慮了現(xiàn)代性的一元性和多元性，意在避免中國(guó)走向全盤西化。而黃先生的提法則凸顯了中國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)于現(xiàn)代化建設(shè)的正面作用，也是在努力避免全盤西化。

上述三類提法都是前輩學(xué)者精神生命的體現(xiàn)，都曾經(jīng)發(fā)揮過(guò)不可忽視的歷史作用。可是，按照今天的觀點(diǎn)來(lái)看，它們都有一些不合理之處。奉行“中體西用”的知識(shí)分子片面強(qiáng)調(diào)了文化的特殊性，忽視了文化的世界性，容易導(dǎo)致中國(guó)文化游離于現(xiàn)代化的浪潮之外。如果被“中體西用”的觀念所束縛，我們就會(huì)重復(fù)洋務(wù)派當(dāng)年犯過(guò)的錯(cuò)誤，就無(wú)法超越治亂循環(huán)的歷史周期律，還會(huì)給文化復(fù)興帶來(lái)周期性的劫難。在中國(guó)歷史上，專制和戰(zhàn)亂都曾經(jīng)給文化造成多重打擊。相反，文化繁榮往往出現(xiàn)在社會(huì)政治氛圍寬松的時(shí)代，例如春秋戰(zhàn)國(guó)和兩宋時(shí)期。所以，保持經(jīng)濟(jì)繁榮和社會(huì)安定，對(duì)于促進(jìn)文化復(fù)興具有正面價(jià)值。

主張“全盤西化”的知識(shí)分子對(duì)于西方文化過(guò)于推崇，忽視西方文化的內(nèi)在差異和局限，漠視中華文化綿延不息的旺盛生命力，容易犯“潑洗澡水連小孩一起潑掉”的危險(xiǎn)。在文化進(jìn)化論、文化整體主義和文化世界主義的理論基礎(chǔ)上，西化論者片面強(qiáng)調(diào)了文化的世界性和普適性，認(rèn)為文化的發(fā)展是非西方文化實(shí)現(xiàn)西方化的單線演進(jìn)過(guò)程，忽視了文化的多元性和民族性。如果我們按照這一模式來(lái)復(fù)興民族文化，就會(huì)把中華文化帶入歧途，可能會(huì)把中國(guó)人變成黃皮白心的“香蕉人”，還會(huì)把中國(guó)變成脫離傳統(tǒng)的無(wú)所適從的國(guó)家。同時(shí)，如果我們固守中國(guó)文化代表過(guò)時(shí)的死物、西方文化代表光明的未來(lái)的觀念，就會(huì)抹殺中華文化的當(dāng)代價(jià)值，從而陷入文化替代主義的泥潭。所以，我們要反對(duì)全盤西化的做法，不然就會(huì)犯“拋卻自家無(wú)盡藏，沿街托缽效貧兒”的錯(cuò)誤。

三、中華文化復(fù)興的標(biāo)志

現(xiàn)代性產(chǎn)生于特定的社會(huì)環(huán)境中，是西方文化的精華。科學(xué)、民主、平等和自由等理念為現(xiàn)代性的內(nèi)涵。對(duì)于非西方文化而言，如果以現(xiàn)代性為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行梳理，我們就會(huì)在其中發(fā)現(xiàn)反現(xiàn)代性要素、非現(xiàn)代性要素和類現(xiàn)代性要素三類內(nèi)容。所謂反現(xiàn)代性要素，指的是非西方文化中和現(xiàn)代性相背離、起沖突的要素。而非現(xiàn)代性要素是指非西方文化中和現(xiàn)代性無(wú)關(guān)的要素。至于類現(xiàn)代性要素，是指非西方文化中和現(xiàn)代性類似的、可以促進(jìn)現(xiàn)代性在傳入國(guó)生根發(fā)展的要素。雖然非西方國(guó)家無(wú)法從自身中發(fā)展出現(xiàn)代性要素，但它們卻可以吸收現(xiàn)代性要素來(lái)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，并將自己變成現(xiàn)代化國(guó)家。可是，現(xiàn)代化并不等于西化。西化意味著西方化，會(huì)導(dǎo)致現(xiàn)代和傳統(tǒng)的割裂。現(xiàn)代化則是現(xiàn)代性和民族性的完美結(jié)合。韓國(guó)、日本的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型就是韓日民族性和來(lái)自西方的現(xiàn)代性的有機(jī)融合。

中國(guó)文化是中華民族獨(dú)特精神生命的體現(xiàn)，也是具有自身發(fā)展方向、能夠不斷演進(jìn)和轉(zhuǎn)型的有機(jī)生命體。而中國(guó)傳統(tǒng)也并非靜止的死物，而是能夠順應(yīng)時(shí)代要求不斷更新的活物。中國(guó)文化的勃勃生機(jī)為其實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化提供了可能性。中國(guó)文化的現(xiàn)代化就是民族文化的復(fù)興。保持民族特性也是文化現(xiàn)代化的題中應(yīng)有之義。所以，在文化復(fù)興的問(wèn)題上，我們要保持開放心態(tài)，超越“中西”、“古今”和“體用”的自我束縛，積極吸取西方文化中的現(xiàn)代性要素，努力實(shí)現(xiàn)民族性和現(xiàn)代性的有機(jī)融合。

接受西方文化中的現(xiàn)代性要素，并非必然要接受其中的非現(xiàn)代性要素。在建設(shè)現(xiàn)代化的時(shí)代背景下，我們有必要以現(xiàn)代性為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)行梳理。在中華傳統(tǒng)文化中，我們可以找到以下三類要素:一是反現(xiàn)代性要素。例如，“君為臣綱，父為子綱，夫?yàn)槠蘧V”和現(xiàn)代性中的平等、人權(quán)等觀念相沖突，屬于反現(xiàn)代性要素。對(duì)于反現(xiàn)代性要素，我們要采取拋棄、轉(zhuǎn)化和更新等措施。二是非現(xiàn)代性要素。例如，祖宗信仰、歲時(shí)習(xí)俗等思想觀念和生活方式與現(xiàn)代性關(guān)系不大，都屬于這一類要素。對(duì)于非現(xiàn)代性要素，我們要加以繼承和發(fā)揚(yáng)。三是類現(xiàn)代性要素。例如，儒家的“天人合一”思想、道家的“自然無(wú)為”思想和佛教的“眾生平等”等思想和西方的生態(tài)倫理思想在理念上有相通之處。對(duì)于類現(xiàn)代性要素，我們要善加利用。而類現(xiàn)代性要素和非現(xiàn)代性要素就是我們常說(shuō)的傳統(tǒng)文化精華。因此，在復(fù)興民族文化時(shí)，西方文化固然是我們需要倚重的文化材料，中華文化更是不應(yīng)忘卻的文化寶藏。

總之，要實(shí)現(xiàn)民族文化復(fù)興，必須拋棄過(guò)時(shí)的思維范式，積極呼應(yīng)現(xiàn)實(shí)世界的需求，大膽吸收西方文化中的現(xiàn)代性要素，充分利用傳統(tǒng)文化中的思想精華，來(lái)促成中華文化的現(xiàn)代化。

四、中華文化復(fù)興的策略

當(dāng)前，在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化和政治現(xiàn)代化方面，我們已經(jīng)取得了巨大的成就。但是，由于面臨發(fā)展中國(guó)家中常見的后發(fā)劣勢(shì)，在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展過(guò)程中，我們也遇到了貧富懸殊、生態(tài)失衡等一系列嚴(yán)峻問(wèn)題。要想解決這些問(wèn)題，我們就要從文化建設(shè)入手。牟宗三先生指出:“文化建設(shè)就是要配合這政治、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化而使我們?cè)谏钪小⒁庾R(shí)中頭腦現(xiàn)代化，而這現(xiàn)代化再反過(guò)來(lái)穩(wěn)固(justify，confirm)我們的政治的、經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化。”（15）牟先生的觀點(diǎn)彰顯了文化建設(shè)對(duì)于建設(shè)現(xiàn)代化的巨大作用。因此，我們?cè)谶M(jìn)行現(xiàn)代化建設(shè)時(shí)，要重視民族文化的復(fù)興。

在全球化時(shí)代，要保存?zhèn)鹘y(tǒng)文化，首先就要復(fù)興民族文化。在當(dāng)今世界，抱殘守缺很快就會(huì)被時(shí)代所拋棄。只有結(jié)合時(shí)代需要，中華傳統(tǒng)文化才能得以保存和繁榮。要實(shí)現(xiàn)民族文化復(fù)興，我們需要在文化的四個(gè)層面采取合理的應(yīng)對(duì)策略。

在物質(zhì)層面，我們必須積極學(xué)習(xí)西方的科學(xué)技術(shù)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。但是，科學(xué)技術(shù)是把雙刃劍，它既可以給人類帶來(lái)諸多好處，又可能給大自然和人類社會(huì)造成諸多嚴(yán)重危害。因此，我們要對(duì)科學(xué)技術(shù)的負(fù)面作用保持警醒。在這方面，中國(guó)哲學(xué)中的“天人合一”思想可以發(fā)揮反思現(xiàn)代性的作用。

在制度層面，我們有必要積極學(xué)習(xí)西方的政治制度。在帝制時(shí)代，我們一直未能處理好君主、士人和民眾三者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。結(jié)果，君主權(quán)力獨(dú)大，士人和民眾的義務(wù)過(guò)大，而個(gè)人權(quán)利卻無(wú)法保障。古代中國(guó)人重視個(gè)體對(duì)于家庭、家族和國(guó)家的義務(wù)，卻漠視個(gè)人權(quán)利。由于缺乏對(duì)君權(quán)的有效制衡，古代中國(guó)被迫在太平和亂世之間循環(huán)，國(guó)家、社會(huì)和民眾也都蒙受了很多損失。在建設(shè)現(xiàn)代化的當(dāng)下，我們可以將儒家的仁愛思想作為政道的核心理念，將西方文化中的人權(quán)、自由、民主、法治和正義等觀念吸納進(jìn)來(lái)，采取民主選舉、憲政法治等治理措施，來(lái)妥善處理政府、社會(huì)和資本三者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，進(jìn)而超越治亂循環(huán)的歷史魔咒，最終實(shí)現(xiàn)國(guó)家長(zhǎng)治久安和民眾安居樂(lè)業(yè)。在這一層面，傳統(tǒng)文化也可以發(fā)揮作用。例如，儒家思想中的民本思想和仁政措施等思想資源，可以為民眾認(rèn)同民主思想發(fā)揮促進(jìn)作用。

至于風(fēng)俗習(xí)慣層面，我們需要以現(xiàn)代性為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)傳統(tǒng)風(fēng)俗習(xí)慣加以梳理和轉(zhuǎn)化。由于這一層面的文化大都屬于非現(xiàn)代性要素，我們?cè)谑崂頃r(shí)需要立足民族文化本位。以婚禮為例，傳統(tǒng)婚禮有“六禮”的講究，即納采、問(wèn)名、納吉、納征、請(qǐng)期和親迎。在當(dāng)時(shí)，婚姻講究“父母之命，媒妁之言”，所以“六禮”的環(huán)節(jié)都要認(rèn)真完成。到了當(dāng)今社會(huì)，婚姻大都來(lái)自于自由戀愛，男女雙方在婚前都有充分的機(jī)會(huì)了解對(duì)方。所以，“六禮”也實(shí)現(xiàn)了更新。在今天，問(wèn)名、納吉環(huán)節(jié)也瀕臨消失，納采和納征則表現(xiàn)為送彩禮，而請(qǐng)期和親迎的環(huán)節(jié)也都進(jìn)行了符合時(shí)代要求的轉(zhuǎn)化。這說(shuō)明婚禮習(xí)俗也需要進(jìn)行符合當(dāng)今社會(huì)要求的調(diào)整和更新。與此相類似，很多傳統(tǒng)習(xí)俗也都需要適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)生活的變化進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。

在思想價(jià)值層面，我們需要對(duì)傳統(tǒng)文化加以梳理，繼承和發(fā)揚(yáng)其中的精華。傳統(tǒng)文化是以儒學(xué)為主體，儒、釋、道、墨等學(xué)術(shù)流派相互影響、相互促進(jìn)的有機(jī)綜合體。中華文化的各組成部分之間具有一些共性，例如講求中庸、適度，推崇天人合一等。在實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的當(dāng)下語(yǔ)境中，傳統(tǒng)文化中的很多要素都可以為現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)。例如，講求中庸和適度，可以指導(dǎo)國(guó)人安身立命。因此，在這一層面，我們應(yīng)該堅(jiān)定文化主體信念，努力弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化。

在全球化時(shí)代，要復(fù)興中華文化，還要積極推動(dòng)跨文化交流。文化間對(duì)話的理論基礎(chǔ)是文化的共性，而指導(dǎo)原則應(yīng)該是文化寬容主義。文化寬容主義反對(duì)非此即彼、非黑即白的文化獨(dú)斷主義，主張“成人達(dá)己”和“反求諸己”的尊重、容忍和寬容。顏炳罡教授指出:“對(duì)話、交流、同情地了解對(duì)方的教義、教理和雙方的差異，是一切文明化解沖突的前提，也是一切文明實(shí)現(xiàn)有限會(huì)通的前提。”（16）中華文化歷來(lái)講求“和而不同”，這一思想在中華文化中有很多表現(xiàn)。例如《論語(yǔ)》中講“己所不欲，勿施于人”，《中庸》指出“萬(wàn)物并育而不相害，道并行而不悖”，《周易·系辭下》有云:“天下同歸而殊途，一致而百慮”，墨家主張“兼愛非攻”，道家講求“自然無(wú)為”等。所以，中華文化的“和而不同”和“成人達(dá)己”等思想可以作為跨文化交流的指導(dǎo)原則。

總之，要實(shí)現(xiàn)民族文化的復(fù)興，我們就要打破“體用”和“古今”的妄執(zhí)，熔鑄中華文化和其他文化的優(yōu)秀思想資源，還要積極開展跨文化交流。

五、中華文化復(fù)興的前景

中國(guó)應(yīng)該以現(xiàn)代化來(lái)超越“中西”、“古今”之類的時(shí)空因素的局限，來(lái)到達(dá)現(xiàn)代化的彼岸。民族復(fù)興不僅僅是經(jīng)濟(jì)復(fù)興，而是包括經(jīng)濟(jì)富裕、政治清明、百姓幸福和文化復(fù)興等范疇在內(nèi)的統(tǒng)一體。只有經(jīng)濟(jì)復(fù)興的民族復(fù)興是脆弱的和不可持續(xù)的，是經(jīng)不起內(nèi)外危機(jī)考驗(yàn)的。

民族文化復(fù)興需要從中國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化、政治現(xiàn)代化的時(shí)代背景出發(fā)，確定自己的發(fā)展方向，采取適當(dāng)?shù)膶?shí)踐策略，推進(jìn)多元文化的交流和對(duì)話，積極回應(yīng)人類面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。民族文化復(fù)興并不是復(fù)古，不是原教旨主義;而是要呼應(yīng)時(shí)代要求，積極吸收西方的民主、自由、人權(quán)、開放等現(xiàn)代性價(jià)值，為現(xiàn)代化建設(shè)發(fā)揮敦民化俗、重建道德信仰等作用。

作為中華文化的中樞，儒學(xué)在歷史上發(fā)揮了主體和中樞的作用。儒學(xué)復(fù)興自然是民族文化復(fù)興的主體部分。但是，民族文化復(fù)興和儒學(xué)復(fù)興并不是同一范疇。民族文化復(fù)興既要成就多元一體、生機(jī)盎然的當(dāng)代中華民族文化，還要積極促成世界多元文化的共同繁榮。

綜上所述，民族文化復(fù)興應(yīng)秉持“民胞物與”的悲憫心和同理心，以解決社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題為出發(fā)點(diǎn)，超越“治亂交替”的循環(huán)和歷史魔咒，實(shí)現(xiàn)民眾的平安富足和國(guó)家的長(zhǎng)治久安，努力實(shí)現(xiàn)張載所講的“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬(wàn)世開太平”的價(jià)值理想。

注釋

①③［美］塞繆爾·亨廷頓:《文明的沖突與世界秩序的重建》，周琪等譯，新華出版社，2010年，第51、24—26頁(yè)。②張岱年、方克立:《中國(guó)文化概論》，北京師范大學(xué)出版社，1994年，第5頁(yè)。④⑤［德］哈拉爾德·米勒:《文明的共存——對(duì)亨廷頓“文明沖突論”的批判》，酈紅等譯，新華出版社，2002年，第299、298頁(yè)。⑥⑨鄭觀應(yīng):《鄭觀應(yīng)集》上冊(cè)，夏東元編，上海人民出版社，1982年，第276、244頁(yè)。⑦⑧張之洞:《張之洞全集》第十二冊(cè)，苑書義等編，河北人民出版社，1998年，第9740、9749頁(yè)。⑩胡適:《胡適文集4》，歐陽(yáng)哲生編，北京大學(xué)出版社，1998年，第28頁(yè)。 （11）陳序經(jīng):《陳序經(jīng)文集》，余定邦等編，中山大學(xué)出版社，2004年，第18頁(yè)。 （20）李澤厚:《漫說(shuō)“西體中用”》，《孔子研究》1987 年第 1 期。 （13） （14）黃仁宇:《大歷史不會(huì)萎縮》，廣西師范大學(xué)出版社，2004年，第24、52頁(yè)。 （15）牟宗三:《寂寞中的獨(dú)體》，新星出版社，2005年，第240頁(yè)。 （16）顏炳罡:《心歸何處——儒家與基督教在近代中國(guó)》，山東人民出版社，2005年，第218頁(yè)。