李克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)、最難就業(yè)季與職業(yè)教育（下）

臧志軍

其實(shí)，相比高校畢業(yè)生就業(yè)，擺在決策者面前的還有更為嚴(yán)峻的就業(yè)問(wèn)題。以上所說(shuō)的700 萬(wàn)只是大專(zhuān)以上畢業(yè)生，每年我國(guó)中專(zhuān)、中職畢業(yè)還有約800 萬(wàn)人，未能升學(xué)的初中畢業(yè)生約200 萬(wàn)，未能升學(xué)的普通高中畢業(yè)生100 多萬(wàn)人，每年退役士兵將近100 萬(wàn)人，總量接近1 900 萬(wàn)人。另外，每年退休加上就業(yè)活躍人口中的非正常死亡人數(shù)大約有400 萬(wàn)，如果要保證新涌進(jìn)就業(yè)市場(chǎng)的人員全部就業(yè)，國(guó)家需要?jiǎng)?chuàng)造1 500 萬(wàn)個(gè)新工作崗位。但根據(jù)《促進(jìn)就業(yè)十二五規(guī)劃（2011-2015年）》的承諾，五年間共規(guī)劃新增就業(yè)人員4 500 萬(wàn)，平均每年只有900 萬(wàn)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)難以做到充分就業(yè)。

國(guó)家并不試圖保證所有人都能就業(yè)是有其理由的。根據(jù)人社部的研究，就業(yè)彈性系數(shù)在一定時(shí)間內(nèi)是相對(duì)穩(wěn)定的，GDP 每增長(zhǎng)1%,能帶來(lái)的新增就業(yè)崗位是80-100 萬(wàn)個(gè)，按照我國(guó)GDP 每年增長(zhǎng)7%-9%計(jì)算，每年所能增加的就業(yè)人員大約就在600 萬(wàn)-900 萬(wàn)之間。很顯然，盡管高校畢業(yè)生就業(yè)形勢(shì)看似很?chē)?yán)峻，但它只是整個(gè)就業(yè)問(wèn)題的一個(gè)組成部分，政府當(dāng)然更愿意將之納入整個(gè)就業(yè)問(wèn)題的框架加以考慮。

不過(guò)，有觀察家發(fā)現(xiàn)，似乎事實(shí)并非如此。宏觀經(jīng)濟(jì)研究者謝亞軒敏感地察覺(jué)到了李克強(qiáng)政府在就業(yè)問(wèn)題上的保守與謹(jǐn)慎，他在《金融時(shí)報(bào)》撰文“中國(guó)決策層為何漠視當(dāng)前就業(yè)狀況？”，認(rèn)為決策層對(duì)整體就業(yè)情況有些漠不關(guān)心。他通過(guò)對(duì)最近最高層的一些公開(kāi)活動(dòng)——如習(xí)近平在天津與大學(xué)生的座談、李克強(qiáng)所主持的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)討論的，也僅僅是大學(xué)生的就業(yè)問(wèn)題——得出的推論是中國(guó)政府只愿意把就業(yè)難問(wèn)題限定在大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)難的范圍內(nèi)，而不愿意將之看作是全局性問(wèn)題。也就是說(shuō)，決策層認(rèn)為，沒(méi)有必要以增加就業(yè)崗位為目標(biāo)出臺(tái)大面積的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，只需針對(duì)大學(xué)生生就業(yè)問(wèn)題提出一些具體對(duì)策，如鼓勵(lì)畢業(yè)生到基層工作、鼓勵(lì)畢業(yè)生鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作等。

如此說(shuō)來(lái)，我們可以看到兩種“輕漫”：一是與前幾年的高度緊張相比，李克強(qiáng)政府對(duì)今年高校畢業(yè)生就業(yè)問(wèn)題的漫不經(jīng)心；二是與高校畢業(yè)生就業(yè)問(wèn)題相比，政府對(duì)全局性的就業(yè)問(wèn)題的淡定。

我們作為職業(yè)教育工作者非常歡迎第一種“輕漫”。中國(guó)不能再走會(huì)哭的孩子有奶吃的那種民粹路線(xiàn)了，不能再讓沉默的大多數(shù)成為受傷害最深的人群了。在中國(guó)教育界，有一種奇怪的現(xiàn)象：高等教育基本不避諱高校畢業(yè)生就業(yè)難的現(xiàn)實(shí)，在各種場(chǎng)合向公眾宣告大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)艱辛，成了“蟻?zhàn)濉保宦殬I(yè)教育卻基本不愿承認(rèn)自己的畢業(yè)生有就業(yè)難問(wèn)題，職業(yè)學(xué)校總愿意宣傳自己的學(xué)生還未走出校門(mén)就被用人單位預(yù)定一空。但是憑心而論，高校畢業(yè)生的就業(yè)質(zhì)量真的會(huì)低于職業(yè)學(xué)校畢業(yè)生嗎？那些寫(xiě)宣傳稿的老師和讀宣傳稿的校長(zhǎng)真的相信自己說(shuō)的話(huà)嗎？這種對(duì)各自職能、各自畢業(yè)生的就業(yè)質(zhì)量的認(rèn)識(shí)上的落差造成的結(jié)果是：盡管職業(yè)學(xué)校畢業(yè)生總數(shù)并不比高校畢業(yè)生少，但其就業(yè)問(wèn)題得到的關(guān)注卻要小得多（同樣，在高校畢業(yè)生中，高職畢業(yè)生得到的關(guān)注要遠(yuǎn)小于本科畢業(yè)生，盡管兩者的人數(shù)相仿），多數(shù)畢業(yè)就業(yè)政策的基點(diǎn)都是促進(jìn)高校畢業(yè)生的順利就業(yè)，如鼓勵(lì)高校畢業(yè)生到微小企業(yè)就業(yè)、鼓勵(lì)高校畢業(yè)生自主創(chuàng)業(yè)等，職業(yè)學(xué)校畢業(yè)生則難以得到這些“鼓勵(lì)”。也就是說(shuō)，就業(yè)層次不高、就業(yè)質(zhì)量不穩(wěn)定、就業(yè)前景不明確的群體卻難以得到國(guó)家政策的眷顧。希望這次對(duì)最難就業(yè)季的輕漫成為今后政府的常例，更衷心希望李克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“公平”二字得到發(fā)揚(yáng)，不要讓社會(huì)資源再次集中到那些已經(jīng)在競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位的人的手中，所有人都應(yīng)成為國(guó)家就業(yè)政策的受益者。不過(guò)，按照官方公布的數(shù)字，每年會(huì)有150 萬(wàn)的高校畢業(yè)生無(wú)法就業(yè)（而每年只有約40 萬(wàn)的職業(yè)學(xué)校畢業(yè)生無(wú)法找到工作），歷年積累的“離校未就業(yè)大學(xué)生”的數(shù)量應(yīng)該是驚人的，李克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)優(yōu)先解決這個(gè)數(shù)量問(wèn)題，還是解決不同層次的就業(yè)質(zhì)量問(wèn)題，仍需觀察。

至于李克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)刺激政策的謹(jǐn)慎，因?yàn)橐呀?jīng)超出了我們的專(zhuān)業(yè)認(rèn)知，不敢妄加評(píng)論。但如果一切真如李克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)所希望的那樣，政府將脫下投資者的外衣、資金將重回實(shí)體經(jīng)濟(jì)、企業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展的進(jìn)程將重新開(kāi)始，到那時(shí)，就業(yè)市場(chǎng)也許會(huì)出現(xiàn)新的血雨腥風(fēng)。不知就業(yè)市場(chǎng)中存在多少結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，是否也存在“盤(pán)活存量”的可能？如果沒(méi)有（估計(jì)有的，可能性不會(huì)很大），就業(yè)問(wèn)題也許會(huì)成為李克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)需要優(yōu)先解決的問(wèn)題。

還需要指出的是，多年以來(lái)，企業(yè)一直在對(duì)高等教育和職業(yè)教育畢業(yè)生提出“實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)”的要求，用人單位不相信教育質(zhì)量，而選擇相信實(shí)踐的力量，其實(shí)質(zhì)是高等教育與職業(yè)教育信譽(yù)的破產(chǎn)。在學(xué)校畢業(yè)生沒(méi)有足夠“實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)”的情況下，許多企業(yè)只得花費(fèi)大力氣進(jìn)行二次培訓(xùn)，這些培訓(xùn)中有相當(dāng)一部分知識(shí)和技能本該在學(xué)校內(nèi)就完成。如果企業(yè)轉(zhuǎn)型真的大范圍展開(kāi)，企業(yè)培訓(xùn)的壓力可能更大，高等教育與職業(yè)教育也許會(huì)成為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展的阻滯力量。

許多經(jīng)濟(jì)界人士把李克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)看作是中國(guó)再次走上改革路的號(hào)角之聲，從目前來(lái)看，這個(gè)號(hào)角主要在向金融領(lǐng)域吹響，但它最終會(huì)落在就業(yè)這片土地上，就業(yè)與教育的互動(dòng)也許會(huì)在一定程度上決定李克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的成敗。